Сущность понятия бедности в России и поиск путей ее решения

Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключается, прежде всего, в делегировании властных полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен сделать "осознанный выбор" в пользу политической организации, в наибольшей степени выражающей его интересы. В условиях, когда не "работает" традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска "работающего" индикатора политической идентификации. На наш взгляд, прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированности населения и существующим спектром политических взглядов различных групп населения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантов социально-экономического развития страны, предлагаемых различными политическим силами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым условиям жизни. Размах и темп социально-экономических реформ также объективно диктуются адаптационным потенциалом населения.

Хотя в целом тенденции адаптации  населения свойственны кризисные черты, в обществе имеется социальный слой, характеризующийся сформированными специфическими образцами социального поведения, обладающий устойчивостью, которую он стремится закрепить и легитимизировать. Созданы жизненный стиль, социально-культурное поле, элементы которого активно представлены в обществе. Однако следует учитывать два существенных момента: во-первых, относительную немногочисленность этого слоя (примерно 7% всего населения); во-вторых, его замкнутость, ориентацию на социальное взаимодействие преимущественно в "своей" среде, своеобразную кастовость, символом которой является "демонстративное потребление" (по Т. Веблену).

Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный с последней образ жизни.

Ничего подобного нельзя сказать  о среднем слое, для которого характерна дисгармония отношений между  типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось  заблокированным. Прежде всего это  связано с механизмом приватизации.способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,

Вторая причина – торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий.

Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня  средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.

Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблема бедности в различных субъектах РФ

Прежде всего, необходимо отметить, что официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции  абсолютной бедности: к бедным относятся  домохозяйства и одиноко проживающие  граждане с доходами ниже стоимости  прожиточного минимума. 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (от 24 октября 1997г., 134-ФЗ) потребительская корзина - это минимальный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи. 
    По данным Госкомстата России в  2008году - 21,6 млн. человек,, а в первом полугодии 2012 года она составила 18 млн. человек. Анализ вышеуказанных данных позволяют сделать вывод о том, что число бедных граждан РФ постепенно падает.

Положительной тенденцией является постепенное увеличение прожиточного минимума. Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Потребительская корзина в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. 
     По данным Госкомстата России в четвёртом квартале 2000 года прожиточный уровень был равен 1285 рублей в месяц, а в первом квартале 2009 года он составил 4693 рублей в месяц,а в 2013 году он составил 6131 рубль в среднем по России. Самый низкий уровень прожиточного минимума в республике Карелия-6131,а наиболее высокий- в Камчатском крае-11590 рублей. Несмотря на положительные сдвиги, не стоит идеализировать эту цифру, так как она не соответствует стандартам высокоразвитых стран, к которым стремится Россия, и она не соответствует потребностям граждан РФ и нуждается в значительном увеличении. Ещё одним аспектом проявления бедности в РФ является разрыв доходов между бедными и богатыми. По данным Росстата за 2008 год, которые приводит РБК daily, на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходился 31% общего объема денежных доходов против 30,6% в 2006 году, а на долю 10% наименее обеспеченных - 1,9% (1,9% в 2006-м).  
     Осенью 2008 года Росстат пересчитал распределение доходов в 2006 году. В своей новой оценке статслужба признала, что дифференциация в 2006 году была более существенной: по предварительной оценке, отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных было 15,3, а после пересчета превысило 16. К сожалению, обновленные данные по этой статистике отсутствуют, но, учитывая непростую экономическую ситуацию, нельзя предположить наличие положительной динамики.  
     "Прибавилось еще 0,8 процентного пункта: доходы 10% наиболее богатых превышали 10% наиболее бедных уже в 16,8 раза", - комментирует эти данные эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков.  
     Реальные располагаемые денежные доходы россиян (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2007 году выросли на 10,4 против 13,3% (первоначальная оценка была 10,5%) в 2006 году. Таким образом, экономика развивается в большей степени в пользу наиболее обеспеченных групп населения.  

Данные о значительном расслоении общества по уровню достатка говорят об опасных тенденциях, которые  могут подорвать политическую устойчивость в стране, необходимую для продолжения  процесса экономических реформ. Столь значительное расслоение по уровню доходов вызывает в обществе социальное напряжение. Официальная статистика свидетельствует, что в последние годы в результате улучшения экономической ситуации в стране, роста реальных доходов населения наблюдается снижение числа выступлений трудящихся за свои права, что свидетельствует о возрастающей социальной стабильности общества. Однако, по данным опроса, проведенного социологами из "Левада-центра", 28% россиян признались, что считают возможными массовые выступления в защиту прав в своем городе или районе. Пять лет назад таких признаний было в два раза меньше - 15%. Вызванное недостаточно эффективными способами реформирования экономики падение уровня жизни в последние годы стало едва ли не главным препятствием к осуществлению необходимых реформ и обеспечению высоких темпов экономического роста. Социальные противоречия в обществе на сегодняшний день еще не приняли острой и открытой формы благодаря двум группам факторов: компенсирующему эффекту ряда институциональных нововведений и силе социальной инерции, позволяющей в течение определенного времени избегать открытого кризиса системы.

Межрегиональная дифференциация

Серьёзную проблему представляет собой  значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При  этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в стоимости жизни  и объемах потребления тех  или иных товаров и услуг в  различных местностях;

• социально-экономическое развитие региона;

• состояние внутреннего рынка  и регионального рынка труда;

• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают  географический и климатический  факторы, влекущие, например, повышение  производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются  регионы, не производящие ориентированной  на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в  виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

 

Таблица 10. Распределение доходов  населения по 20%-ым группам(выборочно по регионам, 2008 год), в % к итогу

	группа населения по уровню дохода					коэффициент фондов*
	1 (с наименьшими доходами)	2	3	4	5 (с наибольщими доходами)
Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8	41,4
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6	21,4
Ханты-Мансийский АО	5,0	9,6	14,6	22,4	48,4	17,6
Ямало-Ненецкий АО	4,8	9,4	14,5	22,3	49,0	18,6
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2	19,0
Ленинградская область	6,6	11,4	16,2	23,0	42,8	10,7
Удмуртская область	7,1	11,9	16,6	23,1	41,3	9,3
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7	8,1
Республика Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2	9,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7	8,9
Санкт-Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6	17,8

 

Как видно из приведенных в таблице 10 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и  кризисных регионах. Это связано  с тем, что здесь в относительном  выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все  население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной  группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни  высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных  регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении  богатых в Москве или другом крупном  городе или районном центре, чем  бедным среди таких же бедных в  неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как  и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что  сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста  социальной напряженности.

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения  в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается  более высоким. Дело в том, что  сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов.

Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению  с богатыми регионами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социальная политика  в обеспечении сокращения бедности.

 

В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации  и реализуется федеральная целевая  программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двух этапов: