Биоэтика

В наше время наиболее широко используется методика изменения поведения с помощью «шоковой терапии», осуществляемой средствами массовой информации, и в том числе рекламой. «Шоковая терапия» сегодня осуществляет мощное психологическое воздействие, вызывающее стресс, сомнение в общепризнанных культурных ценностях, фрустрацию.

Евгеника

Еще раньше возникли теоретические  предпосылки для исследования механизмов наследственности - генная инженерия. Это направление стало возможным  вследствие развития генетики и евгеники. Термин евгеника (переводится как "хорошее рождение") был впервые предложен в 1883 г. английским антропологом Ф. Гальтоном, который так определил этот предмет: "Изучение подлежащих общественному контролю влияний, могущих улучшить или ухудшить как физические, так и умственные качества грядущих поколений".

Отец евгеники - Дж. Меллер (США) мечтал населить Землю гениальными людьми, для этого он предлагал отбор  лучших и стерилизацию худших. Ему  также принадлежит разработка проблемы критериев отбора, для чего он сформулировал  следующие признаки личности:

1)интеллигентность;

2) кооперативность (способность  к совместным с другими людьми  действиям), альтруизм;

3) физическое и психическое здоровье.

Евгеника (от греч, ευγενες — «хорошего рода», «породистый») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.

Различают «позитивную» и «негативную» евгенику:

Цель позитивной евгеники — содействие воспроизводству людей с признаками, которые рассматриваются, как ценные для общества (отсутствие наследственных заболеваний, хорошее физическое развитие, иногда — высокий интеллект).

Цель негативной евгеники — прекращение воспроизводства лиц, имеющих наследственные дефекты, либо тех, кого в данном обществе считают физически или умственно неполноценными.

«Русское Евгеническое Общество», созданное в 1920 г., отвергало негативную евгенику и занималось проблемами евгеники позитивной.

Доводы «За»

Предполагается, что в развитых странах растет т. н. генетический груз. В том числе это может быть результатом сохранения маложизнеспособных особей (например, при переводе беременных в режим «на сохранение»). При естественном процессе беременности часть возникших мутационных нарушений отсеиваются за счет выкидышей; а при искусственном поддержании такой беременности — происходит также и сохранение отрицательного фактора (то есть вызывающего то самое естественное отторжение)

Второй причиной роста генетического  груза является развитие медицины, которое позволяет дойти до репродуктивного возраста лицам, имеющим значительные врожденные генетические аномалии или заболевания. Эти заболевания ранее были препятствием к передаче дефектного генетического материала следующим поколениям. В связи с этими факторами концепция евгеники в отношении человека сегодня более актуальна, нежели 100 лет назад. Способом сокращения генетического груза, помимо аборта, основанного на результатах анализов, в том числе амниотической жидкости, является превентивное консультирование родителей в медико-генетических центрах.

Доводы «Против»

Во-первых, слабо изучено наследование многих признаков, которые рассматриваются в современном обществе как отрицательные (пьянство, наркомания и т. д.) и положительных (высокий IQ, крепкое здоровье и т. д.).

Во-вторых, лица, страдающие врожденными  соматическими дефектами (слабый иммунитет, плохое физическое развитие) могут  обладать интеллектуальными качествами, ценными для общества. Научная репутация евгеники была поколеблена в 1930-х, когда евгеническая риторика стала использоваться для обоснования расовой политики Третьего рейха. В послевоенный период научное сообщество и широкие массы ассоциировали евгенику с преступлениями нацистской Германии. Конрад Лоренц, как сторонник «практической» евгеники в нацистской Германии, после Второй мировой войны был «персоной нон грата» во многих странах. Тем не менее существовал ряд региональных и национальных правительств, которые поддерживали евгенические программы до 1970-х годов

Аборт в биоэтике

Рассматривая вопрос об этической ответственности врачей, политиков, юристов, философов и ученых за принятие таких важных решений, как качество генетической наследственности людей, необходимо обсудить также проблему прерывания беременности (аборт).

В современном мире допустимость абортов и её пределы — остро дискуссионная проблема, включающая религиозные, этические, медицинские, социальные и правовые аспекты. В некоторых странах (например, в США, Польше) эта проблема приобрела такую остроту, что вызвала раскол и ожесточённое противостояние в обществе.

Первый моральный вопрос, вызывающий споры, — прерывается ли при аборте уже существующая человеческая жизнь? Противники абортов говорят о «зачатом ребёнке», «нерождённом младенце», «ребёнке в лоне матери». Многие верующие, в частности христиане, относятся к аборту как к убийству человека, хотя и на ранней стадии его развития.. По мнению сторонников права на аборт, эмбрион не может считаться ребёнком ни с юридической, ни с социальной, ни с биологической точки зрения.

Второй дискуссионный моральный вопрос касается приоритета интересов эмбриона над интересами женщины или наоборот. Противники абортов ставят право эмбриона на жизнь наравне с правами женщины. Сторонники права на аборт отдают приоритет праву женщины на личную неприкосновенность и свободу распоряжения собственным телом.

От решения проблемы аборта напрямую зависит решение целого комплекса  других важных проблем биоэтики, поэтому  проблема аборта занимает центральное  место в биоэтике.

Клонирование

Клонирование (от греч.  - "веточка, побег, отпрыск") - в самом общем значении - точное воспроизведение какого-либо объекта любое требуемое количество раз. Объекты, полученные в результате клонирования, называются клоном. Причём как каждый по отдельности, так и весь ряд.

Клонирование человека - этическая и научная проблема конца 20-го начала 21-го века, состоящая в технической возможности приступить к формированию и выращиванию принципиально новых человеческих существ, точно воспроизводящих не только внешне, но и на генетическом уровне того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего - вместе с полной этической неподготовленностью к этому общества.

Говоря о клонировании человека, обычно не имеют в виду случай однояйцовых  близнецов при обычной беременности, но подразумевают целенаправленное "производство". Хотя однояйцовые близнецы являются клонами друг друга в самом строгом смысле этого слова.

Мы знаем, что у людей есть не только физические тела, но также  души, мысли и нравственные стандарты  и коды поступков человека. Поэтому, люди могут быть радостными, злыми, печальными или счастливыми, и у них существует разум. Это является фундаментальным различием между людьми и животными. Что, если, в противовес этому, "клон", созданный путём переноса ДНК, будет иметь только тело без человеческих мыслей и отличительных черт человека. Это существо буде подобно пустой оболочке без души. Так называемая, технология клонирования, распознает только физическую материю людей, но не духовность людей. Она принимает человека просто за объект и превращает людей в объекты, которые могут быть контролируемы технологией. Если такой технологии позволить продуцировать, она будет продолжать идти по опасному пути, пока люди не станут продуктами, которые будут создаваться в широких масштабах.

Опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании и связанные с этим возможности появления неполноценных людей. А также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.

Эвтаназия

Эвтаназия (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания; удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах, среди которых можно выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью.

Сегодня принято понимать эвтаназию  не как легкую смерть, а как решение  по ее поводу. Проблема заключается  в следующем: предоставить больного технике и природе, обрекая на тяжелую, долгую и болезненную смерть или путем совершения (или несовершения) каких-либо действий помочь ему умереть. Вопрос сводится к отказу больного на лечение, результатом которого является смерть. Эвтаназию определяют как «решение о смерти, ради того, кто умирает».

Я думаю, что добровольная эвтаназия  равна суициду, или самоубийству. Это значит, что человек не хочет  бороться со своей болезнью,  а  именно хочет умереть.

В учебнике по этике приведен ряд общих аргументов «за» и «против» эвтаназии, касающихся её принципиальной допустимости или недопустимости:

Аргументы «За»	Аргументы «Против»
1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.	Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Фактически признается право на самоубийство.
2. Жизнь можно считать благом  до тех пор, пока она имеет  человеческую форму, существует  в поле культуры, нравственных отношений.	Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни. В рамках мировосприятия, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.
3. Поддержание жизни на стадии  умирания требует больших финансовых  затрат.	Этот аргумент следует принимать  во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Подробно об эвтаназии говорится в стихотворении Д. Турбакова «Эвтаназия»^[3]:

Мой мозг живой,

Но я уже не жив.

Я слышу и дышу,

Но не могу пошевелиться

 

Я помню, врач сказал:

-«Леченья нет.

Он будет жить,

Но как цветок в теплице.

Я не завидую ему…

Ей богу, Лучше застрелиться»

 

Лежу уж год,

Схожу с ума,

Мечусь от стенки к стенки.

О тело, ты – мой гроб, моя тюрьма.

Мой разум жаждет смерти.

 

Но общество свой бред несёт

О милосердном деле.

И время медленно течёт,

И жизнь качают в теле.

 

И вот послышались шаги,

Что робко приближались.

Услышал тихое: «Прости».

В душе ответ: «Прощаюсь».

 

Остановился шум машин,

Качавших жизнь по телу.

Мне руку друг в ладонь вложил,

И счастью нет предела.

 

В этом стихотворении мы видим, как  врачи сохраняют жизнь пациенту, когда тот не может даже пошевелиться, сказать ни слова: «О тело, ты – мой гроб, моя тюрьма», хотя этот человек уже не хочет жить.

_____________________________

^[3] Этика в зеркале поэзии: Учебное пособие./ Авт.-сост. М.М. Есикова, Г.М. Дробжева. Тамбов, Изд-во ТГТУ 2004, стр. 68

Даже врач говорит его родственникам, что лучше застрелиться, чем так жить. На протяжении года этот беспомощный человек всё больше и больше страдает, хочет смерти: «Схожу с ума, мечусь от стенки к стенки».

Но, к сожалению, медицинская этика не позволяет этого сделать, так как врачи должны нести только добро. Однако человек был бы благодарен им за это, но они этого так и не узнают. И всё же его близкие рады тому, что он жив, и разговаривают с этим человеком, не смотря на его недостаток. Он не может разговаривать, и поблагодарить их, но душа всё же испытывает счастье.

Заключение

Медицинская этика в эпоху биологической  и социальной революций рассматривает  громадное количество новых и  трудных моральных проблем. Однако повседневные кризисные ситуации в  моральном плане могут и  не быть столь неординарными. Является ли медицинская проблема неординарной или же она не более сложна, чем обычная задачка по физике, и в том и в другом случае решающую роль в ней будет играть дух моральной ответственности, который зависит от выбора соответствующей модели моральных отношений между сообществами профессионалов и непрофессионалов. Это и есть подлинное основание для медицинской этики в эпоху революционных преобразований.