Экономическая оценка выбора кормораздаточной установки

 

Молоко имеет большое  влияние на экономику данного  хозяйства, т.к. составляет 71,8% денежной выручки предприятия, а в убытке предприятие составляет лишь 4,8. Затраты  труда на производство молока в общих  затратах труда практически не изменяется.

 

3. Экономическая оценка выбора кормораздаточной установки.

Животноводческие комплексы  имеют определенные требования к  кормораздаточным установкам. Это например производительность, потребляемая мощность, число обслуживаемых животных, габаритные размеры и т. д. в данном курсовом проекте будут рассматриваться две    кормораздаточные установки имеющие различные параметры. Будет произведено технико-экономическое сравнение и выбор одной из них.

 

3.1 Данные для расчета.

Таблица 3.1.1

	РВК – Ф - 74	КРС – Ф – 15А
Число обслуживаемых  животных	62	100
Производительность  т/ч	25	15
Установленная мощность кВт	5,5	5,5
Масса кг	1070	1130
Цена тыс. руб.	150	130

 

Норма амортизации равна 12,5%

Ремонт 5%

3.2 Расчет затрат на кормораздаточную установку.

Исходя из структуры кормов определяем долю сочных, грубых и зеленых кормов в общем рационе.

Сочные корма (силос) – 19%

Грубые корма (сено) – 23%

Зеленая масса – 29%

Итого – 71%

Определяем норму расхода  центнеров кормовых единиц на один центнер молока.

N = 1,08

Определяем суточную потребность в кормах.

 

где: ВПмол – валовое  производство молока

365 – количество дней  в году. Все вышеизложенные показатели  приведены для одного года, а  нам необходимо для одного  дня.

, где: 70 – удой на одну корову, ц.

                                         800 – среднегодовое поголовье  коров, гол.

Определяем натуральное  значение потребности животных в  сочных, грубых и зеленых кормах, переводя ц.кор.ед. в центнеры физического  веса.

Для этого определяем коэффициент (к) содержания ц.кор.ед. в одном центнере корма для различных видов кормов.

Сочные корма (силос) –  к = 0,2

Грубые корма (сено) –  к = 0,42

Зеленая масса – к = 0,2

Определяем долю сочных, грубых и зеленых кормов в общем  рационе в  ц.кор.ед.

Всего 71% = 117,64 ц.кор.ед.

Сочные корма (силос) =19∙1,66/к = 19∙1,66/0,2=157,7 ц

Грубые корма (сено) = 23∙1,66/0,42=90,9 ц 

Зеленая масса 29∙1,66/0,2=240,7 ц 

Суточная потребность  в кормах равна:

П = 157,7+90,9+240,7 = 572,3 ц

Переводим в тонны: П = 57,23 т

Определяем время работы кормораздатчика.

1 – й вариант

2 – й вариант

                                                                                                           Таблица 3.2.1

Показатели	1 – й вариант	2 – й вариант
	РВК – Ф - 74	КРС – Ф – 15А
Оптовая цена руб.	150000	130000
Нормативы для расчета  капитальных вложений в % от оптовой  цены:
Монтаж	20	20
Накладные расходы	10	10
Норматив плановых накоплений от оптовой цены, стоимости монтажа и накладных расходов, в %	8	8
Часовая тарифная ставка электромонтера  4 – го разряда, руб.	8,8	8,8
Дополнительная оплата за безаварийную работу оборудования в % от тарифного фонда	40	40
Норматив начислений на социальные нужды % от годового заработка	26,1	26,1
Удельный расход электроэнергии на один час работы кВт	5,5	5,5
Стоимость одного кВт  руб.	1,07	1,07
Нормативные отчисления в % от балансовой стоимости:
На амортизацию	12,5	12,5
На текущий ремонт	5	5
Норматив прочих затрат в % от издержек на рабочую силу, амортизационных отчислений, затрат на текущий ремонт и стоимость электроэнергии	10	10

 

Расчет эксплуатационных издержек и капитальных вложений

( балансовой  стоимости)

Таблица 3.2.2

Показатели	1 – й вариант	2 – й вариант
	РВК – Ф - 74	КРС – Ф – 15А
Балансовая стоимость
Оптовая цена,  руб.	150000	130000
Затраты на монтаж, руб.	30000	26000
Накладные расходы, руб.	1500	1300
Плановые накопления, руб.	14520	12584
Балансовая стоимость, руб.	196020	169884
Эксплуатационные издержки
Тарифный фонд оплаты труда, руб.
Дополнительная оплата труда, руб.	105,6
Начисления на социальные нужды, руб.	68,9
Издержки на рабочую  силу	438,5
Амортизационные отчисления, руб.	18750	16250
Текущий ремонт, руб.	7500	6500
Стоимость электроэнергии, руб.	=4940	=8162
Прочие затраты, руб.	1500	1300
Итого эксплуатационные издержки, руб.	33128,5	32650,5
Приведенные затраты  Руб.	229148,5	202534,5

 

3.  Экономическая оценка вариантов.

Годовой экономический  эффект определяется по формуле:

Г = К1 - К2  , где К1 – приведенные  затраты по первому варианту

                                         К2 – приведенные затраты по второму варианту

Г = 229148,5 – 202534,5 = 26614 руб

 

Приведенные затраты  по первому варианту получаются выше чем по второму варианту. Это объясняется  тем, что во втором варианте гораздо  меньше балансовая стоимость и издержки на амортизацию и ремонт. Таким  образом использование кормораздатчика КРС – Ф – 15А является более эффективным.

 Определяем годовой экономический эффект по формуле

 или

,

где Иэ - прямые эксплуатационные затраты, руб.;

       Ен - нормативный коэффициент экономической  эффективности капитальных вложений, Ен = 0,15.

       КВ - капитальные вложения, руб.

Определяем годовую  экономию

 

Определяем срок окупаемости капитальных вложений, по формуле:

,

где Т - срок окупаемости  капитальных вложений, лет

КВ - капитальные вложения, руб.

Эг - годовая экономия, руб.

лет

Такой огромный срок окупаемости получился  из – за практически одинаковых прямых эксплуатационных затрат.  

Список используемой литературы:

 

1. Практикум для студентов специальности 110302 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» очной и заочной форм обучения. Часть I / сост. Василькова Т.М., Харламова Г.Н., Зимина М.В. и др. – Кострома: КГСХА,2010.-30с.
2. Практикум для студентов специальности 110302 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» очной и заочной форм обучения. Часть II/ сост. Василькова Т.М., Харламова Г.Н., Зимина М.В. и др. – Кострома: КГСХА,2010.-22с.
3. Методические рекомендации по выполнению курсовой работы для студентов специальности 110302 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» очной или заочной форм обучения. – 4-е изд., стереотип. / сост. Т.И. Павлушина, Т.М. Василькова, М.В. Зимина. - Кострома: КГСХА, 2009.-18с.
4. Интернет
5. «Техника и оборудование для села» №3(81) /Гл. редактор В. М. Баутин/Март 2004 г.