Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы

Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы

Тихонова  А.В.

Кафедра «Налоги  и налогообложение»

В декабре 2011 года был  подписан протокол о присоединении  России к ВТО. Вступление в ВТО  так или иначе скажется на всех отраслях экономики. Однако наибольшие потери в данной ситуации понесет за собой сельское хозяйство, в связи с неконкурентоспособностью отечественной сельскохозяйственной продукции. Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН подтверждают, что от вступления в ВТО Россия будет терять 1% ВВП, или 7,2 млрд долл. в год. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский Агропром будет терять 4 млрд долл. ежегодно [см. 1].

Общие условия существования сельскохозяйственных предприятий в России затруднены по многим причинам:

- рост цен на электричество и топливо;

- высокое налогообложение предприятий АПК, не находящихся на льготном режиме – системе налогообложения в виде единого сельхозналога (ЕСХН);

- диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства (в несколько раз ниже развитых стран Европы и США), следствием чего является нерентабельность производства;

- устаревшая материально-техническая  база;

- низкая инвестиционная привлекательность.

Вступление России в ВТО требует  обязательного повышения цен  на природные ресурсы для производства внутри страны на уровне экспортных, в  частности это касается цен на топливные и энергетические ресурсы. В сельском хозяйстве они составляют весомую долю в себестоимости продукции. Цены на электричество у нас уже достигли уровня США и Канады, а стоимость горюче-смазочных материалов выше, чем в США.

Что касается сельхозмашиностроения, то после присоединения к ВТО пошлины на сельхозтехнику снизятся в среднем с 15% до 5-10% без какого-либо переходного периода, на отечественный рынок хлынет зарубежная продукция. Кроме того, Россия не сможет поддерживать экспорт организаций сельхозмашиностроения, это приведет к сохранению сырьевой направленности страны. По оценкам «Росагромаша», отгрузки комбайнов российского производства в первом квартале 2012 года упали на 41,5% (до 477 штук), отгрузки тракторов — на 6,4% (до 3,3 тыс. штук). По основным видам прицепных и навесных машин в марте также наблюдается отрицательная динамика — например, продажи плугов российского производства упали на 24,7% (до 0,7 тыс. штук).

Выше уже было отмечено, что среди проблем, препятствующих развитию и реформированию аграрного сектора России, следует выделить диспаритет цен. Особенно ярко это проявилось в «ножницах» цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленными товарами. В решении данного вопроса ведущая роль должна принадлежать государству: сельское хозяйство нуждается в проведении активной ценовой и протекционистской политики. Мировой опыт показывает, что аграрную политику надо рассматривать как важнейшую и приоритетную, об этом свидетельствует практика государственной поддержки сельского хозяйства.

В России основные направления государственной политики в сельском хозяйстве определены Государственной программой  развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Итогами программы должны стать:

- повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 году;

- увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 году по отношению к 2012 году на 20,8 %, пищевых продуктов - на 35 %;

- обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 4,5 %;

- повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций не менее чем до 10 - 15 % (с учетом субсидий);

- доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55 % [2].

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы  из средств федерального бюджета  составляет 1510 млрд руб., в т.ч. Минсельхоз России – 1427 млрд руб.

Разнообразие применяемых  региональных и федеральных программ содействия сельского хозяйству, казалось бы, оказывает эффективную необходимую  поддержку развития данной отрасли. На самом деле, проводимые меры не имеют должного влияния.

В некоторых странах  государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают  рыночную стоимость его продукции. Россия же после вступления в ВТО взяла на себя обязательства до 2020 г. сократить объемы субсидирования до 8 млрд руб. в год, после 2020 г. — до 4 млрд руб.

Другой приоритетной мерой государственного вмешательства в экономику аграрного сектора является льготное налогообложение. Как уже отмечалось, для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлена специальная льготная система налогообложения – единый сельскохозяйственный налог, что позволило значительно снизить налоговую нагрузку и уменьшить объем представляемой налоговой отчетности. Налоговая ставка установлена в размере 6% от разницы между доходами и расходами.

Однако не все сельхозтоваропроизводители применяют данный налоговый режим. 17 октября 2012 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным подписан Федеральный Закон, который направлен на поддержку этой категории производителей. Закон вступает в силу с 1 января 2013 года, он устанавливает пониженную ставку налога на добавленную стоимость в размере 10%, применяемую при совершении операций по реализации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец, коз, лошадей, полученных от них спермы и эмбрионов, а также племенного яйца [3].

Кроме того, для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных  организаций устанавливается ставка налога на прибыль организаций в размере 0% в отношении доходов, получаемых ими от деятельности, связанной с реализацией произведённой сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Ранее Федеральным законом от 06.08.2001г. № 110-ФЗ было закреплено, что с 1 января 2013 года такая льгота не должна применяться [4].

При этом в Правительстве  в настоящий момент рассматривается  Проект закона «О внесении изменений в отдельные акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей», в котором в период 2013 – 2015 гг. предлагается продлить действие ставки налога в размере 0 %, в период 2016-2018 гг. установить ставку налога в размере 6 %, в период 2019-2020 гг. - 14 %.

Рассмотренные проблемы оказали негативное воздействие на сельское хозяйство России и могут еще больше усугубить его положение. Для достоверной оценки перспектив развития сельского хозяйства приведем  расчеты основных показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций [по данным Росстата].

При анализе рядов динамики существенно  важным методическим вопросом является выделение в них качественно  различных периодов. Для сельского  хозяйства специфическим является период дефолта 1998 г., когда в 1999 г. цены на его продукцию удвоились, и резко возросла в номинальном исчислении валовая добавленная стоимость. Внутри периода 1999-2010 гг. также надо учитывать подпериоды. К 2004 г. эффект дефолта для сельского хозяйства в основном оказался исчерпан, темпы его роста существенно замедлились. Результаты развития сельского хозяйства на основе реализации Приоритетного Национального проекта «Развитие АПК» начали сказываться с 2007 г., а Госпрограммы развития сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции на 2008-2012 гг. – с 2008 г [5]. Поэтому целесообразно в анализе динамических рядов рассматривать подпериоды: 2005-2007 гг., 2008-2010 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Основные показатели экономики сельского хозяйства  России,  
1990-2010гг.

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в динамике находился ниже уровня по экономике в целом, продукция выращивания не рентабельна на протяжении десятилетий, молоко же является более рентабельным, так как имеет более короткий период оборота и реализации и низкую себестоимость. Некоторое увеличение показателей эффективности связано с тем, что они считаются по значительно сократившейся совокупности  сельскохозяйственных организаций, сумевших адаптироваться к рыночным условиям. Этот же фактор влияет на средний рост продуктивности животных, ведь большая часть оставшихся сельскохозяйственных предприятий выращивает чистопородный скот, продуктивность которого гораздо выше. Уровень оплаты труда, и без того заниженный, по сравнению с другими отраслями экономики, упал к 2010 году, что является фактором сокращения населения в сельской местности.

Мировой финансовый и  экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также сильная засуха 2010 года, охватившая 43 субъекта Российской Федерации, в которых сосредоточено более 60% посевных площадей страны, негативно отразились на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, динамике развития сельскохозяйственного производства, балансе экспорта и импорта.

Для оценки эффективности  сельскохозяйственного производства в России необходимо сравнение с  данными ведущих стран мира в динамике.

К 2009 году поголовье коров  в России сократилось по сравнению  с 1990 годом  в 2,3 раза, составило 9,2 млн гол.  Это почти столько же, сколько и в Соединенных Штатах Америки (на 60 тысяч голов меньше). Это отличный повод сравнить молочное животноводство России с молочным же животноводством другой страны, похожей по размерам и поголовью [6].

Рис. 1 – Изменение продуктивности коров России и США (1960-2009 гг.)

Продуктивность коров в США и России отличается в несколько раз, причем необходимо отметить, что в 2009 году выход молока на 1 голову в России находится на уровне 1960 года по  Соединенным Штатам Америки.

Недаром Россия входит в тройку крупнейших в мире импортеров молочных продуктов. Америка является лидером по этому показателю: объем импорта молочных продуктов в эту страну составляет 3,8 млнтонн. Кроме того, Америка еще и 4-ый в мире экспортер – 4 млн тонн в 2007 году. Россия же по этому показателю – в числе отстающих.

Что касается других подотраслей сельского хозяйства, то стабильно развиваться в условиях ВТО смогут лишь те из них, в которых и сейчас наблюдается устойчивое развитие и которые при вступлении в ВТО защищены пошлинами и квотами, то есть ограничениями на объем ввоза по импорту. В качестве примера такой отрасли можно привести промышленное птицеводство. Ограничение ввоза мяса птицы и инвестиции позволят производителям куриного мяса вытеснить с рынка зарубежных конкурентов. Сегодня это, пожалуй, единственная отрасль сельского хозяйства, которая может существовать в условиях ВТО, обеспечивая продукцией не только внутренней рынок, но и продвигаясь на внешний рынок [7].

Казалось бы, похожая  ситуация с производством свинины: отрасль на подъеме и квоты  сохранились. Министром сельского хозяйства РФ Н.В.Федоровым отмечены значительные темпы развития свиноводства: за последние пять лет производство свиней на убой увеличилось на 1,1 млн тонн в живом весе или на 53% и составило 3,2 млн тонн. В 2015 году потребление свинины на одного человека в Российской Федерации составит 23,5 килограмма. Все это, казалось бы, является существенной предпосылкой для развития и повышения конкуренции отечественного животноводства.

Однако отечественное птицеводство перешло на промышленную основу еще в семидесятые годы прошлого века, а вторично начало развиваться с 1999 года. За это время практически все крупные птицефабрики провели масштабные реконструкции, освоили новейшие технологии. А в свиноводстве первые крупные инвестиции начались пять – шесть лет назад, с запуском приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса». За минувшую пятилетку появились новые свинокомплексы, тоже работающие по современным западным технологиям, однако отрасль еще находится на стартовом этапе развития.

Сегодня около 1 млн тонн свинины производится в личных подсобных хозяйствах. Еще примерно 600 тыс. тонн – на малоэффективных фермах. В ближайшей перспективе эти формы хозяйствования в свиноводческой отрасли перестанут существовать, так как Россия, вступая в ВТО, обязалась снизить пошлины на живых свиней с 40% до 5%, а на ввоз свинины в рамках квоты пошлина упадет с существующих 15% до нуля. Трудно будет конкурировать и крупным производителям с иностранными поставщиками.

Анализ сложившейся  ситуации в сельском хозяйстве выявил важные и актуальные проблемы. На наш взгляд, эти проблемы необходимо решать методами, на которые не делается акцент в текущей деятельности государственных структур по управлению сельским хозяйством. В первую очередь это касается обработки залежей, способных давать большой урожай. Перспектива освоения таких территорий состоит еще и том, что в последнее время в мире все большее значение приобретает здоровая натуральная продукция, особенно это касается стран Европы. И здесь главное преимущество России состоит в наличии огромного природного потенциала: спрос на качественную продукции в Европе не может быть удовлетворен ввиду отсутствия земельных площадей, Россия же может обеспечить ею не только себя, но и другие страны. Это позволит также решить проблему продовольственной безопасности.

Производство натуральной  продукции позволит избежать претензий  по качеству с точки зрения санитарных и фитосанитарных норм, что приведет к снижению барьеров на пути доступа  к зарубежным рынкам. Кроме того, понимание ценности вкусной и здоровой пищи, ставит ее на порядок выше модифицированной продукции, ввозимой из-за границы.