Техническое выращивание яровой пшеницы. Лесостепная зона Красноярского края

Сорта интенсивного типа особо  чувствительны к недостатку питательных  веществ, реакции почвенного раствора, дефициту влаги, степени засоренности. Поэтому они требуют больших затрат ископаемой энергии (Дубовой В.Н., 1995).

По утверждению В.Н. Ремесло (1976), чтобы получить оптимальный  урожай, нужно хорошо поработать, помочь растению в борьбе за влагу, питательные вещества, и только тогда сорт может реализовать свои потенциальные возможности.

Сорта интенсивного типа по многим биологическим и хозяйственно полезным признакам различаются  между собой. Изучение сортов зерновых культур по длине вегетационного периода установило, что этот показатель зависит не только от генотипа сорта, но и от широты местности, в котором он возделывается. Некоторые сорта нейтральны к длине дня, таким является сорт твердой пшеницы Елань селекции НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, другие же реагируют изменением вегетационного периода.

В НИИСХ ЦЧП  им. В.В. Докучаева изучался набор  сортов яровой мягкой и твердой пшеницы  на различных фонах удобренности (Кузьмин Н.А., Коренев В.Г., 1998). Сорт твердой пшеницы Горденформе 10 на фоне без удобрений удостоен первого места, Мелянопус 69 - второго. При внесении азотно-фосфорного удобрения Мелянопус 69 перешел на первое место, а Горденформе 10 с первого места перемещается на шестое. Расстановка по местам сортов твердой пшеницы осталась такой же при внесении азотно-фосфорно-калийного удобрения, а между ними оказались разные сорта мягкой пшеницы.

Была выявлена различная реакция сортов яровой пшеницы в зависимости от удобрений  и длины вегетационного периода  в Западной Сибири (Савицкая В.А. и  др., 1987). В группе среднеранних сортов на фоне N40P40K40 прибавка урожайности составила 2,8-7,3 ц/га; на фоне N120P120K120 - 7,2-15,5 ц/га. По этим же фонам для среднепоздних сортов прибавка урожайности была соответственно 4,4-8,9 ц/га и 8,5-15,2 ц/га.

Четкую сортовую реакцию на фоне удобренности проявили мексиканские короткостебельники (Климашевский Э.Л., 1991). Лучшим сортом по отзывчивости на 1 кг д.в. туков был Сете Церос, на втором месте - Циано 67, на третьем - Инния 66. От внесения ЫбоРбоКбо пшеница Безостая 1 обеспечила прибавку урожая в 68%, а Новоукраинка только в 10%.

Фон удобренности должен быть повышенным при испытании  сортов твердой яровой пшеницы, считает B.C. Голик (1986), так как коэффициент  использования NPK из почвы у них  меньше, чем у мягких пшениц (на низком агрофоне на 48%).

М.М. Самсонов (1967) отмечает многочисленные исследования о влиянии условий выращивания  на качество зерна яровой твердой  пшеницы, однако сравнительных данных по сортам нет.

По данным С.С. Синицина (1967), реакция двух сортов пшениц Харьковская 46 и Алмаз на предшественники: черный пар и пласт многолетних трав была следующей - масса 1000 семян у обоих сортов по пару была одинаковой (39,4 г), а по пласту многолетних трав Алмаз превысил Харьковскую 46 на 0,8 г. Более высокая натура зерна отмечалась у Харьковской 46, в то же время по содержанию белка, прочности макарон Харьковская 46 уступала Алмазу. По черному пару Алмаз превышал по урожайности на 5,2 ц/га (18,7%) Харьковскую 46, а по пласту трав только на 1,72 ц/га (8,5%).

В НИИ растениеводства, селекции и генетики на различных фонах минерального питания изучение норм высева яровой твердой пшеницы на сорте Харьковская 46 не имело положительного эффекта на фоне удобренности. Прибавка урожая от внесения Ы60Р60К60 составила менее 2 ц/га. Практически не повлияло на урожайность удвоение дозы удобрений (Голик B.C., 1986).

В.Я. Егоров, Ю.П. Борисенков (1984) изучали сорта яровой пшеницы зарубежной селекции, перспективные  для условий орошения Среднего Поволжья. Среди сортимента мягкой пшеницы  наибольший интерес для селекции представляли урожайные сорта (415-485 г/м2): Фортуна, Верлд сидэ

1877; Тобари 66, Мд 6, К-53391 и др., превзошедшие стандарт  Кутулукскую на 12-28%. Выделенные сорта  устойчивы к бурой ржавчине, засухоустойчивы  и скороспелы.

На юге Украины в условиях орошения лучшими сортами для поливного земледелия следует считать сорта Харьковская 46 и Винницкая 6. Эти сорта высокоурожайные с высоким качеством зерна (Юдченко В.В., 1975).

Таким образом, при проведении многочисленных исследований ряд авторов признает, что исходным условием в получении зерна высоких технологических качеств являются наследственные признаки сорта.

Для большинства  регионов, благоприятных для возделывания твердой яровой пшеницы, выявлены адаптированные сорта, а для условий лесостепи ЦЧР их недостаточно. Так, в Липецкой области имеется только один районированный сорт Безенчукская 182, что вызывает необходимость проведения исследований для выявления других перспективных сортов, адаптированных к местным условиям.

                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Заключение

В результате полевых  и лабораторных исследований, выполняемых  в 2003-2006 гг. в ГНУ ВНИПТИР на черноземе  выщелоченном (отдел земледелия и  технологий возделывания рапса и других сельскохозяйственных культур) можно сделать следующие выводы:

1. В почвенно-климатических  условиях лесостепи Центрального  Черноземья (Липецкая область) при  соблюдении основных приемов  технологии возделывания твердой  яровой пшеницы наибольший урожай зерна наряду с районированным сортом Безенчукская 182 обеспечивают сорта Безенчукская степная, Памяти Чеховича, Новодонская, Воронежская 7, Воронежская 9, Воронежская 11, Степь 37 и Золотая волна.

По годам  исследований урожайность этих сортов изменялась в пределах от 32,8 до 56,6 ц/га и в основном определялась гидротермическими условиями вегетации в фазы развития от выхода в трубку до начала созревания. Преимущество отмеченных сортов в основном было обусловлено формированием крупного зерна с большей массой 1000 шт.

2. Сроки наступления  и продолжительность основных  фаз развития у изучаемых сортов  пшеницы несколько различались.  Более раннее наступление начальных  фаз развития, чем у стандарта  (Безенчукской 182) отмечалось у сортов: Памяти Чеховича, Вольнодонская, Воронежская 7, Воронежская 11 и Степь 37. Период вегетации на 1-3 дня был короче у сортов: Воронежская 7, Воронежская 9, Светлана, Елизаветинская и Золотая волна и по годам исследований он варьировал от 92 до 96 дней.

3. В условиях  лесостепи Центрального Черноземья посевы пшеницы ежегодно поражаются (в фазу цветения или сразу после цветения) септориозом. Сроки и интенсивность развития болезни определяются погодными условиями между фазами колошение - налив зерна. При дождливой погоде с умеренными температурами воздуха поражение растений пшеницы этой болезнью возрастает, а при жарких и засушливых условиях снижается. В условиях вегетации близких к среднемноголетней норме и технологии возделывания без обработки посевов фунгицидами наибольшей интенсивностью развития септориоза на листьях растений характеризовались сорта Светлана и Степь 3, а наименьшей - Безенчукская 182, Безенчукская степная, Памяти Чеховича и Новодонская.

4. Среди более  урожайных сортов твердой яровой  пшеницы лучшее качество зерна  в большинстве лет формировали сорта Безенчукская 182 и Безенчукская степная. При характерных условиях вегетации в лесостепи ЦЧР зерно этих сортов имело стекловидность 87-96 %>, натуру 786-800 г/л, содержало 25-31% клейковины второй группы.

5. Допосевное  внесение полного минерального удобрения под твердую яровую пшеницу (сорт Безенчукская 182) обеспечивает прибавку урожая зерна от 2,5 до 5,9 ц/га. При этом в 2003 г. при благоприятных погодных условиях в период от выхода в трубку до созревания зерна наибольший урожай (54,6 ц/га) обеспечила доза удобрений Ы60РбоКбо, а при недостаточном увлажнении - доза ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой N30 перед колошением (38,943,1 ц/га). При этом некорневая подкормка мочевиной после цветения пшеницы не оказывала существенного влияния на ее урожайность.

6. Применение  специальных удобрений, а именно  тенсо-коктейля для предпосевной  обработки семян и кристалона  особого для некорневой подкормки  в фазы кущения и после цветения, достоверно не сказывались на  величине и качестве урожая зерна. Дополнительное использование мегафола при некорневых подкормках мочевиной и кристалоном не усиливало их действия на урожай и качество зерна пшеницы.

7. Допосевное  внесение под пшеницу возрастающих  доз азота на фоне Р60К60, а  также некорневые подкормки мочевиной в фазы перед колошением и после цветения увеличивали накопление клейковины в зерне пшеницы, но не оказывали существенного влияния на ее качество и стекловидиость. Наиболее высококачественное зерно пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР формируется при внесении удобрений в благоприятных условиях увлажнения (2003 г., ГТК-1,54) в период от выхода в трубку до созревания в дозе N60P6oK6o, а при недостаточном увлажнении (2004, 2005 гг.) - при внесении ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) перед колошением или после цветения. При этом зерно твердой пшеницы соответствовало 1 или 2-му классам качества.

8. Предпосевное  обеззараживание семян препаратами  витавакс, дивиденд стар, раксил  и биосил лучше защищает посевы  твердой яровой пшеницы от корневых гнилей, но плохо подавляет развитие септориоза в фазу цветения или после него. Для защиты посевов пшеницы от септориоза необходимо применение фунгицидов, лучшими из которых оказались фалькон и реке С. Они на 87 и 83% защищали листья растений от патогена. Биологическая эффективность против септориоза фунгицида альто супер была значительно ниже и нестабильна по годам исследований, а у биосила она составила всего лишь около 30%).

9. Предпосевная  обработка семян твердой яровой  пшеницы препаратами витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил несколько увеличивала урожай зерна, но эти прибавки были достоверны только при использовании биосила (3,3-4,9 ц/га). Опрыскивание посевов пшеницы фунгицидами реке С или фалькон для защиты их от септориоза стабильно увеличивало урожайность этой культуры в среднем за 2003-2006 гг. на 4,0 и 4,1 ц/га зерна соответственно. Действие препарата альто супер было менее эффективным и нестабильным по годам исследований, а у биосила оно практически отсутствовало. В годы с менее интенсивным развитием септориоза (2004-2006 гг.) большую урожайность твердой пшеницы обеспечивала предпосевная обработка семян биосилом (40,2 ц/га), предпосевное протравливание их витаваксом или раксилом в сочетании с последующей обработкой посевов фунгицидами реке С (41,3 ц/га) и фальконом (40,9 ц/га). В условиях интенсивного развития септориоза (2003 г.) более целесообразным была защита пшеницы протравителем раксил в сочетании с фунгицидом фалькон. При этом прибавка урожая зерна от изучаемых средств защиты в основном была обусловлена увеличением массы 1000 зерен.

10. Использование  протравителей витавакс, дивиденд  стар, раксил и биосил, обработка  посевов пшеницы фунгицидами  реке С, альто супер и фалькон  увеличивало содержание клейковины  в зерне и ее натуру, но не оказывало значительного влияния на качество клейковины и стекловидность.

11. Приемы, повышающие  урожайность твердой яровой пшеницы  (сорта, удобрения, защита посевов  от болезней) обеспечивали получение  зерна 1 и 2-го класса качества  и высокую экономическую эффективность.

 

 

 

                ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях  лесостепи Центрального Черноземья  в случае возделывания твердой  яровой пшеницы без применения  фунгицидов наиболее целесообразно  использовать сорта Безенчукская 182 (районированный в настоящее время) и Безенчукская степная. Эти сорта генетически устойчивы к поражению септориозом и обеспечивают получение урожая от '33,2-40,9 до 53,5-55,3 ц/га зерна, товарные качества которого при характерных для лесостепи погодных условиях в период формирования, налива и созревания зерна соответствуют 1 и 2-му классу.

2. Для получения  наибольших урожаев высококачественного  зерна твердой яровой пшеницы  необходимо минеральные удобрения  применять дифференцированно в  зависимости от прогноза погодных условий вегетации. При благоприятных условиях увлажнения целесообразно одноразовое допосевное внесение bWW^o, а при недостаточном увлажнении - допосевное внесение Ыз0РбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) в фазу перед колошением, что обеспечивает получение 40,8-54,6 ц/га зерна 1 и 2-го класса качества.

3. Для повышения  урожая и качества зерна твердой  яровой пшеницы обязательным  приемом ее агротехнологии должна  быть защита от болезней. При  хорошем увлажнении от колошения до созревания для предупреждения интенсивного развития септориоза следует использовать предпосевное протравливание семян раксилом в сочетании с обработкой посевов фунгицидом фалькон, а при недостаточном увлажнении может быть достаточна только предпосевная обработка семян биосилом. Применение таких систем защиты пшеницы от болезней позволяет получать от 39 до 64 ц/га зерна 1 или 2-го класса качества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Список литературы

1. Авдонин, Н.С.  Вопросы системы питания растений / Н.С.Авдонин // Тр. зонал. ин-та зернового хозяйства нечерн. полосы - Вып.1. - 1941.-С. 170-175.

2. Авдонин, Н.С.  Научные основы применения удобрений  /Н.С. Авдонин-М.: Колос, 1972.-320 с. 

3. Агротехнологии  зерновых и технических культур  в Центральном Черноземье / ред. В.А. Федотова 3-е изд.- Воронеж: Истоки, 2006 - 179 с.

4. Алексеев, A.M. Влияние почвенной засухи на  рост листьев пшеницы / A.M. Алексеев // Тр. конф. по почвоведению и физиологии  культуры растений 24-30 янв. 1937 г.-Т.Н.-Саратов, 1956.-С.81-87.

5. Алексеева, A.M. Комплекс  агроприемов, обеспечивающий повышение  урожая твердой пшеницы / A.M. Алексеева  // Вестник с.-х. науки.- 1962 -№ 9-С.39^2.

6. Алексеева, A.M. Система агроприемов  получения высоких урожаев яровой  твердой пшеницы / А.М.Алексеева  // Записки Воронеж. СХИ- Т. XXVII.- Вып. 2.- 1957.-С.125-129.

7. Амиров, М.Ф. Повышение  качества зерна яровой твердой  пшеницы в лесостепи Поволжья / М.Ф. Амиров // Зерновое хозяйство. -2006- № 3 С.7-9.

8. Амиров, М.Ф. Формирование  высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.Ф. Амиров Йошкар-Ола - 2006 - 39 с.

9. Бебякин, В.М. Смесительная  ценность сортов и линий яровой  мягкой пшеницы / В.М. Бебякин,  Т.Б. Кумватова, О.В. Крупнова  // Зерновое хозяйство.- 2002.- № 7.- С. 14-15.

10. Бебякин, В.М.Физиологические  аспекты накопления азота в  яровой пшенице / В.М. Бебякин,  Д.В. Кайргалиев, И.Л. Тер-Асатурова  // Вестник РАСХН.- 1999.- № 4. С. 52-55.