Федеральное вмешательство в дела субъектов РФ

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Конституционное право РФ
Тема	Федеральное вмешательство в дела субъектов РФ
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………...3

Основная часть……………………………………………………………………............5

1 Понятие и меры федерального вмешательства..............................…….......................5

2 Институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики.12

Заключение……………………………………………………………………….. …….21

Глоссарий………………………………………………………………………………...23

Список использованных источников…………………………………………………..25

Список сокращений……………………………………………………………………..26

Приложения……………………………………………………………………………...27

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы подчеркивается тем, что при общем согласии ученых-государствоведов в отношении необходимости четкого нормативно-правового регламентирования института федерального вмешательства в научной среде не выработано единообразного подхода относительно его концептуальной основы, а именно: определения, правовой природы, оснований активизации, объектов применения, комплекса мер воздействия и других элементов.

На современном этапе государственного строительства вышеназванные обстоятельства настоятельно требуют построения в рамках комплексного подхода единой, внутренне не противоречивой концептуальной основы института федерального вмешательства.

В контексте отстаиваемой автором позиции на природу института федерального вмешательства потребовалось обратиться к научной доктрине конституционной ответственности, к обоснованию ее концепции на основе имеющихся исследований по вопросам, касающимся как общетеоретических вопросов юридической ответственности, так и отдельных отраслевых ее видов.

Кроме того, отсутствие в советской и российской правовой доктрине и законодательстве опыта конструирования концепции федерального вмешательства требует критического анализа данных вопросов с учетом зарубежного опыта, внедрение которого должно носить избирательный характер на предмет соответствия специфическим российским условиям функционирования государственных институтов.

Объектом исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, связанные с реализацией механизма федерального вмешательства в России.

Предметом исследования являются концептуальные основы теории федерального вмешательства, основные ее параметры: понятие института федерального воздействия, его принципы, основания реализации, система субъектов, уполномоченных инициировать и осуществлять конкретные меры вмешательства, и их взаимодействие между собой, понятие и классификация форм федерального вмешательства.

Целью работы является комплексный анализ института федерального вмешательства в Российской Федерации, уяснение его места в системе федеративных отношений.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

1. рассмотрение понятия и мер федерального вмешательства;

2. изучение института федерального вмешательства как инструмента региональной политики.

Методологической основой работы являются основные научные методы познания социальной действительности, разработанные философией и юридической науками: диалектический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический. Основополагающим средством познания правовых явлений служит общенаучный диалектический метод.

Основная значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в теоретическом и практическом плане при изучении современных проблем конституционного развития в Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении особенностей становления и развития основных положений доктрины федерального вмешательства, ее понятийного аппарата, а также в выдвижении собственных вариантов разрешения существующих проблем в рамках концепции конституционно-правовой ответственности.

При выполнении данной курсовой работы использовались труды Белоглазова В.Г., Дядева А.Н., Косенко Н.Н. и других.

Основная часть

1 Понятие и меры федерального вмешательства

 

 

Институт федерального вмешательства является важнейшим способом федерального принуждения необходимым для установления и осуществления прямого контроля федерального центра за политикой, проводимой субъектами федерации. Основы федерального принуждения лежат в принципах несопоставимости экономического, политического, военного и иного потенциала федерации в целом и ее отдельного субъекта.

Среди других способов контроля федерации за деятельностью субъектов кроме федерального вмешательства можно отметить введение чрезвычайного положения и президентского правления. По вопросу соотношения чрезвычайного положения и института федерального вмешательства среди отечественных авторов нет единой точки зрения. Д.В.Ребров считает1, что федеральное принуждение является видом государственно-правового института чрезвычайного положения в его мягкой по характеру и региональной по типу форме. Н.Н.Косенко2 находит определенное сходство института президентского правления и режима чрезвычайного положения.

Различные точки зрения на эту проблему, видимо, объясняются тем, что по конституциям некоторых федераций федеральное принуждение прямо отнесено к разновидностям чрезвычайного положения, а в других случаях — это отдельные виды системы взаимоотношений федерации с ее субъектами. И в этом смысле каждый из авторов вполне обоснованно определяет свою позицию, исходя из различных характеристик и организационно-правовых особенностей институтов федерального вмешательства и чрезвычайного положения. Многое в характеристике института федерального вмешательства зависит от региональных типов или моделей федерального вмешательства, определяемого целым рядом факторов как объективного, так и субъективного характера. Поэтому федеральное вмешательство может принимать как различные формы, так и сочетание этих форм, но при всем этом различии федеральное принуждение (федеральное вмешательство) — особый, специфический способ взаимоотношений федеральных органов власти с органами власти субъектов федерации, возникающий в связи с неисполнением последними своих конституционных обязанностей. В связи с этим следует согласиться с точкой зрения А.Н.Дядева3, который считает, что сведение всего многообразия форм федерального вмешательства к механизмам чрезвычайного положения и президентского правления является недостаточно полным, поскольку в действительности перечень механизмов федерального вмешательства значительно шире, и включает помимо названных мер еще и такие, как перераспределение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации, роспуск законодательных органов власти, меры финансового воздействия,  отмену незаконного решения законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов федерации и др.

Поэтому, по мнению А.Н.Дядева, характеристика института федерального вмешательства в дела субъектов федерации представляет интерес не только как составляющие его некие теоретические конструкции, но и как предусмотренная законодательством совокупность политических, экономических и организационно мер по защите принципов федеративного устройства государства.

Введение чрезвычайного положения в зарубежных федерациях часто практикуется в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, как на территории всей страны, так и в одном или сразу нескольких субъектах. В качестве причин введения чрезвычайного положения в этих странах можно назвать возникновение общественных беспорядков, сепаратистского движения, технологических и природных бедствий (Индия, Малайзия, Пакистан, Коморские острова, Мексика, Венесуэла и др.).

Особой формой чрезвычайного положения в ряде зарубежных федераций можно считать введение президентского правления, которое осуществляется в результате принятия президентом страны специального декрета по совету, а фактически по указанию правительства. Президентское правление, а на практике «кабинетское правление», чаще всего вводится в парламентарных республиках, таких как Индия, где за период действия Конституции 1949 года было осуществлено более 100 случаев введения в различных штатах президентского правления.

Введение президентского правления может быть осуществлено на срок до 6 месяцев, в течение которых обстоятельства, вызвавшие введение президентского правления, должны быть устранены и конституционные органы власти (законодательное собрание и правительство) должны быть возвращены к нормальному функционированию или переизбраны4.

Близкий к этому институт федерального принуждения предусмотрен Основным законом ФРГ 1949 года. Федеральное принуждение по отношению к немецким землям может быть осуществлено по инициативе федерального правительства. При этом предусмотрены такие меры, как роспуск парламента земли, отстранение правительства земли и назначение с согласия земли, а при отсутствии или невозможности получения такого согласия, с согласия нижней палаты федерального парламента — Бундестага — федерального комиссара с передачей ему основных полномочий по управлению землей.

В отличие от многочисленных случаев введения президентского правления в Индии, случаев применения федерального принуждения в ФРГ до настоящего времени не было, что объясняется отсутствием чрезвычайных обстоятельств для осуществления таких мер.

С точки зрения права институт федерального вмешательства понимается как механизм вменения конституционной ответственности — или ответственности за совершение конституционного правонарушения, т.е. за ненадлежащее использование публичной власти — по отношению к субъектам публичной власти, каковыми могут быть и местное самоуправление, и государственная власть субъекта Федерации, а также к должностным лицам и депутатам. Он предстает как принуждение к исполнению требований федерального права в правоотношениях, каждая из сторон которых обязана отвечать за свои действия перед другой стороной. В частном случае принуждения субъекта Федерации к исполнению требований федерального права подобную конституционную ответственность можно назвать «федеративной ответственностью», поскольку она обусловлена нахождением субъекта Федерации в составе Федерации.

Вменение конституционной ответственности должно быть легитимно, а для того, чтобы оно было легитимно, само это действие должно приобрести правовую форму. Поэтому федеральное вмешательство осуществляется только и исключительно при нарушении норм Конституции РФ и федерального законодательства. В этом ее кардинальное отличие от мер политической ответственности, которые могут применяться в отношении тех же субъектов публичной власти, но не в силу нарушения ими норм права, а по мотивам политической важности и целесообразности5.

Кроме того, сами меры федерального вмешательства закрепляются Конституцией РФ и федеральными законами. Конституционность мер федерального вмешательства — неотъемлемое условие их легитимности и правового характера государства.

Структура института федерального вмешательства представляет собой систему взаимосогласованных правовых норм, регламентирующих: а) условия для приведения в действие мер федерального вмешательства; б) правовую основу их применения; в) состав субъектов федерального вмешательства; г) перечень органов, правомочных принимать меры федерального вмешательства; д) процедуры применения мер федерального вмешательства; е) временные или постоянные изменения в государственном устройстве, вызванные применением мер федерального вмешательства.

Институтами, призванными решать вопросы, касающиеся мер федерального вмешательства, являются прежде всего судебные органы, на которые возлагается исключительное право по применению санкций в отношении субъектов публичной власти. В некоторых случаях такие санкции могут вводиться Федеральным собранием РФ путем принятия специального закона (частью 4 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ такой порядок предусмотрен для роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ). Однако круг государственных органов, наделенных различными полномочиями по инициированию и прохождению процесса применения мер федерального вмешательства, значительно шире — это Президент Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ.

Весь перечисленный выше комплекс чрезвычайных мер направлен на обеспечение единства федеративного государства и недопущение его территориального развала. Вместе с тем, очевидно, что такие способы защиты федерализма, которые на практике оборачиваются прямым отступление от демократических форм политической жизни и сопровождаются серьезными ограничениями конституционных прав и свобод граждан, не могут носить длительный и постоянный характер, иначе это чревато необратимыми последствиями для дальнейшего сохранения демократического государственного режима6.

В самом институте федерального принуждения заключено серьезное противоречие. Оно заключается в стремлении субъектов федерации к большей степени самостоятельности и в стремлении федерального центра к недопущению этой самостоятельности из-за боязни потери контроля не только над отдельными субъектами федерации, но и над страной в целом. Это противоречие, как правило, разрешается в пользу федерации, что еще раз подчеркивает серьезное искажение принципа равенства федерации и ее субъектов, на котором традиционно базировались зарубежные федерации.

Следует отметить, что институт федерального принуждения различается в странах со стабильной демократической системой и в странах, где такая стабильность относительна. Если в первом случае факты федерального принуждения представляют собой, скорее, редкое исключение из правила, вообще не используются или носят характер конституционной декларации, то в развивающихся федерациях (страны Азии, Африки, Латинской Америки) принцип федерального вмешательства фактически образует основу управления субъектами со стороны федерального центра, поскольку в этих странах насчитываются сотни случаев федерального вмешательства, а ряд субъектов указанных федераций перманентно пребывает в состоянии федерального вмешательства7.