Характеристика различных подходов к моделированию коммуникативного пространства

За ближайшими целями часто стоит целевой подтекст, углубляющий и усложняющий общение. Например, человек, поддерживающий не очень интересный для него разговор, может преследовать долговременную цель установить хорошие отношения со своим собеседником. Просьба уточнить сказанное при обсуждении какого-либо вопроса в группе может своей ближайшей целью иметь действительное получение информации (с последующей поддержкой или критикой высказанного мнения), а отдаленной целью — намерение заявить о себе, утвердить свой статус.

Хотя часто люди более или менее тщательно скрывают или маскируют свои отдаленные цели, их можно выявить по общему характеру разговора, по непроизвольным (вербальным или невербальным) проявлениям говорящего.

Понимание сообщения состоит в истолковании адресатом полученного сообщения. В случае значительного сходства образов мира у партнеров расшифрованная информация будет близка к той, которая составляла замысел сообщения, — послание будет правильно понято. Если же образы мира у партнеров сильно отличаются, понимание будет затруднено.

К социально-ролевым структурным компонентам речевой коммуникации следует отнести статусные и ситуативные роли участников общения, а также используемые ими стилевые приемы.

Понятие «статусная роль»  указывает на поведение, предписанное человеку его социальным (возрастным, половым, должностным и т. д.) положением, или статусом. В начале конкретного коммуникативного акта от его участников требуется понимание собственной социальной роли и роли партнера. Это необходимо для того, чтобы сориентироваться в ситуации и выбрать соответствующую манеру речевого поведения. Не случайно, когда представляют друг другу незнакомых людей, то называют одну из основных социальных ролей, остальные опознаются по внешнему виду человека или предполагаются сопутствующими названной роли.

По ходу общения могут  быть выделены и ситуативные роли говорящих, существенно влияющие на характер общения. В их числе:

• лидер, стремящийся вести разговор и контролировать его ход;
• «посредник», следящий за общим ходом беседы, уравновешивающий интересы различных людей;
• «капризный ребенок», нарушающий любые запреты, выступающий с независимыми суждениями;
• «гибкий человек», готовый приспособиться к различным ситуациям и др [14, с. 109].

Стилевые характеристики участников общения проявляются в особенностях речевого стиля коммуникантов, в используемых ими коммуникативных стратегиях и тактиках. Стили могут быть ранжированы по степени внимания говорящих к своей речи. Одностильно говорящий — тот, кто вступает в речевое общение, уделяя выбору языковых средств минимальное внимание; в разных ситуациях и с разными партнерами он не способен проявить языковую гибкость. Человек, обладающий высоким уровнем языковой компетенции, с одной стороны, стремится сохранить свой стилевой облик в разных коммуникативных сферах, а с другой — умеет выполнять различные речевые роли, использовать разностильный речевой репертуар в зависимости от обстоятельств общения. Стили слушания также можно расположить между двумя крайними позициями: от умения (желания) до неумения (нежелания) слышать.

Помимо индивидуальных особенностей говорящих и слушающих, выбор стиля речевого поведения  зависит от социального контекста. Обращение к речи официальной или поэтической, научной или бытовой, деловой или публицистической задается ролевой ситуацией.

Общение всегда несет  функциональную нагрузку. Авторы словаря  «Педагогическое речеведение» так  определяют основные функции общения:

• информационно-коммуникативные (связанные с приемом и передачей информации, познанием людьми друг друга);
• регуляционно-коммуникативные (регуляция людьми поведения друг друга, организация совместной деятельности);
• аффективно-коммуникативные (связаны с эмоциональными сферами человека).

В реальном акте общения  все функции переплетаются. Общение  во всех случаях есть процесс взаимовлияния. Это взаимовлияние может быть большим или меньшим, скрытым или прямым, положительным или отрицательным.

«Общение служит установлению общности между людьми, регулирует их совместную деятельность, является инструментом познания и основой сознания для отдельного человека (а ведь только благодаря этому возможно существование общественного сознания и культуры); наконец, общение служит самоопределению личности, без чего человек выпал бы из совместной деятельности и оказался бы вне человечества — потерянным и беспомощным…».

В целом, можно сказать, что к определению понятий общение, коммуникация и взаимодействие в современной науке существуют различные подходы.

Первый подход состоит в отождествлении этих понятий (Л. С. Выготский, В. Н. Курбатов, А. А. Леонтьев и др.). Так, по мнению Т. Парсонса и К. Черри, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодействие между людьми.

Второй подход разграничивает понятия «коммуникация» и «общение». Коммуникация трактуется как субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т. д.), а объект выступает в качестве пассивного «приемника» информации, которую он должен получить, понять, усвоить и в соответствии с этим действоватьь. Коммуникация в этом случае является однонаправленным процессом. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой есть собеседники, соучастники общего дела, то есть процесс общения имеет двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение —диалогично [14, с. 111].

Ряд исследователей, считая, что общение — категория более  широкая, чем коммуникация, предлагают выделить в структуре общения  три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между ними, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; и перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

А. В. Соколов, напротив, рассматривает  коммуникацию как более широкое, чем общение, понятие. Его позиция состоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

• субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров (непосредственно общение);
• субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;
• объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.

Третий подход основан на понятии информационного обмена. Общение обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми, и осуществляются вербально. Все информационные процессы в обществе можно обозначить термином «социальная коммуникация». Таким образом, самым общим понятием становится коммуникация (информационный обмен), менее широким — социальная коммуникация (информационный обмен в обществе), а наиболее узким понятием является общение, обозначающее особую разновидность социальной коммуникации, осуществляющуюся на вербальном уровне. Таким образом, в широком философском смысле коммуникация рассматривается как социальный процесс, связанный либо с общением, обменом мыслями, сведениями, идеями и т.д., либо с передачей содержания от одного сознания к другому посредством знаковых систем [14, с. 113].

Ряд современных философских  подходов различают общение и  коммуникацию в двух других принципиальных отношениях (оппозиция духовность/информационность). Первое состоит в том, что общение имеет материальный, духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация (если не иметь в виду другого значения этого термина, когда он употребляется во множественном числе и обозначает пути сообщения, средства связи) является чисто информационным процессом - передачей тех или иных сообщений.

Второе отношение, в  котором различаются общение  и коммуникация,- характер самой связи вступающих во взаимодействие систем. Так как в системе субъект-объектных отношений человек может выступать и в функции субъекта деятельности, и в функции ее объекта — предмета преобразования, познания или оценки, то для осуществления деятельности возможны и необходимы две ситуации.

1. Коммуникация есть информационная связь субъекта с тем или иным объектом — человеком или машиной. Она выражается в том, что субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т. п.), которую получатель должен принять, понять (правильно декодировать), «усвоить» и в соответствии с этим поступать. Получатель информации и является в таких случаях объектом, ибо отправитель смотрит на него как на пассивный (не в энергетическом смысле, а в чисто информационном смысле) приемник, хорошо настроенный, точно и надежно работающий. Поэтому в принципе безразлично, является ли таким приемником человек или техническое устройство, и там, где можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих лабораториях или саморегулирующихся технических системах). В данной ситуации активность приемника либо направлена на повышение «коэффициента полезного действия» самого способа усвоения информации, либо оказывается «шумом», то есть искажением передаваемого сообщения (поэтому в наиболее ответственных случаях — например, в армейском дискурсе — получатель должен повторить полученное указание, распоряжение или сведения; в «учебных» условиях проверкой того, насколько точно и полно получатель усвоил переданную ему информацию, является экзамен).

2. Иная ситуация возникает  тогда, когда отправитель информации  видит в ее получателе субъекта, а не объект, так как в этом случае он исходит из того, что данная информация адресуется такой системе, которая индивидуально своеобразна, активна в соответствии со своей уникальной природой и, соответственно, должна переработать получаемую информацию, становясь партнером «отправителя» в их общем деле — совместной выработке результата. Другими словами, в общении нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела.

Таким образом, в коммуникации мы имеем дело с процессом однонаправленным, информация течет только в одну сторону, и — по законам, установленным теорией коммуникации,— количество информации уменьшается в ходе ее движения от отправителя к получателю. В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку оба они равно активны и потому информация не убывает, а увеличивается, обогащается, расширяется в процессе ее циркуляции. Структура первого типа информационной активности, следовательно, асимметрична: отправитель—послание—получатель; а структура второго типа активности — симметрична:

средства  общения 

партнер <————————> партнер

Симметричность межсубъектного взаимодействия С. Л. Рубинштейн обосновал следующим образом: «Во взаимоотношении субъектов нет никакой принципиальной привилегии у моего частного «я». Поэтому отношения между различными частными «я» обратимы. Теоретически не существует никакого преимущества для вот этого, данного «я». Мое отношение к другому предполагает и отношение другого ко мне: «я» такой же другой для того, которого я сперва обозначил как другого, и он такой же «я» (исходная точка системы координат), как «я».

Речь идет при этом не только о тех случаях, когда  общение является контактом друзей. Оно может быть и спором идейных  противников, но при том непременном  условии, что целью спора является не обмен информацией и не подчинение одного оппонента другому, а совместный поиск некоей общей позиции, отчего столкновение и борьба мнений становится диалогом, а его участники — партнерами.

«Общение — это сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания».

Речевое взаимодействие в числе вышеназванных феноменов  — общения, коммуникации — в контексте нашего исследования занимает особое место, так как, обладая огромным практическим, «прикладным» потенциалом, феномен взаимодействия предполагает возможность развертывания многоуровневых, поливалентных систем отношений, в том числе важных в решении проблем современного образовательного процесса, онтологически имеющего «коммуникативную» основу. Важным представляется и то, что понятие взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и группами как постоянными носителями качественно различных признаков: отношений, различающихся по социальным позициям, статусам, ролям и функциям.

3. Коммуникативное пространство межличностных отношений

Сложный процесс обмена информацией, налаживание взаимопонимания  между участниками коммуникации и достижения диалога и результата общения предполагает наличие определенного коммуникативного пространства, т.е. социально-психологической среды, где возможно построение адекватной коммуникативной модели.

Речь идет о такой  психологической парадигме, в которой можно было бы реализовать формировательно-развивающую, содержательно-смысловую, уточнительно-результативную функции коммуникации.

Это возможно благодаря  учету в общей психологической  парадигме соответствующих парадигм информирования (влияния), взаимоинформирования (налаживание механизма обратной связи, создание общего информационного поля), диалога (взаимопонимания) [12, с. 221].

В этой модели должно последовательно  воплощаться понимание коммуникатора  и реципиента в качестве реальных участников коммуникативного процесса, уникальных индивидуальностей, субъектов информации с соответствующим коммуникативным потенциалом.

На субъектов общения  коммуникативного пространства влияет не только непосредственно, общая информация, которая образовалась в процессе ее обмена, но и через средства коммуникации (вербальные или невербальные), установленные в конкретной социально-психологической среде правила общения, моральные нормы взаимодействия, обычаи, ритуалы и т.д.