Контрольная работа по "Концепции современного естествознания"

Содержание

 

1. Этапы и уровни научного  познания. Научное и вненаучное  знание

1.1 Специфические формы  знания

1.2 Формы вненаучного знания

2. Проблема взаимоотношения  философии, знания и языка в  позитивизме, основные этапы его  развития

3. Проблема происхождения  человека в философии и науке

4. Как Вы понимаете  данное высказывание: «Пусть никто  в молодости не откладывает  занятия философией, а в старости  не устает заниматься философией: ведь никто не бывает недозрелым, ни перезрелым для здоровья  души. Кто говорит, что еще не  наступило или прошло время  для занятия философией, тот похож  на того, кто говорит, что для  счастья или еще нет, или  уже нет времени»

5. Определите названия  философских течений в теории  познания (гносеологии), выраженных  в следующих положениях. В каких  исторических типах философии  они возникли?

а) В познании решающую роль играют чувства. В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в  чувствах

б) В познании решающую роль играет разум, показаниям органов чувств доверять нельзя

в) В познании решающую роль играют бессознательные, неподконтрольные разуму (противоразумные) факторы (интуиция, инстинкты, слепая вера, озарение и  т.д.)

6. Какой метод познания  соответствует отраженной в отрывке  концепции: «Когда мы подвергаем  мысленному рассмотрению природу  или историю человечества или  нашу собственную духовую деятельность, то перед нами сперва возникает  картина бесконечного сплетения  связей и взаимодействий, в которой  ничто не остается неподвижным  и неизменным, а все движется, возникает, изменяется и исчезает»?

 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Этапы и уровни  научного познания. Научное и  вненаучное

знание 

 

1.1 Специфические  формы знания

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей  форме существует и за пределами  науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало  бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация – отделение науки от ненауки  – так и не увенчалась успехом. Весьма убедительно звучат слова  Л. Шестова о том, что, "по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные  приемы отыскания истины, которые  и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так  опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них  серьезно". Каждой форме общественного  сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют  специфические формы знания. Различают  также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное  познание – это процесс получения  объективного, истинного знания. Научное  познание имеет троякую задачу, связанную  с описанием, объяснением и предсказанием  процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и  периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются  и детализируются.

Научные знания характеризуются  объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или  фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные  источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного  знания старше знания, признаваемого  в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные  формы знания, отличающиеся от классического  научного образца и стандарта  и отнесенные к ведомству вненаучного  знания, объединяются общим понятием − эзотеризм. 

 

1.2 Формы вненаучного  знания

Выделяют следующие формы  вненаучного знания:

- ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

- донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

- паранаучное – как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. – около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

- лженаучное – как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

- квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

- антинаучное – как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

- псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

 

2. Проблема взаимоотношения  философии, знания и языка в

позитивизме, основные этапы его развития

знание позитивизм философия  рационализм

Позитивизм (лат. positivus – положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.

Первая историческая форма  позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах  всего сущего, о всеобщих принципах  бытия, знание о которых не может  быть дано в непосредственном чувственном  опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые  традиции Просвещения, высказывал убеждение  в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации  наук, разработанной энциклопедистами.

Кант утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается  в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать  со старой, метафизической («революция в философии») своей главной задачей  должна считать обобщение научных  данных, полученных в частных, специальных  науках.

Вторая историческая форма  позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана  с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения – махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем  самым возрождали традиции Беркли и  Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных  наук (Конт), а в создании теории научного познания.

Рассматривали научные понятия  в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов  опыта – ощущений.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма – неопозитивизм  или аналитическая философия, имеющая  несколько направлений.

Логический позитивизм или  логический эмпиризм представлен именами  Морица Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности  научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия  – это род деятельности по анализу  естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus – истинный; facere – делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических  положений науки путем сопоставления  их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа – другого влиятельного направления неопозитивизма Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951), принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.

Четвертая форма позитивизма  – постпозитивизм характеризуется  отходом от многих принципиальных положений  позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские  проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел  в проблеме демаркации – разграничении  научного знания от ненаучного. Метод  демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или  теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а  к религии. Рост научного знания заключается  в выдвижении смелых гипотез и  их опровержении.

 

3. Проблема происхождения  человека в философии и науке

Проблема человека – традиционна  для философии и актуальна  для современной науки. Комплексные  исследования человека осуществляются рядом естественных, социальных, гуманитарных дисциплин.

Важной в теоретическом  и практическом плане является проблема происхождения человека – проблема антропогенеза (от греч. antropos – человек, genes – происхождение, становление).

Существует несколько  основных вариантов решения этой проблемы.

Креационистский подход, в  частности, религиозно-христианский, предполагает акт творения человека богом. Креационизм  базируется на вере в чудесное (т.е. не включенное в закономерную природную  связь событий) творение.

Уфологическая версия о внеземном  происхождении человека развивается, в основном, в научно-фантастической и литературной форме. Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции. Становление научного подхода началось во 2-й пол. XIX в. На основании эволюционной теории Ч.Дарвин выдвинул идею естественного  происхождения человека. Он считал человека млекопитающим, животным, усовершенствованным  в процессе отбора. В XIX в., опираясь на идеи Ч. Дарвина, немецкий философ Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза – совместного возникновения человека и общества. Французский мыслитель 1-й пол. XX в., естествоиспытатель, католический деятель П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает в себя божественный “творческий акт”, благодаря которому человек поднялся до уровня “духовной личности”. Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.

Процесс становления человека (антропогенез) и общества (социогенез) – это системный процесс, который  начался около 3.5 – 5.5 млн. лет назад.

Реконструкция процесса антропосоциогенеза – сложная проблема, в решении  которой участвуют и философия, и наука. Существует ряд интерпретации  этого процесса. Трудовая концепция  антропосоциогенеза, восходящая к Ф. Энгельсу, акцентирует внимание на трудовой деятельности – таком взаимодействии человека и природы, которое позволяет  человеку приспосабливаться к природе, преобразуя ее. Именно трудовая деятельность в коллективе себе подобных явилась  важнейшим фактором, выделившим человека из природного мира и приведшим к  развитию человеческого общества.

Игровая концепция, базирующаяся на идеях голландского историка и  теоретика культуры И. Хейзинги, в  качестве всеобщего принципа становления  человеческой культуры выделяет игру.

В психоаналитическом подходе, представленном австрийским психиатром З. Фрейдом, решающим фактором антропогенеза  считается отказ человека от удовлетворения желаний бессознательной сферы  психики и культуротворчество за счет сублимированной энергии либидо.

Символическая концепция, в  основе которой идеи философа-неокантианца Э. Кассирера, опирается на способность  человека к символической деятельности, за счет которой создается особая среда формирования человека – знаково-символическая  реальность, основная сфера творчества человека.