Методология современного естествознания

План

Введение…………………………………………………………...................2

1 Концепции Томаса Куна……………………………………………...…3-7

2 Учение Имре Лакатоса……………………….……………………......8-12

3  Карл Поппер. Фальсифицируемость и эпистемология……………13-16

4 «Методологический анархизм» Пола Фейерабенда………….……17-20

5 Гастон Башляр. Неорационализм……………………………….….20-24

Заключение……………………………………………………………...25-26

Список Литературы………………………………………………………...27

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Естествознание – наука о  явлениях и законах природы, неотъемлемая и важная часть духовной культуры человечества. Знание его современных фундаментальных научных положений, мировоззренческих и методологических выводов является необходимым элементом общекультурной подготовки специалистов в любой области деятельности. Поэтому, изучение естественных наук - важный фактор для подготовки современных образованных специалистов.

В начале XX века был сделан целый ряд открытий, в корне  изменивших видение мира современным  естествознанием.

 

Современное научное знание дифференцируется по тысячам различных направлений, и каждая наука характеризуется  собственными особенностями познавательной деятельности. Все существующие научные  направления различаются своим  предметом познания, формами результата познания, системами ценностей, идеалами, методологическими установками, стилями  мышления. Соответственно они имеют  разное содержание и на уровне чувств, мыслей и высказываний, что особенно показательно различие между естественными  и гуманитарными науками.

 

Процесс научного познания имеет методический характер. Общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез и другие), а также  методы специальные, свойственные отдельным  сферам научного познания, расширяют  наши возможности, придают науке  динамичный характер.

 
Данная работа посвящена логике и закономерностям развития естествознания, я постараюсь раскрыть сущность концепций  таких людей как Томас Кун, Имбре Лакатос, Пол Фейерабенд, Карл Поппер и др.

1 Концепции Томаса Куна.

По определению Томаса Куна, данному  в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

«Под парадигмами я  подразумеваю признанные всеми научные  достижения, которые в течение  определенного времени дают модель постановки проблем и их решений  научному сообществу». (Т. Кун)

Согласно Куну, научная революция  происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить, по меньшей мере, три  аспекта парадигмы:

• Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
• Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
• Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.

Т.Кун считает, что развитие науки  представляет собой процесс поочередной  смены двух периодов - «нормальной  науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки  в истории развития науки по сравнению  с первыми. Социально-психологический  характер концепции Т.Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой  обуславливается положением его  в данной социальной организации  науки, принципами, воспринятыми при  его обучении и становлении как  ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Т.Куну, и становятся основой научного сообщества.

Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы,  т. е. открывает простор для  исследователей. Парадигма - это  начало всякой науки, она обеспечивает  возможность целенаправленного  отбора фактов и их интерпретации.  Парадигма включает в свой  состав четыре типа наиболее  важных компонентов:

1) «символические обобщения» - те  выражения, которые используются  членами научной группы без  сомнений и разногласий, которые  могут быть облечены в логическую  форму,

2) «метафизические части парадигм»  типа: «теплота представляет собой  кинетическую энергию частей, составляющих  тело»,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны  быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно  показательны для вскрытия сути  вещей. Исследования в этом  случае состоят в уточнении  фактов и распознании их в  более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не  представляют большого интереса  сами по себе, но могут непосредственно  сопоставляться с предсказаниями  парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая  предпринимается для разработки  парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в  целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Мнение о том, что новая парадигма  включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает  тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет  подвержено влиянию парадигмы.

По-видимому, наибольшая заслуга Т. Куна состоит в том, что он нашел  новый подход к раскрытию природы  науки и ее прогресса. В отличие  от К. Поппера, который считает, что  развитие науки можно объяснить  исходя только из логических правил, Кун  вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению  новые, социальные и психологические  мотивы.

Концепция научных революций Т.Куна представляет собой довольно-таки спорный  взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Т.Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки  нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Т.Куна на развитие научного знания?

Во-первых, Т.Кун представляет целостную  концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий  из истории науки. Эта концепция  решительно порывает с целым рядом  старых традиций в философии науки.

Во-вторых, в своей концепции  Т.Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Т.Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.

В-третьих, в отличие от широко распространенного  кумулятивисткого взгляда на науку, Т.Кун не считает, что наука развивается  по пути наращивания знания. В его  теории накопление знаний допускается  лишь на стадии нормальной науки.

В-четвертых, научная революция, по Т.Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных  знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая  на смену старой, лучше с точки  зрения прогресса в научном познании? Новая парадигма, с точки зрения Т.Куна, ничуть не лучше старой.

Научные революции

Выделяют четыре типа научных  революций по следующим основаниям:

1. появление новых фундаментальных теоретических концепций;
2. разработка новых методов;
3. открытие новых объектов исследования;
4. формирование новых методологических программ.

Научная революция –  смена оснований науки. Роль научной революции в научном познании велика (Кун, Лакатос). По мнению Степина, смена оснований науки может осуществляться в 2 формах:

1) Революции, связанные с трансформацией  специальной картины мира без  существенных изменений идеалов  и норм исследования (Максвелл  – мини-революция в физике  в XIX в. Электромагнетизм расширил  рамки физического учения, но  это не глобальная революция).

2) Революция, в период которой  вместе с картиной мира меняются  идеалы и нормы науки (становление  квантовой механики) – меняются  представления о взаимоотношении субъекта и объекта познания. VII – VIII вв. – субъект познания не взаимодействует с объектом познания.

Революции:

• частнонаучные – смена специальной научной картины мира конкретных наук
• общенаучные (глобальные) – смена общенаучной картины мира. Глобальные революции происходят гораздо реже. По Кохановскому, их было 3:
• 1) Аристотелевская (IV – III вв. до н.э.) – в результате этой революции рождается сама наука – революция в духовном мире. Основные черты: вера в двухзначную логику, теоретизм знания, все теории в рамках корреспондентской теории;
• 2) Ньютоновская (XVII в.): осуществлена Коперником, Галилеем, Кеплером (XVI – XVII вв.), Ньютоном (механика, дифференциальное и интегральное исчисление, оптика). Основные черты: механицизм, финитность знания, объективизм, субъект не зависит от эмоций;
• 3) Эйнштейновская (XIX – XX вв.): М. Квант, Н. Бор, А. Эйнштейн и др. – радикально поменялась научная общая картина мира. Возникла теория Большого взрыва. Основные черты: релятивность знания, субъект активен, лозунги науки существенны,

По другому мнению, научных  революций было 4 (Степин): в качестве четвертой научной революции  рассматривается становление постнеклассической науки (синергетики). Основные черты: мир – неравновесная открытая система, знание вероятностно, жесткая систематичность, полифонизм (мир не укладывается в дихотомную структуру)

 

2 Имре Лакатос

Эвристика (от греч. heurisko — отыскиваю, открываю) — совокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач. Эвристические методы противопоставляются рутинному, формальному перебору вариантов по заданным правилам. В сущности, при решении любой задачи человек всегда использует те или иные методы, сокращающие путь к решению, облегчающие его нахождение.

Ученик и  критик К. Поппера  И.Лакатос показал, что никакая научная теория принципиально  не  опровержима,  то есть -  в соответствии  с  попперовским  критерием научной  рациональности  (критерием фальсифицируемости) - не является научной. Разумеется, это свидетельствует о непригодности методологической концепции.

Это привело к разработке "утонченного фальсификационизма" или, как чаще называют  концепцию   И.   Лакатоса,   методологии  научно-исследовательских программ.

В основе  этой методологии  лежит представление  о  развитии  науки  как истории       возникновения, функционирования и  чередования научно-исследовательских  программ, представляющих собой непрерывно связанную последовательность  научных  теорий.  Эта последовательность  выстраивается вокруг  некоторой  исходной  теории (как  правило  фундаментальной),  основные идеи,  методы  и предпосылки которой "усваиваются" интеллектуальной  элитой, работающей  в  данной  области  научного  знания.  Такую  теорию И.  Лакатос называет "жестким  ядром" научно-исследовательской  программы.

"Жестким"  это  "ядро"  называется потому,  что  исследователям  как  бы запрещено что-либо  менять в  исходной  теории,  даже  если они находят такие "факты", которые вступают в противоречие с этой теорией. По  правилам  рационального поведения ученых в исследовательских ситуациях, согласно которым  следует не отбрасывать  фундаментальную   теорию   с  обнаружением  "контрпримера", а изобретать "вспомогательные гипотезы", которые примиряют теорию  с  фактами.

Эти гипотезы образуют  "защитный пояс"  вокруг  фундаментальной  теории,  они принимают на  себя  удары  опытных  проверок  и  в  зависимости  от  силы  и количества этих  ударов могут  изменяться,  уточняться, или  даже  полностью заменяться другими гипотезами.