Ненаследование приобретенных признаков и передача информации при воспроизведении живых организмов

    Ч. Дарвин уделял  мало внимания определенной изменчивости, представляющей собой приспособительные  реакции организмов на воздействие  факторов внешней среды, считая, что главный материал для эволюции  поставляет так называемая неопределенная  изменчивость,  также возникающая  под влиянием внешней среды,  но не имеющая приспособительного  характера. Различные же антидарвинистические  теории главенствующую роль в  эволюции отводили именно определенной  изменчивости. Согласно этим теориям,  приспособительные  изменения  передаются по наследству и являются материалом для эволюционного процесса. Однако определённые изменения приспособительного рода — адаптивные модификации -  по современным представлениям, не наследуются. Наследственно обусловлена лишь способность организмов к адаптивным реакциям на соответствующие внешние факторы, с которым свидетельствует постоянство, с которым адаптивные модификации снова проявляются при восстановлении прежних условий. Кроме того, многочисленными экспериментами доказано, что вновь появляющиеся наследственные изменения организмов, как правило, не бывают приспособительными Адаптивные же модификации — не новые приспособления, а реакции, выработанные в ходе предшествовавшей эволюции этих организмов. Материалистический характер теории  Ч. Дарвина сделал  ее неприемлемой для консервативной части биологов и религиозно настроенных кругов.

   Для обоснования  теории  естественного отбора  Дарвину не хватало многого,  и прежде всего генетики –  сердцевины биологии. Кроме того, Дарвин иногда ошибался в последовательных  логических построениях,  и некоторые   его  высказываний отличаются  противоречивостью.

        Современный  дарвинизм служит важнейшей теоретической  основой как биологии, так и  сельского хозяйства и медицинской  практики: только последовательный  дарвинистический подход  даёт  возможность  эффективного преобразования  пород домашних животных и  сортов культурных  растений, выведения  новых, более про­дуктивных штаммов  микроорганизмов-продуцентов антибиотиков.

 

 

        2.4. Различные взгляды ученых на вопрос о наследовании приобретенных признаков.

Через несколько лет после  смерти Дарвина немецкий ученый Август Вейсман показал, что, если отрубать крысам из поколения в поколения  хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. Другой эксперимент  состоял в том, что черным мышам  пересаживали яичники белых мышей, и мышата рождались белые. На основании  подобных экспериментов был сформулирован  принцип "Вейсмановского барьера": клетки тела не могут передавать информацию половым клеткам.

  Итак, появилась и  окрепла «центральная догма». Все  теории, основанные на возможности  наследования приобретенных признаков,  стали считать лженаучными априори.  Но, как известно,  всякое действие  рождает противодействие. Не секрет, что иногда лекарство оказывается  опаснее болезни. В качестве  уродливого и страшного противовеса  догматизации достижений генетики  и молекулярной биологии в  Советском Союзе возникла  «лысенковщина»   

     Т. Д. Лысенко  открыл способ придавать семенам  морозоустойчивость, выдерживая их  некоторое время на холоде, а  потом перенося в тепло. Молодого  «ученого-крестьянина» направили  на  работу в лабораторию Н.  И. Вавилова. Трагические последствия  этого шага всем известны.          Лысенко, пользуясь далеко не  научными аргументами и средствами, подчинил себе руководство советской  биологической наукой. Генетика  и «вейсманизм» были объявлены  лженауками. В стране официально  была принята догма, противоположная  вейсмановской и основанная на  базовом принципе ламаркизма: приобретенные  признаки наследуются; определяющим  фактором наследственности являются  не мифические гены, а воздействие  внешней среды.

    Идеи лысенковщины  в СССР и особенно  репрессии  против генетиков привели к  окончательной дискредитации ламаркизма  на Западе и к абсолютной  догматизации принципа Вейсмана.  смешалась с политикой. Это  не пошло на пользу ни советской,  ни западной биологии. Два противоположных подхода к проблеме наследственности сошлись в смертельной схватке. Вопрос заключался уже не в том, могут ли наследоваться приобретенные признаки. Речь шла о борьбе двух  систем: социалистической лысенковщины и буржуазного вейсманизма.

    После смерти  Лысенко отечественная биология  постепенно вернулась в русло  мировой науки. Но последствия  этой «аномалии» проявляются  и по сей день: многих генетиков   до сих пор передергивает при  одном упоминании о возможности  наследования приобретенных признаков.

 Однако результаты  ряда новых исследований свидетельствуют  о том, что приобретенные признаки  иногда все же могут передаваться  по наследству. По-видимому, рациональное  зерно есть в обеих «догмах», и для движения вперед необходимо  отказаться от догматизма с  обеих сторон и искать возможности  синтеза

   Недавно ученые  открыли еще несколько способов  передачи по наследству приобретенных  признаков. Эти способы не связаны  напрямую с изменениями ДНК,  т. е. с мутациями. Поэтому  такую наследственность называют  надгенетической.

     Между тем  самое интересное еще впереди.  Недавно группа австралийских  иммунологов собрала убедительные  данные, которые показали, что изменения,  приобретенные генами иммунных  белков в течение жизни организма,  иногда могут передаваться по  наследству. И  потомство прямо  от рождения оказывается более  устойчивым к некоторым возбудителям. Ученые предположили, что тут  имеет место механизм, благодаря  которому приобретенный признак   может передаваться из лимфоцитов  в половые клетки. Внутри лимфоцитов  образуется некое подобие РНК-содержащих  вирусов, которые захватывают  молекулы РНК, несущие информацию  о строении нового антитела. Затем  эти «вирусы собственного изготовления»  выходят из лимфоцитов и разносятся  кровью по организму, попадая в разные клетки, в том числе и половые. Здесь методом обратной транскрипции генетическая информация переписывается с РНК на ДНК, и получившийся фрагмент ДНК встраивается в одну из хромосом половой клетки.[6]

   Если гипотеза  австралийских иммунологов окажется  правильной, это подтвердит не  только справедливость идей Ламарка  о возможности наследования приобретенных  признаков, но и впоследствии  преданную анафеме раннюю теорию  Дарвина о геммулах и пангенезе.  Ведь «самодельные» РНК-вирусы, образующиеся  в лимфоцитах, по всем признакам  и свойствам вполне соответствуют  удивительным агентам, передающим  приобретенные изменения, существование  которых предсказывал великий  Дарвин, как выясняется, отнюдь не  отвергавший все представления  своего выдающегося предшественника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, подводя итоги  всему вышесказанному необходимо сделать  следующие выводы.

 Над вопросом о наследовании  приобретенных признаков спорили  и спорят самые выдающиеся  ученые. Ламарк, Дарвин, Лысеко и  многие другие ученые считали,  что наследование приобретенных  признаков возможно. Классическая  генетика и отрицает возможность  этого процесса, но этот вопрос  остается дискуссионным по сей  день. Считается, что изменения клеток тела не могут отразиться на генах половых клеток. По-видимому, в большинстве случаев это утверждение справедливо. Но все новые и новые исследования и открытия в этой области дают основания предполагать возможность передачи приобретенной информации.

 Ведь  Природа, сколько  бы мы ее ни изучали, всегда  остается неизмеримо сложнее   наших теорий. И из всякого  придуманного нами "закона" обязательно  есть исключения. Возможно, в данном  случае исключения тоже существуют. Вопрос о наследовании или  о ненаследовании приобретенных  признаков будет оставаться спорным  еще в течении долгого времени.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Бляхер, Л.Я. Проблема наследования  приобретенных признаков/Л.Я. Бляхер: монография. - М.: Изд-во МГУ,1985.-300 с.
2. Голубовский, М.Д. Неканонические наследованные изменения/М.Д. Голубовский //Природа. -2001-№ 9-с.3.
3. Дарвин Ч. Временная гипотеза — пангенезис/ Ч.Дарвин // Изменение животных и растений в домашнем состоянии. — М-Л: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ, 1941.- № 5 - С. 544.
4. Воронцов,  Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии/ Н.Н. Воронцов: монография. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 201—210. — 640 с.
5. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора./Ч.Дарвин. -   М.:Наука2001, 539 с. 
6. Марков А.В. От  Ламарка  к Дарвину и обратно/А.В. Макаров //Экология и жизнь.-2008.-№8-с.3-5.