Раскройте смысл понятий «филогенез» и «онтогенез»

      В основе процесса субъективации лежат механизмы интерио-экстериоризации, которые в свою очередь основаны на механизмах отождествления-разотождествления. Субъективация, как становление в состояние сущности предполагает процесс, при котором субъект разотождествляется со всем тем, что им не является. С точки зрения линий эволюции субъективация происходит по-разному. Человек общечеловеческой линии эволюции находится на общем этапе субъективации всего человечества, то есть его субъективация детерминирована филогенезом всего человечества. Такой человек способен разотождествиться только с теми своими функциями, которые возможно переложить на "плечи" технического прогресса, его структуры. Человек общечеловеческой линии эволюции в более точном смысле не субъективируется, субъективируется только эволюционная единица, которой он не является. Он лишь следует общей тенденции субъективации, которая затрагивает его как элемент сложной и высокоорганизованной системы (человечества). Напротив, человек индивидуальной линии эволюции субъективируется, поскольку является эволюционной единицей, к которой приложимы всеобщие законы эволюции. Такой человек активно стремится разотождествиться со всем тем, что им не является, стремится к некоему особому, далее неразложимому, но претерпевающему состояния абсолюту "Я". Как и человечество в филогенезе, так и человек в онтогенезе последовательно становятся в сущность тем, что осваивают собственные сферы жизнедеятельности (как уровни организации состояния), постепенно продвигаясь к самым абстрактным. Как упоминалось, сфера жизнедеятельности представляет собой способ разрешения противоречия человека со средой, способ взаимодействия со средой. Субъективация, тем самым, предполагает изменения в предметах, механизмах и в содержании опыта в этих сферах. Такие изменения осуществляются как перестройкой отношений внутри многоуровневой системы состояния человечества и человека, так и изменением элементов системы, то есть функциональных и структурных отношений. Данное исследование состояния человечества и человека посредством логики взаимодействия представляет решение дуализма структуры и функции в состоянии. Так, каждая из сфер жизнедеятельности оказывается структуро-функцией состояния человечества и человека, тем, что является поддерживающей структурой по отношению к следующему, надлежащему (более абстрактному) уровню, и функцией по отношению к нижележащему. Многоуровневые отношения сфер жизнедеятельности предполагают также и их соподчинение, где более абстрактная (высшая) сфера служит управляющей по отношению к нижележащей, которая в свою очередь управляет другой. Однако "произвол" высшей сферы жизнедеятельности над низшей ограничен отношением возможности структуры поддерживать функции (команды) высшей сферы. Так, например, умственная команда (ментальная сфера) чувствам (чувственно-эмоциональная сфера) мгновенно успокоиться ограничена возможностями процессов в последней. Такое свойство основано на разнице в субстрате и процессах сфер жизнедеятельности, которая и обусловливает феномен большей скорости передачи информации и энергии на высшей сфере жизнедеятельности по сравнению с низшей. К примеру, эмоциональный ответ (чувственно-эмоциональная сфера) на некое событие намного стремительнее и изменчивее по сравнению с физическим телом (физическая сфера), которому требуется запускать более грубые уровни организации жизнедеятельности, обладающие большей инерцией (напр., ситуация, вызвавшая страх, уже миновала, а адреналин ещё только выделяется в кровь).

    Поскольку в состоянии внешняя и внутренняя действительности представляют собой единство, то можно говорить и об их взаимопереходах в состоянии. Эти взаимопереходы и рефлексируются как филогенез состояния, в котором особую роль играют процессы отождествления и разотождествления. Эти процессы отождествления и разотождествления тем самым оказываются механизмом, способом, посредством которого состояние системы изменяет свой онтологический статус, иначе говоря, своё состояние в бытии. Человек индивидуальной линии эволюции стремится к такому состоянию, при котором он (как субъект) был бы единственной детерминантой своего состояния (в абсолютном смысле). К этому же, но во всеобщей форме, стремится и всё человечество как единая эволюционная единица. Если продолжить эту мысль, то скоро выяснится, что абсолютная детерминация субъектом своего состояния предполагает изменения онтологического статуса состояния таким образом, что оно из взаимодействия внешнего и внутреннего направляется (становится) в состояние бытия, свободное от какого бы то ни было внешнего, или в такое состояние бытия, при котором существовала бы только детерминация одного направления - от субъекта к объекту. Первый вариант абсолютизации субъективации предполагает становление в некое действительное бытие сущности, которое далее неразложимо. Второй вариант абсолютизации состояния предполагает становление субъекта в такое состояние, при котором он абсолютно индифферентен к внешним силам, но способен влиять на них, то бишь такой субъект при абсолютной своей гомогенности (но не целостности, поскольку целостность предполагает единство элементов системы) не должен иметь внутреннего мира, разложимого для рефлексии, и вместе с этим он не должен воспринимать внешнее, поскольку он по определению не имеет следов внешнего воздействия. В результате мы имеем странное существо, не воспринимающее ни внутреннее (оно гомогенно), ни внешнее, но воздействующее на внешнее. Получается какая-то безличная метафизическая сила. Очевидно, что оба варианта только гипотетичны, поскольку кроме процесса субъективации филогенез детерминирован и процессом объективации. Смысл объективации как процесса в изменении отношения между субъективным и объективным, таким образом, в том, что посредством отождествления субъект становится в такое состояние, при котором новая сфера жизнедеятельности включается в субъективное. Естественно, субъективация и объективация не существуют как дуализм в состоянии, где субъективация подразумевает разотождествление с наиболее грубым, а объективация подразумевает отождествление  с наиболее абстрактным. Такое деление возможно в рамках анализа, но в системе состояния процессы субъективации - объективации предстают в едином процессе эволюции, в котором субъективация и объективация взаимообусловливают и поддерживают друг друга. Нельзя объективировать в своём состоянии более абстрактную сферу жизнедеятельности, если не произошла субъективация в отношении менее абстрактной. Напомним, что субъективация названа нами так, поскольку есть стремление субъекта к обретению своей сущности, избавлением, разотождествлением от всего "не-Я". Объективация названа так, поскольку подразумевает переход "Я" в новый, доселе не субъективный, уровень. "Я" осуществляет некое присвоение действительности, наиболее абстрактной, к которой может дотянуться. Проблема "Я" в этом свете выглядит весьма интересно. Если представить филогенез состояния с огромной скоростью, на которой будет происходить очень быстрая эволюция (как процесс субъективации-объективации), то обнаружится, что новые и новые сферы жизнедеятельности обретают своё бытие в "Я", а затем оставляют "Я", воплощаясь в средствах труда. При таком раскладе "Я" не может рассматриваться как комплекс сфер жизнедеятельности (скажем так, можно было бы обозначить современного человека, как поуровневую организацию обстоятельственной, физической, чувственно-эмоциональной, ментальной и духовной сфер в некое целое), поскольку эти сферы могут присваиваться и отчуждаться в состоянии "Я". Посему, ни пять, ни больше, ни меньше сфер жизнедеятельности не могут претендовать на сущность человека или человечества. "Я" оказывается тем особым состоянием, которое перемещается в эволюции смены, точнее - освоения сфер жизнедеятельности. Не имея собственного субстрата в качестве сфер жизнедеятельности, "Я" пробегает по ним в эволюции, перестраивая в них отношения таким образом, что получает возможность перейти к более абстрактным, более тотальным сферам жизнедеятельности. "Я" постоянно становится в сущность себя, с каждым освоением новой сферы жизнедеятельности "Я" приближается к своей сущности. Однако, что значит такое приближение, если принять бесконечность вселенной и, следовательно, бесконечное число уровней её организации (сфер жизнедеятельности)? Получается либо сущность недостижима в принципе, либо она состоит в самом эволюционном акте, точнее (если абсолютизировать) сущность "Я" состоит в абсолютной скорости собственной эволюции, в такой скорости освоения сфер жизнедеятельности, при которой они из "идеально" объективного переходят в субъективное и затем в "материально" объективное с абсолютной скоростью. "Я" оказывается самосознающим деятелем в состоянии эволюционного движения стремящимся обрести свою сущность, то есть такое состояние, при котором эволюционное движение будет протекать с абсолютной скоростью. Тот факт, что в наших рассуждениях "Я", как сущность, не обладает собственным субстратом, наводит на вопрос о природе субстанции "Я" или вопрос о единственно идеальной природе этой сущности. Категория состояния здесь предполагает видение "Я" как взаимодействие (в котором имеет своё место и материальное и идеальное), следовательно, материальность "Я" заключена (как показано) не  в сферах жизнедеятельности, но в особой организации отношений в них. Идеальность "Я" вместе с тем в том, что "Я" не сводимо ни к какому субстрату и даже системному качеству. Идеальность "Я" находит свою действительность в становлении к сущности, как само состояние этого становления (или, по-другому, становления как состояния).

     Филогенез как процесс становления "Я" в сущность представляется в таком виде как информационно-энергетический процесс. Несмотря на выделенные философской рефлексией отношения, указывающие на закономерности становления в сущность, окружающая конкретного человека действительность обладает своими ограничениями (обусловленными данным эволюционным уровнем). В общечеловеческой линии эволюции отдельный человек, в общем и целом, почти не замечает эволюционных переходов, которые подготавливаются целыми историческими эпохами. Человек индивидуальной линии эволюции способен на несоизмеримо большее, однако за это ему придётся заплатить "отрывом" от общего потока, что во многих отношениях сделать практически невозможно. Такой отрыв должен подготавливаться не техническим прогрессом, а эволюцией состояния самого человека. На что способна такая эволюция - вопрос открытый. Общечеловеческая же линия эволюции претерпевает длительные эволюционные превращения, необходимо воплощаемые в культуре и самосознании человечества. Естественно, что человеческий опыт имеет соответствующие параллели между различными своими формами в одной сфере жизнедеятельности и между разными сферами. Опыт, механизмы и предметы взаимодействия всех сфер жизнедеятельности человечества и человека, их освоение и составляют филогенез как предмет познания.Представления о субъективации не будут полными без указания на включённость в содержание состояния деятельности. Такое включение методологически стало возможным благодаря пониманию состояния как взаимодействия. На этом же основании мы предлагаем считать понятие "внутреннее состояние" условным. Не смотря на то, что А.Н. Леонтьев рассматривает категорию состояния в качестве именно "внутреннего отражения действительности", он одним из первых в истории философии психологии показал переходы деятельности в состояние и состояния в деятельность, что мы назвали бы одной из форм рефлексии процесса субъективации. А.Н. Леонтьев [1], утверждает, что состояния формируются в деятельности и осуществляются в ней. Состояния, по его мнению, "переходят" в деятельность и в то же время деятельность "переводит" воздействия объективной действительности в состояния, эти переходы формы деятельности в форму бытия (по Леонтьеву) совершаются постоянно. Для А.Н. Леонтьева, разрабатывающего категорию деятельности в философии психологии, тем самым принципиально ещё не было решённым противоречие объективного и субъективного в состоянии. Однако, утверждая единство состояния и деятельности, Леонтьев показал и возможность их тождественности одного другому. Взаимодействие объективного и субъективного в состоянии Леонтьев затрагивает в одном из своих главных положений, где говорит о том, что, осуществляясь, деятельность не остаётся сама собой, но изменяется в соответствии с реальным предметом, подчиняясь ему; а это изменение деятельности, порождённое её встречей с объективным предметом, в свою очередь, неизбежно ведёт к изменению и обогащению связанного с ней внутреннего (по Леонтьеву), отражающего предмет состояния субъекта. Теперь предмет выступает для субъекта иначе, более адекватно. Леонтьев указывает также, что то, чем предмет стал для субъекта, сблизилось в результате этого процесса с тем, что он есть в действительности, объективно. Мы бы сказали несколько иначе: субъект разотождествился с некими "вещами", которые посредством субъективации и обрели свой собственно объективный статус. Следовательно, эпистемологическая адекватность познаваемого его отражению здесь выглядит как становление субъективации.

    С каждым новым этапом субъективации предметы деятельности становятся всё более целостными, вследствие того, что всё более абстрактные уровни субъективного переходят в объективное. Филогенез человечества, таким образом, протекает как целостный процесс, в котором развивается, прежде всего, осознание, то есть развивается и самоосознание, и осознание внешнего не только как предмета деятельности (или вообще действия, как у животных), но и как целостности условий. В осознании человечества тем самым происходит перемена в сознании собственного онтологического статуса, как своего места во вселенной.                                                  

     Постепенно, с эволюцией, субъективация усиливается и переходит в индивидуацию, актуальным становится понятие индивидуальности. Изменяется и содержание человеческой рефлексии в формах искусства и философии. И развитие искусства, и развитие философии претерпевают превращения прескрипции в дескрипцию, подобно тому, как оценки обобщаются в описание (через множественные связи своего содержания), так и смыслы (индивидуальные отношения к действительности) становятся в значения (общественным опытом обобщённые смыслы). И подобно тому, как описание под воздействием новой гипотезы раскладывается на оценки, обладающие новым содержанием, значения под воздействием нового отношения наблюдателя к действительности раскладываются или обретают новые смыслы. Сама динамика переходов смысла в значение и обратно закрепляются в формах и искусства, и философии, и всех прочих результатов филогенеза человечества. В этом смысле культурогенез видится нам как творимый смыслообразующей и значениеобразующей силами субъективации. С каждым новым шагом субъективация предполагает всё более полное решение противоречия "стихия и предметный мир". То есть для человеческого сознания природа всё в меньшей степени представляет собой среду, стихию, "фон", пятно, и всё в большей степени - предметный мир, "фигуру", конкретные условия, таким образом, осуществляя динамику переходов смысла к значению. Смысл и значение совпадают при условии отсутствия "Я". Такое, по нашему мнению, имело место на заре человеческого развития. С разотождествлением человека от того, что им не является (субъективация) возникает и "Я" человека, возникает внешний мир не как стихия, но как предметный мир. Возникают смыслы. Сначала развиваются биологические смыслы, но с возникновением общества возникают и их филогенетические преемственники - значения. Так, слово с самого начала оказывается действительным обобщением индивидуальных смыслов в некое общее соглашение - значение. Процесс разделения смысла и значения развивается в субъективации и, наоборот,  смысл и значение синтезируются в целое  с процессом объективации, как выхода на освоение новой сферы жизнедеятельности, которая ещё выступает как стихия, а не предметный мир. С выходом на новый уровень объективации начинается субъективация этого уровня. То есть, образовавшиеся объективацией естественные связи деятельностей разрушаются, возникают общественные по своей природе связи (если рассуждать в рамках общечеловеческой линии эволюции). Отдельные деятельности человека всё больше связываются между собой вторичными, то есть не биологическими зависимостями, а общественно-историческими. Они всё более перестают быть самостоятельными, осуществляющими отдельные отношения субъекта к действительности. Поэтому у современного человека его деятельности по существу уже утратили свою самостоятельность.       Субъективация, как путь к целостности (целостному состоянию), ведёт к диалектическому синтезу отражения и отражаемого, синтезу сфер жизнедеятельности, это видно и по тому, как развивающаяся абстрактность искусства и философии начинают объединяться, по тому, как растёт индивидуация человечества. Человек постоянно идёт к самому себе, к своей сущности путём освоения себя через физический мир, его возможностей принять части человека (его функции). Постепенно человек освобождается от того, что может отделить от себя, с чем может разотождествиться, и, таким образом, познать как "не-я". В своей деятельности человек выносит, распредмечивает себя вовне, и, "посредством изменения уровня технологии, меняется массовое самосознание [2]". Переход к информационной формации показывает, что всё более абстрактные процессы своей жизнедеятельности, своего состояния человек объективирует в средства труда, тем самым к всё более глубинным уровням своего "Я" человек подходит. Это переход к освоению духовной сферы жизнедеятельности. Усиливается интерес к религиозным, мистическим и эзотерическим знаниям (вспомним, что к духовному уровню человечество апеллировало ещё на заре цивилизации, поэтому сейчас так важны наработки того уровня и метода познания, и теперь открывается возможность выйти на знание событийной, причинной сферы, но на качественно более высоком уровне, чем в древности). Искусство достигает такого уровня абстракции, что старается выразить сущность вне формы. Музыка обретает полифоническую гармонию, не нуждающуюся в мелодии. Наука, в лице физики, синергетики, кибернетики и др. достигла уровня изучения сверхслабых взаимодействий, глубокого вакуума, торсионных и гравитационных полей, виртуальных и редуцированных состояний материи (опытные данные, которые, в общем-то, для трезвомыслящих людей, давно подтвердили единство материального и идеального, относительность объективного и субъективного от уровня состояния наблюдателя, подтвердили наличие таких сфер взаимодействия человека и мира, которые глубже любых описанных в науке закономерностей, поскольку лежат в сфере полей вероятностей, плотностей вероятностей, потенциальных возможностей, волн вероятности и т.д.). Субъективация человека оказывается на уровне, когда абстрактное действие (напр., в мышлении) оказывается работой, поступком на физическом уровне реальности. До этого момента субъективация человека (и, следовательно, оформление опыта в абстрактную философскую мысль) шла по пути созерцания того, что останется после очередного разотождествления, того, что "там, за очередным слоем штукатурки". То, что "там" оставалось, философы и описывали, каждый со своего общего критерия рассмотрения, а выражали это в виде всеобщих закономерностей, присущих миру, в то время как выражали на самом деле отражение своего процесса субъективации через мир (впрочем, имеющего аналоговые связи с подобными). Однако теперь настал момент, когда мышление является работой, фактором обмена физическими ресурсами. Философия, как рефлексия отражения процесса субъективации, оказывается перед выбором: либо остаться созерцательной и тогда отстать от реальности, либо признать абстрактные отношения (напр., мышление) практикой. И, с этого момента, должен осуществиться переход общечеловеческого самосознания с пути субъективации на путь объективации, то есть на путь отождествления с миром, но на качественно новом, уровне и, соответственно, без потерь способов и возможностей деятельности.

Чем дольше философия будет пытаться сохранить свой созерцательный вид, тем сильнее будет разрыв между  идеологией и действительным положением дел, самосознанием людей. Следовательно, возможен кризис, обратный кризису 17-го года, когда социально - экономическую  систему хотели выстроить политическими  методами, теперь же, наоборот, социально - экономическая система обгоняет идеологию и политику, это грозит тем, что однажды политическая и  идеологическая верхушка не обнаружит  в своих руках "бразды правления". Роль философии на данный период времени, по нашему мнению, заключается в выработке механизма, даже инструмента, перехода к новым способам познания, которые и определят изменение содержания в понятиях субъективное и объективное, изменение самосознания людей.

  Философия же боится субъективности, ориентируясь на объективное знание, но это самое объективное знание оказывается ни чем иным, как второй половинкой взаимодействия человека и мира, где субъективирующийся индивид транслирует процесс субъективации, путём его опредмечивания, в объективную реальность. Но фокус-то в том, что воспринимает человек не "объективную реальность", а объектное отражение своего процесса разотождествления, субъективации, поэтому и все всеобщие, вечные закономерности, открываемые человеком, имеют срок жизни, как, по выражению М.Н. Щербинина, "бесконечные цепочки гениальных заблуждений". Сам же изучаемый человеком так называемый внешний мир оказывается инструментом прихода к себе, к своей целостности.                                С точки зрения объяснительного принципа двух линий эволюции, философия представляется органом самопознания человечества, принадлежа, таким образом, к общечеловеческой линии эволюции. Общечеловеческая эволюция, тем не менее, складывается из бытия отдельных людей, будь то "клеточкой" общечеловеческой эволюционной единицы или человеком как самостоятельной эволюционной единицы. Развитие индивидов, так или иначе, так же как развитие человечества в целом, происходит по определённым законам, в отношении индивидов - законам онтогенеза. Рассмотрим главные из них.

   Онтогенез повторяет филогенез, этот закон отражается в посылке данной работы о взаимоинтериоризованности мира в человеке и человека в мире, благодаря чему и оказывается возможным познавать себя через своё отражение в мире, а не только познавать мир, отражённый в сознании.      

   Филогенетически человечество развивается как субъект, элемент космического развития, как космический фактор, и развивается в сторону самоотождествления (достижения самого себя, своей сущности). Так, самосознание человека возникает по тем же причинам, что и самосознание человечества в филогенезе - в результате субъективации, с процессом которой происходит выделение индивидом себя из стихии мира с выделением предметного мира как внешнего. В этом смысле возникновение "Я" в осознании человека основано на субъективации, активность которой задаёт система большего порядка - человечество, в свёрнутом виде присутствующая в индивиде как заложенные в него филогенезом человечества потенции. Родившись, человек объективировался тем самым в новой сфере жизнедеятельности (объективация новой сферы жизнедеятельности вообще имеет много общего с рождением), ему ещё предстоит объективировать своё тело (осознать его как субъективное), затем его функции и т.д. Затем, человек объективируется  с всё более абстрактными сферами жизнедеятельности (чувственно-эмоциональной, интеллектуальной, духовной) отождествляясь с ними. С онтогенезом человек развивается в реальных исторических условиях и, отождествляясь постепенно с всё более тонкими сферами жизнедеятельности, впитывает весь культурно-исторический путь человечества в некоем обобщённом и конкретном для данной общности виде. Созрев в полноценную личность человек, начинает действительную субъективацию (возможно, в этом причина кризиса средних лет). "Не всякая фактически осуществляемая деятельность человека есть действительно часть его жизни. При известных исторических условиях отдельные жизненные отношения могут отчуждаться от человека [1]". Однако, не имея присущей эволюционной единице активности (речь идёт о человеке общечеловеческой линии эволюции), его субъективация (как становление в сущность) часто ограничивается житейской мудростью и (и это главное для данной линии эволюции) его субъективация ещё в том, что он выполняет свои функции в субъективации человечества как единой эволюционной единицы, как элемент системы. Отчуждённая (по А.Н. Леонтьеву) от человека деятельность - это деятельность, объективное и субъективное содержание которой, её общественный, объективный смысл и смысл для субъекта не совпадают между собой. Так, труд может не иметь смысла для рабочего, но имеет значение заработка. Диалектика отношения значения и смысла есть диалектика объективного и субъективного в состоянии человека и человечества. С онтогенезом, субъективация как преодоление нецелостности приводит человека к осознанию возможности выбора и, при соответствующем выборе, приводит к целостности. Человечество же в целом (как эволюционная единица) этот выбор сделало давно, это доказывается самим направлением развития. Признавая посылку синергетики о изоморфизме связей и закономерностей систем разного порядка и преемственность биогенетического закона в "культуропреемственном", необходимо отметить, что в онтологическом смысле каждый индивид проживает все стадии развития цивилизации в сокращённом виде, но всегда имеет возможность изменить направление, скорость своего личного развития (даже выйти за рамки общечеловеческой линии эволюции в индивидуальную, став самостоятельной эволюционной единицей).