Специфика рационального познания, теоремы Гёделя

Научное познание выросло  из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия ?

1. У науки свой, особый  набор объектов познания в  отличие от познания обыденного. Наука ориентирована, в конечном  счете, на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.

2. Научное познание  требует выработки особых языков  науки.

3. В отличие от обыденного  познания научное вырабатывает  свои методы и формы, свой  инструментарий исследования.

4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая   организованность, обоснованность результатов исследования.

5. Наконец, отличны  в науке и обыденном познании  и способы обоснования истинности  знаний.

Но что же собой  представляет наука? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных отраслей духовной деятельности и духовного производства.

Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. Система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время  особая область деятельности, духовного производства,  производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Все эти составляющие науки как сложного социального  феномена особенно четко высветило  наше время,  когда наука стала  непосредственной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем прошлом, сказать, что наука - это  то, что содержится в толстых книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни.

Роль и место науки  как социального института отчетливо  видны в ее социальных функциях.  Главные из них - культурно-мировоззренческая  функция, функция непосредственной  производительной силы, функция социальная.

Первая из них характеризует  роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего  особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.

Вторая функция с  особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью.

Наконец, роль науки как  социальной силы отчетливо проявляется  в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении  широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т.д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т.д.

В науке отчетливо  просматривается ее членение на две  большие группы наук - наук естественных и технических, ориентированных  на исследование и преобразование процессов  природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное

познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции  самого исследователя.

Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с "чистыми" объектами,  обществовед - с особыми - социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.

Второй момент: природа  как объект исследования находится  перед субъектом, изучающим ее,  напротив, обществовед изучает социальные процессы,  находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды.  Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.

Немаловажно и то, что  в историческом процессе гораздо  большую роль, чем в природных  процессах, играет индивидуальное, а  законы действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители неокантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описывать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь о законах.

Все это безусловно усложняет  исследование социальных  процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя,   естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его  основное  назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

Что же касается архитектуры  здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Эти  уровни не следует смешивать со сторонами  познания вообще - чувственным отражением и  рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором - речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще,  причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано  на явления, теоретическое - на сущность;

по средствам и инструментам познания;

по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом - системный  подход, идеализация и т.д.;

по характеру добытых  знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации,  эмпирические законы, во втором - законы, раскрытие существенных связей, теории.

В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии,  ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов. В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

 

 

 

Глава 3. Специфика рационального познания

Научная рациональность это логические основания, на которые  опирается система достоверного знания об объективной реальности. Одним из таких оснований  выведения  всеобщего и необходимого знания является принцип детерминизма, альтернативой которому является индетерминизм – учение отрицающее всеобщий характер причинности.

Исторически научная  рациональность балансирует между  этими учениями. При этом каждой глобальной революции в естествознании соответствует специфический тип научной рациональности.

Классический тип научной  рациональности характеризируется  акцентированием  внимания преимущественно  на объекте. Вне процесса познания находится все, что относится к субъекту и средствам познавательной деятельности. Доминирует механический (лапласовский) детерминизм, названный так в честь французского математика и астронома П.Лапласа (1749- 1821).

Механический (лапласовский) детерминизм соответствует классическому  естествознанию и исходит  из тезиса о том, что в природе одинаковые явления наступают при одинаковых условиях. Принимается жесткая причинно – следственная связь между действием и его результатом Абсолютизируется статус динамической закономерности, при которой данное состояние системы однозначно определяет все её последующие состояния. Знание начальных условий дает возможность прогнозировать дальнейшее развитие системы.

Именно на основе такого подхода был, к примеру , оценен характер движения планет в Солнечной системе, а английский  физико-химик Р.Бойль (1627-1691) и французский физик Э.Мариотт (1620-1684) сформулировали один из законов идеальных газов. Его суть в том, что при постоянной температуре объем газа обратно пропорционален его давлению. Это значит , что если при данных условиях внешнее давление газа  увеличится в двое, то объем газа как следствие уменьшится так же вдвое; если же увеличить объем газа в замкнутой системе, то давление , соответственно , уменьшится.

Следовательно с одной  стороны, механический (лапласовский) детерминизм стал важнейшим этапом естественно научного познания в рамкам макромира. С другой стороны его абсолютизация обедняла образ объективной реальности, приводя, в конечном счете, к представлениям  о предопределенности природных процессов и явлений, что в социальном контексте  приводит  к фатализму (от лат. fatalis   – роковой), т.е. к неотвратимости действия надличносных  («мировых») законов.

Неклассический тип  научной рациональности фиксирует  зависимость объекта  от средств  познания; условием получения истинного знания считается установление взаимосвязи между объектом, субъектом и средством познания. Преобладает вероятностный (гейзенбергский) детерминизм, получивший название в честь немецкого физика- теоретика В.Гейзенберга (1901 – 1976).

Вероятностный  (гейзенбергский) детерминизм соответствует одному из принциппов квантовой механики – соотношение неопределенностей, согласно которому невозможно вследствие корпускулярно-волновой природы микрообьектов одновременно точно определить их координату и импульс. Явление в микромире характеризуется тем, что ни одно из них не может быть причиной другого (скажем, нельзя указать причину распада ядра радиоактивного атома в тот или иной момент времени, т.е. определить событие, которое детерминировало бы этот распад).

Это отнюдь не означает, что в микромире доминирует индетерминйзм. В мире элементарных частиц причинная  связь раскрывается в рамках квантовой  теории на более глубоком уровне, чем  это присуще механистическому детерминизму. Причинность рассматривается на основе динамических закономерностей, признающих не только необходимость, но и случайность. Структурная гибкость делает вероятностно-статистические закономерности более содержательными, чем жестко детерминированные динамические представления. Случайность в микромире подчинена закономерностям, соответствующим теории вероятности.

Итак, динамический и  статистический детерминизм повышают; степень объективности научной картины мира, действуя соответственно в макро- и микромире. Более того, оба вида закономерностей при определенных условиях способны переходить один в другой. По мере увеличения количества случайных событий статистическая закономерность может привести к динамической закономерности как переход случайности в необходимость. Тем самым динамическая и статистическая закономерности выражают различные стороны единой закономерной связи вещей, явлений и процессов объективной реальности.

В социальном смысле взаимосвязь  динамических и статистических закономерностей выражается в повышении степени неопределенности социокультурной динамики. Преодоление социального фатализма предполагает введение определенных ограничений и самоограничений как для индивида, так и для социума.

Человек может вести  себя «свободно», но эта «свобода»  подчас приводит к отрицательным последствиям (алкоголизм, наркомания и т.п.). Следовательно, для конструктивного развития личности целесообразна определенная коррекция ее поведения, обусловленная необходимостью, соответствующей нормам социума.

Постнеклассический тип  научной рациональности оценивает зависимость познавательного процесса не только от объекта, субъекта и средств познания, но и от социокультурных условий. Познавательная деятельность предполагает аксиологическое (ценностное) измерение.

В общем виде к особенностям научной рациональности современного типа можно отнести:

• включение в систему динамических и статистических закономерностей представлений, исходящих из нелинейного характера естественнонаучного познания;
• сочетание рационального и иррационального подходов в постижении объективной реальности;
• повышение статуса интуиции в познавательном процессе;
• учет этического контекста развития естественнонаучного знания, в рамках которого принимаются во внимание возможные последствия (социальные, экологические, культурологические и др.) реализации фундаментальных закономерностей;
• стремление к преодолению разграничения естествознания, техникознания и человекознания в процессе их «гуманизации» и «сциентификации».

Эволюция представлений  об особенностях научной рациональности в процессе динамики естественнонаучного познания свидетельствует об изменении сущности понятия «рациональное» применительно к научной деятельности. Если прежде научная рациональность -ассоциировалась с системой таких понятий, как причинность, объективность, линейность и др., то современное представление о научной рациональности базируется на системе других понятий - вероятность, субъективность, нелинейность и др. Тем самым представление о научной рациональности все более соответствует многомерности объективной реальности.

 

Глава 4. Теоремы Гёделя

Теорема Гёделя о полноте

Теорема Гёделя о полноте  является важной теоремой в формальной логике, которая была впервые доказана Куртом Гёделем в 1929 году.

В своей наиболее знакомой формулировке она утверждает, что в логике первого порядка произвольная логически верная формула доказуема.

Слово «доказуемый», использованное в формулировке теоремы, обозначает тот факт, что существует цепочка  формального вывода формулы из аксиом. Такой вывод предполагает, что  существует конечный список шагов, в котором на каждом шаге либо применяется аксиома, либо используется известное базовое правило вывода. При помощи такого вывода корректность каждого шага может быть проверена при помощи алгоритма (на компьютере или вручную).