Закономерности и модели развития науки

Классическое естествознание опиралось и на другие очевидные  идеализированные представления, которые  с микро- и мегамиром уже не согласовывались, а поэтому новая  научная картина мира переосмыслила  исходные понятия времени, пространства, причинности, непрерывности. Объект познания перестал восприниматься как существующий сам по себе. Его научно описание оказалось зависимым от определенных условий познания (состояния движения системы отсчета при признании постоянства скорости света, учет способа наблюдения, учет класса приборов наблюдения и пр.).

Изменилось представление  о научной картине мира. Стало понятно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из них может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.

Итак, третья глобальная революция в естествознании, начавшаяся с появления принципиально новых  фундаментальных теорий – теории относительности и квантовой  механики, привела к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, в ее рамках, произошли мини-революции в космологии (создана концепция нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др. В результате облик нынешнего естествознания весьма существенно видоизменился по сравнению с началом ХХ в. Однако исходный посыл его развития остается прежним – Энштейновским (релятивистским).

Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно, что именно роеволюционные сдвиги, затрагивающие основы фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет тенденцию к ускорению. Между аристотелевской и ньютоновской революциями лежит исторический период почти в 2000 лет; Эйнштейна от Ньютона отделяют чуть более 200 лет. Некоторые ученые считают, что мы на грани новой научной революции.

При этом научные революции  не исключают, а, напротив, предполагают преемственность в развитии научного знания. Сформулированный Н.Бором принцип соответствия гласит: всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применения. И при этом обе теории (старая и новая) могут мирно сосуществовать. Пример: Земля имеет форму шара, но ее можно считать и плоской – к примеру, при переходе улицы. В соответствующих пределах и то, и другое верно.

Таким образом, диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей развития науки.

Список использованной литературы

1. Концепции современного естествознания/ под ред. В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова. - М., 2004.
2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
3. Локатос Н. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
4. Современная философия науки. М., 1996.
5. Структура и развитие науки.- М.,1978.
6. Философский словарь/под ред. М.М .Розенталя. М- 1975.

Размещено на

¹ Кун Т., Структура научных революций, М., Прогресс, 1975г., стр.11.

² Локатос И., История науки и ее рациональные реконструкции. Структура и развитие науки.

М., Прогресс,1978, стр.219-220