Администранивная отвтетственность

Конфедерация — международно-правовое объединение государств, предполагающее тесную координацию их действий прежде всего во внешнеполитической и военной областях. Классическая конфедерация не является субъектом международного права. Международной правосубьектностью обладают лишь ее члены, что не исключает создания в рамках конфедерации некоторых общих органов. По своей сути конфедерация имеет сходство с международной организацией. В современных условиях создание конфедерации неизбежно означает и высокую степень экономического и правового сотрудничества между ее членами. История показывает, что устойчивые конфедерации имеют тенденцию перерастать в федерацию. Типичный пример — Швейцария, которая и в настоящее время официально именуется конфедерацией, но в действительности представляет собой федерацию. В любом случае можно констатировать, что если интеграционные процессы приводят к тому, что члены конфедерации наделяют ее международной правосубъектностью, налицо переход к федерации.

В международном праве  под нейтралитетом понимается проводимая государством политика, основой которой  является неучастие в военных  действиях, а в мирное время –  воздержание от участия в военных  блоках (союзах). 
Характерными чертами нейтрального государства являются: 
1) неучастие в военных конфликтах на стороне одного из воюющих; 
2) неучастие в военных союзах (блоках), созданных другими государствами; 
3) отказ от предоставления своей территории иностранным государствам для размещения военных баз; 
4) отказ от вступления в экономические союзы, участие в которых будет противоречить международно-правовому статусу нейтралитета. 
Перечисленные признаки нейтрального государства свидетельствуют о том, что политика нейтралитета, реализуемая некоторыми государствами, призвана служить упрочению мира и на сегодняшний день выступает одним из основных средств обеспечения международной безопасности. 
Нейтралитет имеет свои разновидности: 
1) Позитивный нейтралитет (или движение неприсоединения) представляет собой отказ от любого участия в военных союзах государств, проведение активной агитации за сохранение мира, предотвращение войны и разоружение. В настоящее время политика позитивного нейтралитета проводится странами Азии, Африки и Латинской Америки; 
2) Традиционный нейтралитет представляет собой сложившийся в практике применения государств, неоформленный в международном договоре, но добровольно соблюдаемый в течение длительного промежутка времени (Швеция). Как правило, политика традиционного нейтралитета распространяется на конкретные военные действия (в отличие от постоянного). 
3) Договорный нейтралитет — устанавливается в соответствующем международном договоре, в котором определяются перечень прав и обязанностей сторон относительно конкретных военных действий либо между конкретными сторонами на неопределенный срок (например, договор 1992 г. между Россией и Канадой). 
4) Постоянный нейтралитет представляет собой международно-правовой статус суверенного государства, приобретая который государство обязуется не принимать участие в любых вооруженных конфликтах, не давать разрешение на строительство военных баз в пределах своей территории иностранным государствам, не входить в военные блоки (союзы) и т.д. В отличие от других видов нейтралитета государства, обладающие статусом постоянно нейтрального, обязаны проводить соответствующую политику нейтралитета, как во время войны, так и в мирное время. Кроме того, постоянный нейтралитет, имеет отношение ко всем будущим войнам, государство, принявшее на себя данный статус, не вправе от него отказаться в одностороннем порядке. 
Целостность и неприкосновенность нейтрального государства устанавливается внутренним законодательным актом соответствующего государства (как правило, Конституцией) и гарантируется соответствующим международным договором, участниками которого являются заинтересованные государства. 
Современное международное право исходит из того, что территория нейтрального государства — неприкосновенна. Стороны, участвующие в военном конфликте, не вправе использовать её для любого перемещения своих войск, военных грузов, оборудования связи. Кроме того, запрещается осуществлять вербовку граждан на территории нейтрального государства, которое, в свою очередь, обязано следить за соблюдением её нейтралитета со стороны воюющих государств. 
В случае появления на территории нейтрального государства войск воюющих сторон, государство, обладающее нейтралитетом, обязано их интернировать на территорию, располагающуюся как можно дальше от театра военных действий. Что касается военнопленных, бежавших из мест содержания, нейтральное государство обязано их освободить.

Несмотря на достаточно частое в истории явление возникновения  новых или обновленных государств-субъектов  международного права, на практике не существует единых норм, регулировавших бы вопросы правопреемства. В основном они регламентируются общим международным правом, основанном на обычае. Отсутствие согласия у государств по данным весьма сложным вопросам привели к тому, что две соответствующие конвенции, выработанные в рамках ООН и принятые на дипломатических конференциях, не были ратифицированы государствами и наверное не скоро вступят в силу. Речь идет оВенской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и о Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Тем не менее обе эти конвенции являются ценным источником, в котором содержатся наиболее общепринимаемые принципы правопреемства государств.

Основными принципиальными  моментами, зафиксированными в данных конвенциях, является первичность соглашения между заинтересованными сторонами по вопросам о правопреемстве перед статьями конвенций и возможность применения положений этих документов только по отношению к тому правопреемству, которое не противоречит целям и принципам ООН (отвергается, в частности правопреемство как следствие агрессии, оккупации и т.д.).

В связи с распадом СССР в настоящее время между  государствами СНГ заключен ряд  соглашений, регулирующих вопросы правопреемства: Меморандум о взаимопонимании в  отношении договоров бывшего  Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, решение Совета глав государств СНГ от 20 марта. Все эти документы датированы 1992 годом.

Правопреемство  в отношении договоров зависит в большой степени от основания для его возникновения.  При объединении государств любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если нет иного соглашения между ними. Частым явлением при этом бывает применение этих договоров в соответствующих регионах - бывших государствах-предшественниках, как это, например, практиковалось в Объединенной Арабской Республики (Египет + Сирия), в которой соответствующая статья была зафиксирована даже в конституции 1958 г. Отличие может составлять практика объединения ФРГ и ГДР, когда договоры последней были сохранению, либо пересмотру, либо аннулированию, тогда как международные соглашения первой сохранили свою силу и распространили ее на территорию ГДР.

Становление Российский Федерации как субъекта международного права сопровождалось своеобразными методами решения вопросов ее договорной правоспособности, признания и правопреемства. Договорная правоспособность проявилась первоначально в договорах, заключенных РСФСР с другими союзными республиками в конце 1990 г. и в течение 1991 г., т. е. еще в рамках СССР. Этим межреспубликанским договорам были присущи определенные международно-правовые черты, выражавшиеся в самих договорных положениях и процедурных моментах. Тогдашнее союзное законодательство ни в коей мере не регулировало договорные отношения республик, которые вследствие этого не могли не воспринимать нормы международного права. Примечательно и то, что уже после прекращения существования СССР такие договоры в течение значительного времени продолжали действовать как регуляторы отношений между независимыми государствами.

Российская Федерация получила официальное либо молчаливое признание в качестве государства, воспринявшего от Союза ССР основные компоненты его международно-правового статуса. В договорах, заключенных Российской Федерацией с отдельными государствами, был использован новый термин "государство-продолжатель". Так, в преамбуле Договора между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г. (без наименования) стороны Констатируют, что Российская Федерация является государством — продолжателем Союза ССР; аналогичное положение содержится в Договоре о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. Вместе с тем можно отметить, что далеко не все такого рода договоры используют такую формулу, исходя, очевидно, из того, что она относится лишь к определенным международным делам и не претендует на вытеснение традиционной категории правопреемства.

Концепция государства-продолжателя проявилась при определении, во-первых, судьбы членства Союза ССР в Организации Объединенных Наций и в других международных организациях, а во-вторых, судьбы дипломатических и консульских представительств СССР в зарубежных государствах. Оба вопроса решались по согласованию с заинтересованными государствами.

В первом случае государства, создавшие  Содружество Независимых Государств (т. е. большинство бывших республик СССР), согласованны решением от 21 декабря 1991 г. поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Послание Президента России Генеральному секретарю ООН с информацией о том, что членство СССР в ООН продолжается Российской Федерацией, было положительно воспринято всеми государствами — членами ООН и получило официальное подтверждение.

4 вопрос

Признание государства непосредственно  связано с его международной правосубъектностью. 
Признание как правовой институт включает главным образом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересованных государств и резолюциями международных организаций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя некоторые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о при¬знании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получила разрешения. 
В науке сложились определенные суждения о значении признания для нового государства, а в международной практике — различные правовые решения, отражающие ту или иную доктрину признания. 
Исторически сложились две теории признания — декларативная и конститутивная. 
Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство международной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений. 
Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила международную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невозможности реализовать свои основные права и обязанности, установить стабильные межгосударственные отношения. Признание, таким образом, "конституировало" государство как субъект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших государств. 
Из данной концепции исходил Парижский конгресс 1856 г., утверждая зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Турция на этом конгрессе была "допущена" к сотрудничеству с европейскими странами. Хорошо известна сложная история признания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании. 
Взгляды отечественных юристов-международников в современный период базируются на представлении о том, что признание нового государства является актом большой политической важности. Оно дает возможность новому государству эффективно реализовать свою международную правосубъектность. И непризнанное государство имеет возможность осуществлять свою правосубъектность, участвовать в многосторонних конференциях, договорах, международных организациях. Так, устанавливая норму о том, что членом ООН может быть только государство, Устав ООН не требует, чтобы этому предшествовало признание. Вместе с тем прием непризнанного государства в международную организацию также не означает .его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его принятие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом международного права с момента своего возникновения. 
Не создавая государства как субъекта международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связанного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осуществляется в рамках принципов международного права. В частности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отношений, что невозможно без признания. 
Практика государств выработала различные объемы при¬знания. В связи с этим существуют две формы признания: юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений. Практика государств выработала определенные способы оформления полного юридического признания. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Возможно и, подразумеваемое признание. Де-факто, как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений. 
От юридического, официального признания следует отличать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).

От  юридического, официального признания  следует отличать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).

Признание оформляется актом признающего  государства. В качестве примера  можно привести Указ Президента Российской Федерации "О признании Эритреи" от 12 мая 1993 г. В нем сказано: "Исходя из того, что в соответствий с итогами референдума о независимости провозглашается новое государство — Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государства".

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание  его правительства. Если в акте, оформляющем  признание, говорится о признании  правительства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о признании нового правительства в уже существующем государстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правительства неконституционным путем. Данная ситуация породила ряд юридических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эквадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мексики Эстрада, провозглашенная в 1930 г. и устанавливавшая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств при пришедшем к власти правительстве.

В современных условиях признание  правительств, пришедших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический политический режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Проблема  признания может возникать применительно  к национально-освободительному движению в лице его органов, а также  в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное  движение основано на реализации права народа (нации) на самоопределение. Народ, борющийся за свою государственность, является субъектом международного права. В ходе этой борьбы он создает органы, выступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъектности. Это облегчает реализацию права на получение помощи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в качестве единственно законного представителя палестинского народа, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания независимости).