Административная ответственность и административное правонарушение

Понятие налогового правонарушения, по сути, практически аналогично понятию административного правонарушения (проступка), но представлено без определения вида применяемой юридической ответственности. При столь предметном подходе к природе юридической ответственности КоАП с легкостью распадается на десяток «маленьких кодексов» - кодекс о транспортных правонарушениях, кодекс о правонарушениях в сфере управления и т.д. В результате мы сможем сбиться со счета, утонув в многообразии видов юридической ответственности. Подобное дробление административной ответственности идет вразрез с глобальными процессами развития законодательства и права, выражающееся в форме унификации и кодификации42. Отметим также, что п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении правонарушителей к административной ответственности содержит ссылки на КоАП.

Выводы об административной природе ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, полностью подтверждаются и выводами Определения КС Российской Федерации от 05.07.2001 N 130-О о том, что санкции, предусмотренные в Налоговом кодексе Российской Федерации за налоговые правонарушения (в частности, в ст. 119), являются административно-правовыми, и одновременное применение этих санкций с санкциями, установленными административным законодательством за аналогичное правонарушение, недопустимо.

Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3 - 15.11 КоАП, при этом некоторые административные правонарушения дублируют налоговые правонарушения, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отличие налоговой ответственности от административной, заключается лишь в особенностях ее процессуальной формы. Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с изложенным лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:

а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;

б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;

в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий - стоимость вреда предотвращенного и причиненного.43

При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

Заключение

Проведенное исследование показало, что, несмотря на постоянное совершенствование норм об административных правонарушениях, многие вопросы так и остались не решенными в законодательстве. Кроме того, существует ряд проблем теоретического характера, которые требуют дальнейшего исследования.

Необходимо отметить наиболее важные выводы и рекомендации, сделанные в ходе работы.

Важное значение институт административной ответственности имеет как в решении общих задач охраны общественного порядка и общественной безопасности, так и в противодействии противоправным посягательствам на интересы личности, общества и государства. При этом административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права. Она аккумулирует в себе значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами ряда отраслей законодательства (конституционного, административного, налогового, бюджетного, жилищного, экологического, трудового и др.).

Административная ответственность, обладая всеми признаками юридической ответственности, имеет общие черты с другими видами ответственности – уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также специфические признаки, отличающие ее от перечисленных видов ответственности.

Административную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности характеризует уникальная система административных наказаний, отличающаяся широким диапазоном конкретных ее видов: от предупреждения до административного ареста гражданина или административного приостановления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, не признается судимым.

Одной из специфических особенностей административной ответственности является множественность субъектов административной юрисдикции. Процессуальный механизм административной ответственности не только понуждает предположительно виновное лицо к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и позволяет исключить незаконность и необоснованность выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, а в случае доказанности вины – назначить и исполнить административное наказание.

Административную ответственность нельзя отождествлять только со способностью лица претерпевать неблагоприятные последствия административного наказания. Производство по делу может быть прекращено в силу издания акта амнистии, если таковой устраняет применение административного наказания. В этом случае нельзя говорить о том, что институт административной ответственности не применялся, так как производство велось, лицо было признано виновным, ему назначено административное наказание, но в силу великодушия государства отбывать, то есть претерпевать неблагоприятные последствия, это лицо не будет.

С точки зрения юридической науки, институт административной ответственности представляет собой не только совокупность материальных и процессуальных правовых норм, но и обновленное доктринальное понимание принципов и правил ее регулирования. Единство доктрины, законодательства и право применения особенно важно сейчас, в эпоху мировой глобализации и новых вызовов.

Следует отметить следующие наиболее важные признаки административного правонарушения: оно выражается в действии либо бездействии; носит противоправный характер; носит виновный характер; оно административно наказуемо.

Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

Понимание состава административного правонарушения важно для отграничения административного правонарушения от других видов правонарушений, в частности, от преступлений. Под составом административного правонарушения рассматривается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние определяется как административное правонарушение. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии позволяет определять его в качестве основания наступления административной ответственности. Признаки состава административного правонарушения принято называть элементами этого состава.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Выстроенные в определенной последовательности эти элементы образуют структуру состава административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов в составе административного правонарушения исключает административное правонарушение из системы правонарушений.

Административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц).

Общими признаками преступлений и административных правонарушений являются вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость. Общие черты имеют и элементы состава административного правонарушения и преступления. Грань между уголовным и административным правом весьма условна, о чем свидетельствуют постоянные процессы декриминализации и криминализации тех или иных общественно опасных деяний, ранее регулируемых уголовным либо административным законодательством.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Для отграничения административных правонарушений от преступлений применяется и такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Нередко критерием является и размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением.

Список использованных источников

Законодательство Российской Федерации

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изменениями на 23 июля 2013 года) (редакция, действующая с 9 августа 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- N 1 (Ч. 1). - Ст. 1.
3. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 17.06.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- N 1 (Ч. 1). - Ст. 1.
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.05.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996.- N 25 - ст. 2954.
5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - N 31. - Ст.3824.
6. Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 28.12.2010) "О беженцах".
7. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.05.2011)
8. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29 ст. 3597.
9. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон N 45-ФЗ от 9 мая 2005 г. // СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.
10. Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 40. - Ст. 3937.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3. – с. 35.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006, N 12.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - N 6. - С. 3 - 12.
14. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 г. № 256 (в ред. от 24.07.2013 г.) // Собрание законодательства Хабаровского края. 2009. № 7 (84).

Специальная литература

15. Административно-правовое принуждение в производстве по делам об административных правонарушениях (проблемы теории) // Закон. 2010. № 6. – 1 п.л.
16. Алехин А.П. Административное право России: Учеб. /А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий; отв. ред. А.П. Алехин. – М.: Зерцало, 2008.
17. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. / Под ред. Л.Л. Попова,- М.:Проспект, 2010.
18. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности //Право и политика, №3, 2006.
19. Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник / Д.Н. Бахрах. - 5-е изд., перераб. и доп.. - М. : Эксмо, 2010. –607с.
20. Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву//Административное право и процесс, № 1, 2010.
21. Бахрах Д. Н. Административное право России. / Д.Н. Бахрах. – М.: Норма, 2000. – 824 с.
22. Бочаров С.Н. Административная ответственность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". Гриф УМЦ "Профессиональный учебник",-М, 2011.
23. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп.- М.: НОРМА, 2009.
24. Горобцова С.Е. К вопросу о соотношении административного штрафа и приостановления деятельности в правоприменительной практике//Право и политика, N 4, 2008.
25. Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 371 с.
26. Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний //Административное право и процесс, № 3, 2007.
27. Елагин Р.И. Административное право России. Учебник для вузов, -М., 2012.
28. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация//Административное право и процесс, № 1, 2006.
29. Зрелов А. Назначение административного наказания //Финансовая газета. - 2003. - №19 - С. 6-8.
30. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Под редакцией Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ, 2012. – 122 с
31. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др./ под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009.
32. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под ред. Гуева А.Н. - Система ГАРАНТ, 2010.
33. Князев С.Д. Конституция РФ и современное административное право / С. Д. Князев // ЖРП. – 2001. - № 10.
34. Кононов П.И. Административное право России. Научно-практический курс. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник",-М., 2012.
35. Конин Н.М. Административная ответственность. Учебно-методический комплекс.-М, 2009.
36. Мосияш И. О. Проблемы дефиниции "административной ответственности" // Актуальные проблемы современной российской правовой науки: материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 30 ноября - 1декабря 2006 г. - Новосибирск: СибУПК, 2006. - С. 76-77.
37. О позитивном аспекте юридической ответственности // Закон. 2010. № 7. – 0,75 п.л.
38. Понятие административной ответственности // Закон. 2010. № 8. – 0,75 п.л.
39. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010 г. - 514 с.
40. Российская юридическая энциклопедия. М.: Дом ИНФРА-М. 2008.
41. Сатышев В.Е. Административное право. Учебное пособие.- М., 2012.
42. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период//Право и политика, N 5, 2009.
43. Серков П.П. О некоторых аспектах понимания административного правового принуждения // Российское правосудие. 2010. № 6 (50). – 0,5 п.л.
44. Серков П.П. Характеристика правоотношений в сфере административной ответственности // Государство и право. 2010. № 9. – 1,25 п.л.
45. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. М.: «Норма», 2008. – 23 п.л. / 11,5 п.л.
46. Серков П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие.- М.: «Норма», 2009. – 15,96 п.л.
47. Серков П.П. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний. Научно-практическое пособие. -М.: «Норма», 2010. – 28 п.л.
48. Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. Некоторые вопросы административной ответственности// Административное право и процесс №1 – 2010.
49. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Учеб. /под ред. А.И. Рарога,- М.:СПАРК, 2010