Административная ответственность за нарушение ПДД

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

 

Административная  ответственность за нарушение ПДД.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………....3

 

1. Безопасность дорожного движения: понятие и характеристика………..5

1.1. Понятие и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения ………………………………………………………………………..…...5

1.2. Общественная  опасность нарушений правил дорожного движения: история и современность (КоАП РСФСР и КоАП РФ)……..…….….……8

 

2. Административные правонарушения в области дорожного движения…………………………………………………………………………....14

2.1.  Общая характеристика административной ответственность в сфере дорожного движения……………………………………………………………….14

2.2. Ответственность за управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения …………………………………………..… 18

 

3. Механизм производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения …………………..………..….24

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…………..28

         БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

К середине прошлого века в связи с развитием  автомобилизации увеличилось количество уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и административных правонарушений в области дорожного движения. Был неясным вопрос о связи нарушения правил дорожного движения в причинением вреда людям и имуществу. Что касается оценки самих нарушений правил дорожного движения, то их не было принято признавать общественно опасными, как и другие административные правонарушения того времени. Прошло время, за этот период были рассмотрены миллионы дел по факту дорожно-транспортных преступлений с привлечением к административной и уголовной ответственности, уголовное и административное законодательство подверглось значительным изменениям, выпускались многочисленные к нему комментарии, издавались руководящие разъяснения высших судебных органов, защищались диссертации, на страницах юридических журналов шла оживленная дискуссия, выдвигались концепции, опровергавшие друг друга и т.д.

Так, в  силу того, что некоторые вопросы, а также положения действующего законодательства до сих пор подвергаются критике со стороны теоретиков и  практиков актуальность выбранной темы курсовой работы не нуждается в дополнительных аргументах.

В процессе изучения большого количества литературы к обозначенной теме работы (Лукьянов В.В., Ортман Е.А., Головко В.В., Кригер Д., Агапов А.Б. и т.д.) была определена цель курсовой работы: рассмотреть вопрос привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кроме этого, проанализировать действующее законодательство в сфере дорожного движения и выявить особенности расследования и рассмотрения административных правонарушений в сфере дорожного движения. 

Объектом настоящего исследования избраны общественные отношения, возникшие в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации ответственности за совершение такого вида правонарушений.

Указанными задачами и логикой  исследования определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения, списка используемых источников и приложений.

При написании  курсовой работы использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области административного и уголовного права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, административное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Безопасность дорожного движения: понятие и характеристика
1. . Понятие, основные принципы и направления обеспечения безопасности дорожного движения

 

Стремительный рост в стране числа автомобилей резко опередил уровень развития дорожной сети и пропускной способности городских магистралей. Существующая ситуация объективно ведет к увеличению аварийности на дорогах, росту количества дорожно-транспортных происшествий, а также способствует увеличению ущерба от ДТП.¹

Так, по данным Главного управления ГИБДД (ГАИ) МВД РФ, только за 2003 год  на дорогах России произошло более 140 тыс. ДТП, в которых погибло 25 тыс., а пострадало почти 150 тыс. человек, материальный ущерб превысил 100 млрд. рублей.

По итогам 2004 года количество ДТП увеличилось на 4,3% и составило 164403 случая. Число погибших достигло 30916 человек (+4,5%), раненых - 187790 человек (+4,7%). Рост основных показателей аварийности  зарегистрирован во всех федеральных  округах, на территории 32 субъектов  РФ (см. приложение 1, 2).

Столь катастрофическая ситуация явно требовала качественного изменения  правового регулирования проблем, связанных с обеспечением безопасного  дорожного движения.

Так, в силу того, что защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) 15.11.1995 года принят Государственной Думой, а 10.12.1995 подписан Президентом Российской Федерации Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,² который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно  ст. 2 указанного Закона, безопасность дорожного движения представляет собой процесс, отражающий степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципы обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выполнения  вышеназванных принципов, то есть их реализация субъектами, возможна только с помощью разработки основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

а) установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ;

б) координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

в) регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

г) разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов;

д) осуществления деятельности по организации дорожного движения;

е) материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

ж) организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения;

з) проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;

и) осуществления обязательной сертификации объектов, продукции и услуг транспорта и дорожного хозяйства;

к) лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством РФ.

Интересен тот факт, что ранее, до принятия Федерального закона от 10.01.2003,³ данный пункт звучал несколько иначе – «лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения».

л) проведения социально ориентированной политики в области страхования на транспорте;

м) осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Завершая  общую характеристику  понятия, основных принципов и направлений обеспечения  безопасности дорожного движения, отметим, что в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, а также правил и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения в этой области организуются и осуществляются Государственный надзор и контроль. Так, нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

 

1.2. Общественная опасность нарушений  правил дорожного движения: история и современность (КоАП РСФСР и КоАП РФ)

 

В далекие  от наших дней времена, когда административные правонарушения не создавали угрозы для жизни и здоровья людей, сформировалась точка зрения о том, что такие  правонарушения не представляют общественной опасности.⁴ Но времена менялись, в нашу жизнь все активнее вторгались технические устройства различного назначения, разрабатывались правила обращения с ними, нарушения которых стали рассматриваться как административные. Но при этом не было обращено необходимого внимания на специфические особенности этих нарушений, которые могли привести к причинению вреда жизни и здоровью людей.

Казалось  бы, что разработчики Кодекса РСФСР  об административных правонарушениях  должны были учитывать это обстоятельство, которое было совершенно очевидным, но этого не случилось. В числе  задач, стоящих перед административным законодательством, не была названа  охрана общественной безопасности. Трудно сейчас судить о том, чем это можно объяснить. То ли недопониманием сложившейся обстановки, то ли желанием сохранить привычное представление об административных правонарушениях, содержащее принципиальное отличие от уголовных преступлений. Во всяком случае, это было твердо устоявшемся мнением, которое сохранилось и до сих пор.

Приведем  выдержку из комментария к Кодексу  РСФСР об административных правонарушениях, свидетельствующую о том, что  авторы этого документа усматривали  принципиальное отличие административных правонарушений от преступлений в отсутствии у них возможности представлять общественную опасность: «Давая социальную характеристику административным правонарушениям, законодатель не назвал их, в отличие  от преступлений, общественно опасными. Тем самым подчеркнуты качественные отличия этих двух видов правонарушений».⁵ Через несколько лет после выпуска этого комментария был издан еще один комментарий ,в котором снова указывалось на отсутствие общественной опасности в совершении административных правонарушений: «В чем же состоит отличие административного проступка от преступления? Если обратиться к анализу комментируемой статьи Кодекса (ст. 10), то нетрудно заметить, что в отличие от содержания статьи 14 УК РФ в ней нет указания на общественную опасность административного правонарушения. На наш взгляд, это главная отличительная черта административного проступка».⁶

Как представляется, специалисты в области административного  права, вместо того чтобы назойливо  из года в год повторять явно устаревшие взгляды на невозможность административных правонарушений представлять общественную опасность, внесли бы предложения о  совершенствовании законодательства, разъяснив, в чем заключается  общественная опасность такого правонарушения.

Нарушения правил дорожного движения также  относятся к административным правонарушениям, следовательно, удя по Кодексу, не могут  представлять общественной опасности. Возникает вопрос: для чего же тогда  в течение многих лет в миллионах  случаях за нарушение правил дорожного  движения водители привлекались к административной ответственности? Складывалось парадоксальное положение: наука не признавала общественной опасности нарушений правил дорожного движения, а Госавтоинспекция вопреки этому вела с ними борьбу как с самыми опасными нарушениями. То есть наука жила сама по себе, а практика  тоже сама по себе.⁷ Но такое положение недопустимо, в данном случае наука отстала от требований современных условий жизни общества, это нанесло вред делу обеспечения безопасности дорожного движения и создало дополнительную напряженность отношений между водителями и сотрудниками Госавтоинспекции. Если бы наука административного права сумела разграничить нарушения правил дорожного движения на представляющие и не представляющие опасности совершения дорожно-транспортных происшествий, вместо огульного признания их безопасными, то сила закона сосредоточилась бы на борьбе с наиболее опасными из них, сократилось число водителей, привлеченных к административной ответственности, улучшился бы климат на автомобильных дорогах.