Административно-правовые основы и система органов управления в области здравоохранения

Таким образом, разработка рекомендаций по развитию негосударственного сектора здравоохранения должна осуществляться в двух направлениях:

1.      поиск оптимальных способов и форм привлечения негосударственных средств к финансированию деятельности государственных и муниципальных медицинских учреждений;

2.      поиск оптимальных форм привлечения негосударственных медицинских организаций к реализации государственных и муниципальных программ по обеспечению населения медицинской помощью.

Таким образом, следует  говорить об оптимальных формах сочетания общественного и частного в системе управления, финансирования и осуществления медицинской помощи населению.

1.     В развитых странах, независимо от принятой модели общественного здравоохранения (государственное обеспечение или социальное страхование), как правило, не приходится говорить об отдельно существующем частном секторе медицинского обслуживания. В странах ЕС отмечается высокая степень сочетания общественного и частного (public-private mix) как в финансировании, так и в оказании медицинской помощи.

2.     Частная медицинская практика – это, фактически, оказание медицинских услуг, не финансируемое из общественных источников.

3.     Большинство производителей медицинских услуг, особенно в области первичной медицинской помощи, являются самостоятельными юридическими лицами. Отнесение их к частному или общественному сектору здравоохранения в значительной степени условно и может быть основано на их участии или не участии в реализации государственных (общественных) программ, а, следовательно – источнике финансирования их деятельности.

4.     Законодательно регулируется как привлечение частных средств к финансированию здравоохранения (разного рода со-платежи, участие граждан в формировании обязательных страховых фондов, добровольное медицинское страхование), так и участие негосударственных производителей медицинских услуг в реализации государственных программ.

5.     Проводящиеся реформы здравоохранения направлены на введение рыночных механизмов регулирования системы здравоохранения (прежде всего, разделения роли покупателя и продавца медицинских услуг), формирование «внутрисистемного» рынка, сочетание этих механизмов с методами административного управления и планирования.

Так же следует отметить, что «координация вопросов здравоохранения» отнесена Конституцией к совместному ведению РФ и субъектов РФ (Статья 72, п. 1ж).

Следующим документом, который  необходимо здесь упомянуть, является

Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В этом документе даются определения частной системы здравоохранения (ст. 14), частной медицинской практики (ст. 56). Согласно положениям, содержащимся в указанных статьях, принцип отнесения производителя медицинских услуг к частной системе заключается:

·       в форме собственности (имущество ЛПУ находится в частной собственности, либо ЛПУ, аптечные учреждения и т.п. создаются частными предприятиями или физическими лицами),

·       в источнике финансирования (частная медицинская практика осуществляется …за счет личных средств граждан или предприятий)

Для целей нашей работы представляют интерес те статьи «Основ…», которые определяют полномочия различных  уровней власти в области здравоохранения.

Статьями 6 и 7 определено право субъектов РФ на:

·       принятие правовых актов, законодательная инициатива в области охраны здоровья граждан (п. 1);

·       предоставление льгот по налогам, сборам и иным платежам … для предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых направлена на охрану здоровья граждан (п. 6);

·       лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности (п. 13).

Таким образом, органы власти субъекта РФ наделены правовыми, экономическими и административными рычагами в  управлении субъектами здравоохранения, в том числе и частными.

И, наконец, ст. 8, п.3, часть 2: «К ведению органов местного самоуправления в вопросах охраны здоровья граждан относятся - создание условий для развития частной системы здравоохранения» . Законом определена основная роль местного самоуправления развитии частных форм медицинского обслуживания населения.

Инструменты для выполнения этой роли определены в Федеральном  Законе «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», от 6.10.2003 , N 131-ФЗ, содержаться в ст.15 Вопросы местного значения муниципального района. Подробное содержание данного вопроса раскрывает Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". К ним относятся следующие статьи Закона:

- Статья 15. Передача осуществления полномочий Российской Федерации в сфере охраны здоровья органам государственной власти субъектов Российской Федерации

- Статья 16. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья

- Статья 17. Полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

- Статья 50. Народная медицина

- Статья 81. Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

- Статья 82. Источники финансового обеспечения в сфере охраны здоровья.

- Статья 90. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

- Статья 98. Ответственность в сфере охраны здоровья.

Уже из перечня этих статей видно, что муниципальные власти имеют достаточно широкий спектр методов влияния на развитие частного медицинского обслуживания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Практика применения Административных норм в области здравоохранения

 

Для того чтобы лучше  разобраться в области применения Административного законодательства касающегося правонарушении , посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Рассмотрим следующее судебное дело Нижегородского областного суда.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД 

 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2012 г. по делу N 7-96/2012

13.02.2012 года Судья Нижегородского  областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного  заседания И.Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО <...> Г.И.Л. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2012 года по делу об административном правонарушении,

установил: 

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2012 года ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления  суда от 28.12.2011 года генеральный директор ООО <...> Г.И.Л. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ООО <...> Г.И.Л., выслушав объяснения представителя ООО <...> - Х.С.В., представителей УФСКН России по Нижегородской области - Г.Т.Ю., Г.А.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Материалами дела установлено, что 12.12.2011 года сотрудниками УФСКН  РФ по Нижегородской области проведена  проверка ООО <...> (Нижегородская  область, г. Дзержинск, ул. <...>, с целью  выполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом подконтрольных веществ, в том числе прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

На момент проверки в  помещении на 1-м этаже производственного  корпуса ООО <...> были обнаружены 9 емкостей объемом 1 куб. м с жидкостью с характерным запахом уксуса с надписью на емкости "Уксус", выполненной маркером, и этикеткой "Кислота уксусная 99,5% пищевая". Также обнаружена емкость с жидкостью объемом 1 м с надписью на емкости "Кислота серная", выполненной маркером. Кроме того, в указанном помещении находилось 5 аналогичных емкостей с жидкостью с надписью на емкости "Перекись водорода". В помещении на втором этаже здания ООО <...> были обнаружены реакторные установки с трубопроводами, насосы, электрические коммуникации для пуска и остановки оборудования, различные емкости с жидкостями с надписями - "слив после мойки реактора", "отдушки", "примеси".

Помещения, где на момент проверки находились вышеописанные  емкости с химическими веществами и оборудование, принадлежат ООО <...> на праве собственности.

Журналы учета регистрации  операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических  средств и психотропных веществ, по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N <...>, а также приказ генерального директора ООО <...> о назначении ответственных лиц за ведение и хранение указанных журналов предоставлены не были. В ООО <...> указанные журналы не ведутся и не хранятся.

Фактическое хранение на своей территории прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - уксусной и серной кислот, обязывает ООО <...> вести учет указанных прекурсоров в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность должна быть возложена руководителем юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Правиламиведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом".

Таким образом, ООО <...> нарушило п. 2 и п. 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 419 "О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 28.12.2011 года привлек ООО <...> к  административной ответственности  по ст. 6.16 КоАП РФ.

Что же касается доводов  жалобы заявителя о невиновности ООО <...> в совершении административного  правонарушения, то они не могут  быть приняты во внимание, поскольку  вина последнего в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 7), заявлением (л.д. 9), объяснениями А.И.Г. (л.д. 10), рапортом (л.д. 11), постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 12), актом обследования помещений (л.д. л.д. 13 - 14, 15 - 37).

Доводы жалобы заявителя  о том, что дело об административном правонарушении в нарушение административного  законодательства было рассмотрено городским судом в отсутствие законного представителя ООО <...>, поскольку извещения о рассмотрении дела не получал, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.