Административные правонарушения

 Упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т.п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Заочное производство представляет собой  установленный порядок судебного  производства (вынесения судом решения) в отсутствие ответчика.

То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из общих правил состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

Таким образом, заочными решение и  производство считаются по отношению  к ответчику.

Правила заочного производства были сформулированы в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. и в разных модификациях имеют место в гражданском процессуальном законодательстве других стран. Зарубежное законодательство отдельных стран предусматривает также возможность упрощенной защиты ответчиков посредством вынесения заочных решений в отношении не явившихся истцов.

Сущность заочного производства в  гражданском процессе состоит в  рассмотрении и разрешении исковых  требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной санкции  по отношению к недисциплинированному  должнику.

Поэтому в любом случае возможность  заочного разбирательства дела должна побудить ответчика явиться по вызову в суд и активно отстаивать свои права и законные интересы в  состязательном судопроизводстве.

Вместе с тем было бы ошибкой  полагать, что защита прав и законных интересов ответчика в заочном  производстве юридически не обеспечена.

Как в состязательном, так и в  заочном производстве суд призван  защищать нарушенные или оспариваемые права граждан и организаций  независимо от того, выступают они  в гражданском процессе истцами, ответчиками или третьими лицами.

Для достижения этой цели суд обязан устанавливать действительные обстоятельства дела, выяснять, кто из спорящих сторон прав, а кто виноват, и в соответствии с доказанными фактами и нормами  права принимать законное и обоснованное решение. Поэтому, несмотря на то, что  в судебной практике абсолютное большинство  исков судами удовлетворяются, в  принципе не исключена возможность, что суд откажет истцу в  удовлетворении заявленных требований и тем самым защитит права  и законные интересы ответчика.

3. Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 
 
     1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 
 
     2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 
     В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 
 
     3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 
 
     4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
     5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 
 
     6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

 

Условия и порядок заочного производства

При разбирательстве гражданского дела по правилам заочного производства закон предусматривает четыре обязательных условия:

– ответчик должен быть надлежащим образом  извещен о времени и месте  судебного заседания;

– ответчик в суд не явился без  уважительных причин и не просил о  рассмотрении дела в его отсутствие;

– истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;

– истцом не изменен предмет или  основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных  условий заочное производство неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК вынесение заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В гражданском процессе для заочного производства характерно своеобразное проявление принципа диспозитивности: с одной стороны, у истца как  бы шире диспозитивные полномочия, а с другой – он ограничен в  правах на гражданско-правовую защиту, лишен возможности распоряжаться  исковыми средствами защиты права.

Учитывая, что вопрос о заочном  производстве может решаться только в случае неявки ответчика, этот вопрос обсуждается на этапе в судебном заседании сразу же, когда суд  выслушал секретаря судебного заседания  о явке вызванных по делу лиц.

Для вынесения заочного решения  требуется наличие в деле сведений о извещении ответчика о рассмотрении дела. Вместе с тем представление ответчиком письменных объяснений, заявление ходатайств в ходе подготовки к судебному разбирательству может обусловить необходимость проведения обычного производства или отложения судебного разбирательства с повторным извещением сторон. Так, например, признание иска ответчиком или заявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие требует разрешения дела в обычном порядке. Нецелесообразно вынесение заочного решения в случае представления ответчиком сведений об уважительности причин его неявки.

Установив неявку ответчика по делу и выяснив мотивы такой неявки, суд в начале судебного заседания  разъясняет явившемуся истцу его  право на разбирательство дела в исковом производстве или в порядке заочного производства, т.е. истцу предоставляется право выбирать порядок разбирательства его искового требования.

При согласии истца суд выносит  определение о заочном разбирательстве  данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Обычно такое определение выносится без удаления в совещательную комнату с занесением его в протокол.

Если, явившийся в судебное заседание  истец, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение  о времени и месте нового судебного  заседания.

Целесообразность такого условия  объясняется тем, что истцу могут  быть известны уважительные причины  неявки ответчика, наличие которых  может послужить основанием к  отмене заочного решения, что затянет  и усложнит процесс в целом.

В целях защиты прав ответчика законом  также предусмотрено, что истец  в заочном производстве не вправе изменять предмет и основание  иска и увеличивать размер исковых  требований. В противном случае суд  обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика, так как  изменение элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии  ответчика.

В заочном производстве судебное заседание  строится так же, как и в состязательном судопроизводстве, за исключением перечисленных  особенностей (ст. 234 ГПК). Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, однако в основном это будут материалы истца. Доказательственные материалы ответчика в деле существуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок  не вполне обеспечивает объективное  и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон. Вместе с тем он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.

Проведенное судебное заседание заканчивается  вынесением решения, которое закон  называет заочным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Основная литература

1. Агапов А.Б. Административное  право: Учебник. – М.: Издательско-торговая  корпорация «Дашков и К», 2004.

2. Административное право  Российской федерации. / Отв. ред.  Н.Ю.Хаманева – М.: Юрист,2004.

Бахрах, Д. Н. Административное право : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 3-е изд., пересм. и доп. - М. : НОРМА, 2007. - 816 с. - Прил.: с. 807-815. - ISBN 978-5-468-00053-33.       

4. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,

5. Дмитриев Ю.А., Евтеева  А.А. Петров С.М. Административное  право: Учебник. – М.: Изд-во  Эксмо, 2005.

Дополнительная литература

1. Ежов. Административное  право (стуктурно-логические схемы). Дашков и К. 2002 г.

2. Кодекс РФ об административных  правонарушениях. Комментирующие  нормативные материалы. 2003 г.

3. Комментарий к уголовному  кодексу Российской Федерации.  С постатейными материалами и  судебной практикой. Под. Ред.  С. И. Никулина. М.: 2001 г.

4. Новиков С.А. Административное  право России с учетом КоАП РФ. Конспект лекций. Приор. 2002 г.

5. Россинский Б.В. Административное право. Словарь-справочник. Учебное пособие для ВУЗов. Юнити. 2000 г.

6. Труханович Л.В. Административное право России. Конспект лекций. Приор.  2002 г.

7. Хаманева Н.Ю. Административное законодательство. Сборник нормативно-правовых актов. Юрист. 2000 г.

8. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществленииналичных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

9.  Кодекс Российской Федерации  «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2003) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

10.Кодекс Российской Федерации  «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2003) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

11.Кодекс РФ об административных  правонарушениях. Комментирующие  нормативные материалы. 2003 г.

12.Комментарий к уголовному  кодексу Российской Федерации.  С постатейными материалами и  судебной практикой. Под. Ред.  С. И. Никулина. М.: 2001 г.

13.Новиков С.А. Административное  право России с учетом КоАП РФ. Конспект лекций. Приор. 2002 г.

14.Россинский Б.В. Административное  право. Словарь-справочник. Учебное  пособие для ВУЗов. Юнити. 2000 г.

15.Труханович Л.В. Административное  право России. Конспект лекций. Приор.  2002 г.

16.Хаманева Н.Ю. Административное  законодательство. Сборник нормативно-правовых  актов. Юрист. 2000 г.

17.Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществленииналичных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

18.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская  газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

19.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

20.  Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4850.

21.  Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 августа 1995 г. N 34, ст. 3426.

22.  Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" //Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г., N 4, ст. 251.

23.  Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. N 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июля 1995 г., N 28, ст. 2642

24.  Административное право - укрепление государства и динамика социально-экономического развития (научная конференция) // Государство и право. 2002. N 8.

25.  Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999.

26.  Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Алехина. М., 2001.

27.  Бахрах Д. Н., Казанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.

28.  Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М, 2000.