Административные правонарушения

 

Оглавление

 

Введение                    3

Глава 1. Общая характеристика административных правонарушений         5

1.1. Понятие административного  правонарушения                                        5

1.2. Разграничение административных  правонарушений от иных

правонарушений                                                                                             11                             

Глава 2. Юридический  анализ состава административного

 правонарушения                                                                                                 14

 2.1. Понятие состава административного правонарушения                         14

2.2.    Объективные   признаки административного правонарушения          16

2.3. Субъективные  признаки административного правонарушения           21

Заключение                                                                                                      27

Библиографический список

 

Введение 

 

Актуальность темы  курсовой   работы  связана с необходимостью понимания природы и  причин административных правонарушений, факторов, способствующих развитию этих явлений, необходимостью формирования правовых основ противодействия антиобщественному поведению и выработки эффективных мер профилактики правонарушений. Правовое регулирование в этой области должно строиться в контексте административной реформы, проводимой в России, и являться существенной составляющей правовой политики государства.

События последних лет продемонстрировали исключительную опасность разрастания масштабов административных правонарушений. Провоцируя конфликты между различными социальными группами, недоверие к собственнику-предпринимателю, административные правонарушения создают реальную угрозу законности и правопорядку. 

Одновременно законодательство об административной ответственности представляет собой совокупность правовых актов, слабо нацеленных на предотвращение новых правонарушений. В ситуации разобщенности, нескоординированности правовых основ профилактики правонарушений применение норм об административной ответственности лишается профилактической определенности и утрачивает свою предупредительную роль.

Вопрос о компетенции органов  государственного и муниципального управления по осуществлению профилактики правонарушений остается актуальным и после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КОАП РФ)¹.

Решение проблемы формирования правовых основ  противодействия административным правонарушениям  предполагает создание эффективно действующей, установленной в законодательном порядке, совокупности правил поведения физических и юридических лиц по реализации ими своих прав и обязанностей в целях обеспечения и поддержки необходимого уровня безопасности личности, должностных лиц государственных и общественных организаций, направленной на предупреждение административных правонарушений.

Проблемам административных правонарушений уделяется большое внимание в  литературе последних лет.

Рассмотрению общих проблем  административных правонарушений, их  причин посвящены работы юристов, экономистов, историков, политологов, в частности, А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, Ю.М. Козлова, Н.М. Казанцева, В.М. Манохина, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой и других.

Цель  работы состоит в  изучении юридической природы административных  правонарушений, анализе  основных характеристик составов административных  правонарушений.

Данная цель предполагает решение  следующих задач:

• изучить  содержание понятия административного правонарушения путем описания основных его характеристик;
• описать правила отграничения административных правонарушений от иных проступков и преступлений; 
• установить особенности признаков,  характеризующих объект и объективную сторону административных правонарушений;
• выявить особенности субъективной стороны  административных правонарушений.

Цели и задачи работы обусловили ее структуру:  работа состоит из двух глав, введения, заключения, библиографического списка.

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика административных правонарушений

1.1. Понятие административного правонарушения

 

Понятие административного  правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КОАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические  признаки деяния. Названные в статьях Особенной части КОАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они  общественно опасны, отмечает  И.В. Попова².

В отличие от КОАП РСФСР  ст. 2.1. КОАП РФ дает новое определение понятия административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из определения административного правонарушения исключен перечень объектов посягательства, т.к.,   полагает А. Агапов, эти   объекты уже названы в ст. 1.2.КОАП РФ³. Административное правонарушение является административно наказуемым  деянием. За  его совершение к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами  применяются административные наказания.

С учетом выводов науки административного  права по вопросу о понятии административного правонарушения, его можно определить как   общественно вредное, противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, нарушающее нормативно закрепленные правила, за которое установлена административная ответственность.

Определение административного  правонарушения позволяет выделить ряд характерных признаков, ему  присущих.

Наиболее дискуссионным  вопросом при характеристике административного правонарушения является вопрос о том присуща ли ему общественная опасность. Мнения специалистов  по этому вопросу различны. Следует признать, что общественная опасность отдельных административных правонарушений не столь очевидна, как опасность преступлений. Но взятые в своей совокупности даже такие, безобидные на первый взгляд, правонарушения дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство. В связи с этим признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административное правонарушение.

Однако в  современной научной литературе, указывает П. Серков,  имеет место точка зрения о том, что административное правонарушение не обладает таким признаком, как общественная опасность ⁴. Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как  правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КОАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в  России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в  связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний.

Противоправность  — это юридическое признание  антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными. Поэтому, указывает Э. Васильев, первый признак административного правонарушения — общественная вредность⁵.

Второй признак  — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КОАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Эти нормы могут принадлежать не  только административному праву, но и финансовому, земельному, таможенному, трудовому и иным отраслям права, которые охраняются нормами  административного права.

Для борьбы с  правонарушениями в Российской Федерации  используются в основном три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные. И уголовная, и административная, и дисциплинарная ответственность охраняют все отрасли права. Административная ответственность, например, установлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, земельного, гражданского и иных отраслей права.

Третий признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек. Действие представляет собой активное  невыполнение предусмотренных нормой или правилом обязанностей или нарушение запрета. Бездействие – это пассивное невыполнение обязанности. Правила могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например,  нарушение правил охраны водных ресурсов).

Четвертый признак характеризует  субъектов правонарушения — это  деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. В связи с тем, что в теории административного права отсутствует самостоятельно разработанная концепция юридического лица  и сам термин «юридическое лицо» является продуктом гражданско-правовой мысли, то «определяя данных лиц в качестве субъектов административной ответственности, необходимо, с одной стороны, руководствоваться положениями, определяющими понятие и сущность юридических лиц, которые нашли свое закрепление в действующем гражданском законодательстве, а с другой стороны, очевидна потребность определения в науке и законодательстве административного права юридического лица, как субъекта административной ответственности» -  отмечает А. Агапов⁶.

Административное  правонарушение не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак  административного правонарушения — виновность. Виновность деяния означает, что  правонарушение совершено лицом умышленно или по неосторожности (ст.2.2. КОАП РФ).  Наличие вины  является обязательным признаком административного правонарушения, но для  административной ответственности  этого признака недостаточно, пишет И. Попова, т.к. субъект  административной ответственности включает такие необходимые характеристики, как возраст и дееспособность лица⁷.

Различают понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и не виновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой признак  административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.

Деяние не может  одновременно быть преступлением и  проступком.  КОАП РФ закрепляет приоритет  уголовной ответственности. Если деяние содержит признаки и преступления и административного правонарушения, отмечает П. Серков, это обстоятельство не может быть признано одним из важнейших признаков административного правонарушения⁸.

Суть любых административных правонарушений выражается в том, что они нарушают административно-правовые нормы, устанавливающие определенные правила в различных областях (сферах) управления, т.к. они «затрагивают сферу  государственного управления»⁹. Например, однородной группой общественных отношений, на которые посягают административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются установленные государством общие правила организации и осуществления предпринимательской деятельности, соблюдение которых призвано обеспечить законность предпринимательской деятельности, защиту прав и интересов ее субъектов, защиту прав и интересов лиц, выступающих потребителями результатов предпринимательской деятельности и иных общепризнанных и охраняемых государством общесоциальных ценностей.