Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды

Важно отметить, что исходным аспектом отнесения, либо неотнесения субъекта права к субъектам конституционной ответственности является не перечень лиц органов в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, а наличие конституционных обязанностей и прав. Круг субъектов конституционной ответственности выходит за пределы названной конституцией нормы, что значит признание других субъектов права субъектами конституционной ответственности.

Депутаты в силу собственного особенного статуса признаются самостоятельным субъектом конституционной ответственности, при этом они несут ответственность перед избирателями и перед Парламентом.

Субъекты Федерации владеют конституционными правами, а также несут обязанности на основе федеральной Конституции. Ещё они являются самостоятельным субъектом конституционной ответственности. Федеральные органы исполнительной власти в лице их руководителей признаются субъектом ответственности, если они обладают соответствующим статусом. И Генеральная Прокуратура РФ в лице её руководителей тоже считается субъектом конституционной ответственности, потому что на них возложен целый ряд конституционных обязанностей, закреплённых в Федеральном законе «О прокуратуре РФ».

Если же быть последовательным до конца, то самостоятельным субъектом конституционной ответственности может являться государство в целом. Этот вывод можно сделать, проанализировав ст. 53 Конституции РФ, где сказано, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Правительство обязано нести конституционно-правовую ответственность во всех случаях, когда оно не исполняет официально взятых на себя обязательств, ежели в итоге этого нанесён вред кому бы то ни было. В первую очередь это касается деятельности государства по защите прав и свобод граждан. В ст. 2 Конституции РФ говорится, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это значит, что невыполнение государством обязательств, взятых на себя в данной области, не может не вызвать определенную юридическую ответственность, включая и конституционно-правовую. К примеру, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 59) гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. Анализ данной статьи позволяет сформулировать вывод о наличии обязательства со стороны государства принять Федеральный закон «Об альтернативной государственной службе».

Отдельным видом реализации конституционной ответственности страны признаётся его обязанность отвечать перед международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, закрепленных в Конституции РФ.

Выраженные дискуссии в юридической литературе вызывает возможность признания коллективных субъектов ответственности. Следует подчеркнуть, что целесообразно отметить индивидуальные и коллективные субъекты конституционной ответственности в силу немаловажных различий в основаниях, санкциях и механизмах привлечения их к ответственности.

Коллективными субъектами ответственности признаются:

- Федеральное Собрание, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, субъекты Федерации, Генеральная Прокуратура РФ.

Индивидуальными субъектами конституционной ответственности признаются:

- депутаты, должностные лица, граждане РФ, Президент РФ.

 

2.2 Конституционно-правовые  санкции

 

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей её от остальных видов юридической ответственности, является своеобразие её санкций. Конституционные санкции (меры, формы) – это вероятность наступления не очень благоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права, в случае несоблюдения им конституционных обязанностей, либо в случае злоупотребления своими правами. Жёсткость санкций за нарушение правовых норм в большей мере отображает социальную значимость охраняемых данными нормами отношений. Если же Конституция РФ защищает высшие социальные ценности, то нужна действенная система защиты её предписаний, при этом как отраслевыми санкциями, так и собственными.

На сегодняшний день государство использует множество мер конституционно-правовой ответственности. В первую очередь в них входят – отмена, либо приостановление действия актов или их отдельных положений государственных органов. Смысл данной формы государственного воздействия заключается в том, что посредством её применения исполняется принудительная ликвидация противозаконно появившихся правоотношений и возобновление нарушенного правопорядка. Решение об отмене, либо приостановлении акта включает в себя отрицательную оценку противоправных действий, приведших к изданию противоречащего закону акта, и служит предупреждением подобных правонарушений.

Отмена и приостановление — схожие, однако не совпадающие меры ответственности. Приостановление — это та же отмена, однако под условием временных рамок, не решающая конечную судьбу акта и не аннулирующая его действия в предыдущий период. Следовательно, отмена, либо приостановление акта — это санкция, применяемая при нарушении нормы права, а также содержащая в себе меру юридической ответственности. В конституционно-правовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, данная мера конституционно-правовой ответственности используется довольно обширно.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ могут быть отменены Президентом РФ. Президент РФ также вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85). В Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» говорится, что Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов. Необходимо выделить, что отмену или приостановление акта можно рассматривать в качестве конституционно-правовой санкции лишь в тех случаях, когда речь идёт о нарушении норм конституционного права. Одним из видов рассматриваемой санкции является признание неконституционными актов различных государственных органов, либо их отдельных положений.

Конституционные санкции обязаны быть зафиксированными в Конституции РФ или в других источниках конституционного права. Однако, сам факт содержания конкретной меры ответственности в Основном законе автоматически не превращает её в конституционную санкцию. К примеру, п.2. ст. 20 Конституции РФ предусматривает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Разумеется, что смертная казнь – это санкция исключительно уголовной ответственности, следовательно, при ответе на вопрос об отсутствии или присутствии конституционной санкции необходимо говорить о совокупности признаков, совокупное наличие которых позволяет признать или отвергнуть их существование (субъекты, основания, источники конституционной ответственности).

Иной принципиальной мерой конституционно-правовой ответственности признаётся досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Конституции РФ, Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Конституция РФ предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене, либо совершении другого тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключении Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93 Конституции РФ).

Рассмотренные в моей работе санкции содержатся в различных конституционно-правовых актах. Правда они и основания их применения не всегда чётко и ясно сформулированы. Всё это зависит от особенности конституционно-правовых норм, которые в одних случаях применяются как санкции (в случае правонарушения), а в других используются не как санкции (в случае освобождения от должности по иным причинам).

 

Заключение

 

Конституционно-правовая ответственность – это институт отрасли конституционного права, который выполняет охранительную функцию, направленную на обеспечение соблюдения конституционных норм.

Конституционно-правовая ответственность признаётся самостоятельным видом юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, а также направлено, в первую очередь, на защиту конституционно-правовых отношений.

Учитывая всё вышеизложенное, конституционно-правовая ответственность – это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему данными нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной на это инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия.

Так как в России нет прямого конституционной и законодательной ссылки на конституционно-правовую ответственность, исключительную значимость в её развитии получают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя употребляет понятие «конституционно-правовая ответственность» и признаёт наличие её мер в Федеральных законах.

Не соглашаться с  тем, что конституционное право изредко закрепляет санкции в качестве структурного элемента своих норм, неправильно. Но это необходимо учитывать скорее как несовершенство законодательной политики и техники, чем непреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правового регулирования.

В отечественной юридической  литературе прослеживается актуальный вопрос о необходимости особого закона о конституционно-правовой ответственности. Предполагается принять или единый «своеобразный конституционный кодекс», или специальные Федеральные законы, приуроченные конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов – конкретизация конституционных норм по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.

В нашей стране понимание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов, способствующих реализации Конституции Российской Федерации.

 

Список использованной литературы

 

1)  Конституция Российской Федерации. – М.: ЭКСМО, 2012.

2) Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. – М., 2010.

3) Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. – М., 2010.

4) Кутафин О. Е. Предмет  Конституционного права. – М.: ЮРИСТЪ, 2011.