Содержание: 
 

Введение.......................................................................................................................3 

Список  литературы...................................................................................................... 
 

     Введение 

     Актуальность: Взятый с принятием Конституции РФ 1993 г. курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к проведению в жизнь основных положений административной политики. Ныне проводимые реформы в правовой системе государства имеют целью достижение такого уровня порядка и стабильности в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизнедеятельности общества, при котором права и свободы человека и гражданина, другие социально значимые ценности были бы реально действующим.

     Очевидно, что в условиях правового государства  юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, на защиту прав и свобод личности и, во-вторых, на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско-правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.

     Известно, что административные правонарушения самые распространенные из всех видов  противоправных проявлений, что придает  вопросу борьбы с ними особую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды упадка экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны правопорядка и законности в обществе. При слабости постсоциалистического государства экономическая ситуация, ограниченность сферы уголовно-правового воздействия на разного рода асоциальные явления и доминирование фискальных интересов, пожалуй, не позволяют быстро разрешить внутренние противоречия в России, продемонстрировать готовность государства к существованию в новых условиях. А произошедшие в связи с этим сбои во внутриполитическом курсе страны свидетельствуют об отсутствии необходимой правовой опосредованности роли государства в социальной системе.

     Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), работа над которым составила в итоге семь лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г., а с 1 июля 2002 г. вступил в силу. Он впитал в себя все то лучшее, что было накоплено советской и российской традициями правотворчества и правоприменения в области административной ответственности. КоАП РФ разрешил многие проблемы унификации мер административной ответственности, и в частности связанные с их единообразным применением к нарушителям. Таким образом, устранены противоречия в регулировании административной ответственности, причем не только федеральными законами, законами субъектов РФ, но и рядом подзаконных нормативных правовых актов.

     Проблемы  административной ответственности, связанные  с теорией административных наказаний, всегда находились и в сфере различных научных интересов, как общетеоретических, так и отраслевых.

     В то же время сущность административного  наказания, его правовой природы  сквозь призму всей административно-деликтной  юриспруденции в лучшем случае раскрывалась на аналитико-терминологическом уровне, что не вносило предельной ясности в решение данной проблемы. Причем последняя усложнялась отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административного наказания, что было связано не столько с новизной этой терминологии (в свете принятия нового КоАП РФ), сколько с отсутствием вообще в административно-правовой теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления.

     Цель – изучение основных и дополнительных видов административных наказаний.

     Задачи:

     - изучение понятия и признаков  административного наказания,

     - рассмотрение основных и дополнительных видов административных наказаний.

     Объект  – общественные отношения в области установления и применения административного наказания.

     Предмет – правовые нормы и правила регулирующие институт административного наказания.

     Методологическую  основу  проведенного исследования составляют как общенаучные,  так  и частнонаучные методы. В работе используются приемы логического, структурного и системного анализа, методы аналогии и обобщение, а также диалектические принципы познания, применяются результаты научных изысканий, предложения и выводы основаны на анализе законодательства и практики в области установления и применения административных наказаний.

     При написании работы использовались труды  известных российских и зарубежных юристов, таких как, Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Игнатенко В.В.  и другие.

     1. Административное  наказание: понятие  и признаки

     Действующий КоАП РФ, по-новому определивший задачи и содержание административно-наказательной  политики государства, кардинально  изменил назначение административно-карательных  мер, придав им иной акцент в деле борьбы с административными деликтами. В связи с этим в новых подходах нуждается исследование различных аспектов проблемы административного наказания: сущности и содержания административного наказания, его функциональных возможностей и целей, а также самого определения понятия административного наказания в законе и в теории права.

     Понятие административного наказания в  отечественном административном законодательстве впервые дано в ст. 3.1 "Цели административного  наказания" КоАП РФ. Анализируя данную статью, можно сделать вывод о  том, что все дискуссии о понятии административного наказания велись через содержание целей административного наказания. Это имеет место из-за того, что авторы закона два самостоятельных понятия (определение административного наказания и его цели) рассматривают как одно понятие. Данное в КоАП РФ понятие административного наказания (как говорилось ранее) терминологически несущественно отличается от понятия административного взыскания, закреплявшегося в КоАП РСФСР, что дает право с некоторой долей условности говорить о преемственности дефиниции исследуемой правовой категории и возможности анализа дореформенной административно-правовой литературы.

     В административно-правовой литературе понятие административного наказания (взыскания) используется в самых  различных значениях:

     1) как реакция государства на совершенное административное правонарушение¹;

     2) мера ответственности за административное  правонарушение²;

     3) санкция за совершение административных  проступков <1> или как применение  государством предусмотренных в  административно-правовой норме карательных (штрафных) санкций к правонарушителям³;

     4) выражение отрицательной оценки  государством совершенного правонарушения  и самого правонарушителя;

     5) кара, т.е. причинение виновному  в совершении административного  правонарушения определенных страданий, лишений и т.д.⁴;

     6) вид административного принуждения  или принудительная мера государственного  воздействия на нарушителя соответствующих  административных правил и т.д.

     Представляется, что каждое из указанных значений, раскрывая особую грань, особое свойство такого разностороннего явления, как административное наказание, высвечивает его разные оттенки и имеет право на существование, теоретически может быть отражено в понятии административного наказания или даже принято за основу при его определении. Но ввиду того что каждое явление обладает своей особой сущностью, которая должна найти отражение в определении, среди приведенного многообразия значений и свойств административного наказания должно быть выделено стержневое, отражающее сущность данного понятия, его наиболее важные, характерные свойства, которые определяют смысл существования административного наказания, его предназначение и роль в жизни общества.

     Вместе  с тем закон определяет административное наказание как установленную  государством меру ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Из указанного определения можно выделить несколько признаков административного наказания, выводимых не столько путем текстуального прочтения, сколько путем логико-юридического, научного и системного осмысления его дефиниции. Соответствие понятия "административное наказание" требованиям логики обусловлено тем, "чтобы любое понятие, - как точно замечает С.Н. Братусь, - было адекватно своему содержанию, чтобы понятия разграничивались по своим отличительным сущностным признакам"⁵. Из такого подхода следует, что административное наказание, как и всякая другая правовая конструкция, представляет собой наиболее высокую правовую абстракцию, охватывающую ряд однопорядковых понятий низшего уровня (в нашем случае это виды административных наказаний) и выявляющую главное, особенное и существенное в этих понятиях. Смысл правовых конструкций Д.А. Керимов видит в том, что "соответствующие понятия объединяются в единое целое, на основе которого посредством дедукции делаются логические выводы, применимые к понятиям низшего порядка". Поэтому исходя из закона гармонии, взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений учитывается совокупный характер дефиниции "административное наказание", формируемый на основе общего знаменателя, выводимого из предикатных характеристик видов административных наказаний.

     Учитывая  то, что КоАП РФ - закон, положения  которого состоят в системном  единстве, следует заметить также, что  решающее воздействие на дефиницию административного наказания оказывает ряд других законоположений общерегулятивного (принципиального) значения. К таким, в частности, можно отнести положения гл. 1 и 2 КоАП РФ, определяющих задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, общее содержание и характер административно-карательной политики Российского государства. Причем за основу характеристики административного наказания берется также и учет его места в системе административно-принудительных мер как отраслевой совокупности средств государственного принуждения.

     Таким образом, из понятия административного  наказания, данного в КоАП РФ, можно  выделить следующие признаки:

     1) административное наказание есть  установленная государством мера  ответственности;

     2) административное наказание применяется лишь за совершение административного правонарушения;

     3) административное наказание может  быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении  административного правонарушения;

     4) административное наказание есть  кара, которая заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя;

     5) административное наказание всегда  носит личный характер и не  должно затрагивать интересы  третьих лиц;

     6) административное наказание применяется  широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

     7) административное наказание всегда  влечет последствие, при котором  нарушитель и после исполнения  административного наказания считается  подвергнутым такому наказанию.

     Все перечисленные признаки административного  наказания являются собственно административно-правовыми. Кроме того, следует оговориться, что они носят условный характер, поскольку связаны между собой  внутренней связью и на практике реализуются  вместе и одновременно (особенно первый, второй, третий, четвертый и пятый). Процессуальные аспекты применения административных наказаний, частным выражением которых выступают, например, вопросы административного судопроизводства либо характера административных дел, являются немаловажным компонентом административно-наказательной политики государства и существенной гарантией прав и свобод участников производства по делам об административных правонарушениях. Однако подразумевающий это шестой признак носит скорее административно-процессуальный характер и на суть исследуемого явления не влияет, хотя и выражает особый differentia specifica характер применения как отдельных административных наказаний, так и в целом административных наказаний в сопоставлении с мерами иных видов юридической ответственности. Последний (седьмой) признак является последствием исполненного (примененного) административного наказания, само административное наказание, его содержание он не раскрывает, но тем не менее является его неотъемлемой частью.