Контрольная работа по "Административному праву"

2. Дело об административном  правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении  которого ведется производство  по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного  лица дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о  месте и времени рассмотрения  дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено  без удовлетворения.

Статья 30.1. Право на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу  об административном правонарушении  может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего  Кодекса:

3) вынесенное должностным  лицом - в вышестоящий орган,  вышестоящему должностному лицу  либо в районный суд по месту  рассмотрения дела;

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление  по делу об административном  правонарушении подается судье,  в орган, должностному лицу, которыми  вынесено постановление по делу  и которые обязаны в течение  трех суток со дня поступления  жалобы направить ее со всеми  материалами дела в соответствующий  суд, вышестоящий орган, вышестоящему  должностному лицу.

3. Жалоба может быть  подана непосредственно в суд,  вышестоящий орган, вышестоящему  должностному лицу, уполномоченным  ее рассматривать.

Статья 30.3. Срок обжалования  постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление  по делу об административном  правонарушении может быть подана  в течение десяти суток со  дня вручения или получения  копии постановления.

2. В случае пропуска  срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок  по ходатайству лица, подающего  жалобу, может быть восстановлен  судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.

Статья 32.2. Исполнение постановления  о наложении административного  штрафа

1. Административный штраф  должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной  ответственности, не позднее тридцати  дней со дня вступления постановления  о наложении административного  штрафа в законную силу.

3. Сумма административного  штрафа вносится или перечисляется  лицом, привлеченным к административной  ответственности, в банк или  в иную кредитную организацию.

5. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении  тридцати дней со срока, указанного  в части 1 настоящей статьи, судья,  орган, должностное лицо, вынесшие  постановление, направляют соответствующие  материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Статья 20.25. Неуплата административного  штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного  ареста

1. Неуплата административного  штрафа в срок, предусмотренный  настоящим Кодексом, - влечет наложение  административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного  административного штрафа либо  административный арест на срок  до пятнадцати суток. 

 

Задание 5.

Составьте жалобу в вышестоящий  орган на постановление по делу об административном правонарушении (по произвольной фабуле).

Фабула:

Гражданка Петрова И.И. управляя транспортным средством, на автодороге с горизонтальной дорожной разметкой 1.5 догнал впереди идущий грузовой автомобиль с прицепом. Впереди на обочине  стоял автобус. Грузовой автомобиль начал торможение (у него загорелись задние стоп сигналы), после чего Петрова  И.И руководствуясь дорожной разметкой  начала обгон грузовика и была остановлен сотрудниками ДПС. Которые  составили на него протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. на данном участке дороги, кроме разметки, был установлен дорожный знак 3.20 (обгон запрещен), и схему  дорожной обстановки совершения правонарушения.

Гражданка Петрова И.И  с протоколом и схемой была не согласна, о чем указала в объяснениях  к протоколу  на основании того что дорожный знак ей закрывал автобус  и грузовой автомобиль, а дорожная разметка не препятствовала обгону.

Так же сотрудниками ДПС  была допущена ошибка при составлении  материалов об административном правонарушении, а именно: схема была не подписана  должностным лицом составляющим данную схему и самой Петровой И.И, в протоколе было указано  не правильное место совершения правонарушения.

10 мая 2013 года мировым  судьей было вынесено постановление  о признании виновным гражданки  Петровой И.И. в правонарушении  предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ  и назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.               

ЖАЛОБА

(на постановление по  делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 10 мая 2013 года, я признана виновной в  совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и  мне назначено административное наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его не законным и необоснованным, т.к. мировым судьёй были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о полном всестороннем и объективном  исследовании всех обстоятельств дела, а так же требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Мировой судья не принял во внимание моих доводов о том, что  материалы были составлены с нарушениями  закона (не правильно указано место  совершения правонарушения и схема  не подписана должностным лицом). А так же не принял во внимание, приведенного мной, указания Главного инспектора Дорожного  движения РФ №13/6-120 от 30 июня 2008 года «если  разметка и знак противоречат друг другу, обстоятельства следует истолковывать  в пользу водителя».

Так же, в судебном заседании  было достоверно установлено, что в  действующих на тот момент правилах дорожного движения РФ, приоритет  стационарного знака над горизонтальной дорожной разметкой установлен не был. В связи с этим мировой судья  в постановлении указал что «Петрова И.И должна была руководствоваться  требованиями дорожной разметки 1.5 и  требованиями дорожного знака 3.20». Тем самым мировой судья согласился с моими доводами и сам пришел к выводу, что я могла в данной ситуации руководствоваться требованиями дорожной разметки.

Принимая во внимание вышеизложенные факты и руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Прошу:

Постановление мирового судьи  отменить, производство по делу прекратить.

 

11 мая 2013 года

                                                                                                Петрова И.И (подпись)

 

Список использованных источников и литературы:

1. Под ред. А.А. Попова, М.С. Студеникиной  Административное право Учебник М.: Норма, 2008.

2. Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н., Россинский Б.В. Административное право Учебник М.: Норма, 2008.

3. Четвериков В.С. Административное право Учебник М.: Эксмо, 2010.

4. Под общей редакцией Дипатова Э.Г., Чаннова С.Е. Административное право. Особенная часть Учебное пособие М.: Ось-89, 2007.

5. Под ред А.П. Алехина Административное право РФ. Практикум Учебное пособие М: ИКД «Зерцало-М», 2010.

6. Справочно-правовая система «Консультант Плюс», Справочно-правовая система «Гарант».

7. Справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс».