Нормативный договор как источник права

В-четвертых, субъектами нормативного договора могут выступать  только субъекты правотворчества, обладающие полномочиями на создание, изменение и прекращение норм права, т.е. государственные органы, должностные лица или субъекты, наделенные функциями правотворчества (с делегированными полномочиями).

В-пятых, одним  из признаков нормативного договора является публичный интерес, который свое конкретное проявление находит в том, что: а) сторонами нормативно-правового договора выступает в основном государство в целом или его отдельные органы; б) в нем, как правило, всегда проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля – воля его сторон, субъектов заключающих договор; в) основной целью заключения нормативного договора является публичная цель, суть которой состоит в адекватном выражении и удовлетворении публичных интересов –урегулировании общественных отношений.

К числу отличительных  особенностей нормативного договора следует  отнести особую, строго формальную процедуру заключения нормативных  договоров и специальный порядок  рассмотрения споров (разрешения конфликтов), связанный с их исполнением.

Процедура заключения нормативного договора отличается от заключения индивидуального договора, а также нормативного правового акта. В самом общем виде сводится к следующему: исходя из публичных интересов (мотивов, волеизъявлений) субъекты (стороны) выдвигают условия – предложения по тем устанавливаемым правилам поведения. Эти изначальные односторонние обособленные волеизъявления становятся согласованными в рамках договора, т.е. стороны договариваются.

Согласование  воль участников применительно к  нормативному договору касается как их поведения, так и признания его правовой нормой. При формировании норм права договорным путем сначала, как правило, происходит согласование воль субъектов относительно самого правила поведения. Это происходит: 1) путем переговоров; 2) предоставление предложений и замечаний.

На этом заканчивается  процесс согласования содержания договорной нормы (текста), но не заканчивается  процесс ее становления. Вторым моментом является согласование воль относительно признания правил поведения в  качестве нормы права. В данном случае момент подписания нормативного договора сторонами будет не совпадать с моментом вступления в силу норм права, поскольку опубликование нормативного договора должно быть  обязательно, т.к. нормативный договор содержит нормы права и регулирует поведение не только субъектов договора, но и неопределенного круга лиц.

Таким образом, в результате заключения нормативного договора, с одной стороны, установление нормы права осуществляется совместно  как минимум двумя субъектами правотворчества, с другой стороны, это обособленность, самостоятельность их нормоустановительных волеизъявлений, в результате согласования которых возникает норма права.

Однако нам  необходимо выделить договор с нормативным  содержанием. Нормативно-правовой договор является внешним выражением правовой активности субъектов права и относится к одному из видов принимаемых ими правовых актов.

Для подчеркивания  публичных элементов нормативного договора Ю.А. Тихомиров определяет его как публичный договор.

О.Г. Румянцев нормативные договоры называет нормативными актами, исходя из широкого понимания права как сложного явления, сочетающего помимо совокупности правовых норм и некий объективный императив, стоящий над государством и законом, защищающим справедливый порядок государства как формы самоорганизации общества и совокупность регуляторов.

Интерес представляет определение  нормативного договора сформулировано В.В. Ивановым, который понимается им как «в самом широком смысле правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающий условия, исполнение которых предлагается обязательным»,

Наиболее развернутое  определение нормативного договора приводит А.В. Демин, который указал три основных признака:

- нормативные  договоры заключаются в публичных  интересах, их целевая   направленность — это достижение общего блага, т.е. общественные цели здесь преобладают;

- нормативные  договоры содержат правила поведения,  имеющие юридическое значение не только (а иногда и не столько) для непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов. Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие;

- специальный  порядок рассмотрения споров  и конфликтов.

Исходя из данных признаков, Демин определил понятие  нормативного договора, как «договорный  акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для  многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виды нормативного договора

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный договор.

Внутринациональный  договор заключается на государственном  уровне и становится частью внутринационального  законодательства. Это могут быть договоры между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких договоров может быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности.

Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором издавать нормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.

Нормативные договоры получают распространение не только в конституционном праве, но и в трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. Особое место в системе внутригосударственных нормативных договоров занимают коллективные договоры и соглашения.

Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права и является ее источником.

Международные договоры могут приниматься в  виде конвенций, деклараций, соглашений и так далее. Название международного договора не меняет его суть: согласование воль самостоятельных и независимых субъектов. Более того, международные договоры трансформируются сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют, как правило, приоритетное значение по отношению к национальному законодательству.

Для нашего государтва большое значение имеют и международные  нормативные договоры, так как  в их рамках осуществляются важные формы сотрудничества по вопросам обеспечения международной безопасности, интеграции в мировую экономику, борьбы с болезнями, эпидемиями, преступностью и т.д.

 

 

 

Административные  договоры как вид нормативных договоров

 

Особую актуальность приобретает проблема административного  договора как одной из административно-правовых форм осуществления управленческих действий. Актуализация проблемы административного договора на фоне осуществляемых ныне преобразований обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях. Публично-правовые установления направляются сегодня не только на традиционное укрепление дисциплины и повышение ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, реализуемых путем применения договорных инструментов как на уровне государственной администрации, так и на уровне органов местного самоуправления.

Ещё в 1922 г. известный  русский административист А. И. Елистратов высказал соображения о принципиальной возможности использования договоров в сфере государственного управления: «Как фактически не могущественна государственная организация, для неё нередко представляется более целесообразным вместо принудительного нажима пользоваться обычными средствами частнохозяйственного оборота. Вступая в договорные отношения с гражданами, государство в некоторых случаях получает возможность с большей экономией сил добыть тот запас услуг и вещей, который оно могло бы заставить дать ей принудительно». Однако эта идея настолько расходилась с советской теорией административного права, что не получила детальной разработки.

Очевиден, на наш  взгляд, тот факт, что особенности  административного договора следует  искать не в его конструкции, а  в специфическом субъектном составе, предмете и сфере его использования. В этом плане представляется удачной характеристика особенностей административного договора, данная профессором Б. В. Покровским. Он, в частности, выделяет следующие характерные признаки:

• Сторонами административного договора выступают органы государственного управления;
• Предметом договора являются действия, представляющие собой реализацию их планово-организационных функций;
• Договор порождает права и обязанности сторон, дополнительные к их компетенции;
• Сфера договора - область государственного управления. 

При этом Б. В. Покровский подчеркивает, что договор опосредует горизонтальные административные отношения  сторон на основе их юридического равенства  и формулирует следующее определение: «Административный договор представляет собой соглашение сторон, направленное на достижение того результата, который предусмотрен правовой нормой, определяющей компетенцию органа управления». Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что данный договор по сути своей является нормативным.

Административный  договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признаки административного договора:

• является разновидностью правового договора;

• основывается на нормах административного права;

• его правовая база содержится в Конституции и  действующем законодательстве;

• заключается  между двумя и большим числом субъектов;

• одним из его  участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;

• является результатом  взаимного согласования мнений его  участников;

• рассчитан на определенный срок действия;

• заключается  в соответствии с установленной  процедурой;

• не допускается  в одностороннем порядке отказ  от исполнения договорных обязательств одним из его участников;

• несоблюдение его условий влечет наступление  негативных юридических последствий;

• целью является реализация публично-правовых интересов  его участников;

• обеспечивается при помощи системы правовых средств. 

К особенностям административного договора относятся:

-во-первых, все  они в качестве обязательного  участника имеют орган государственного управления, который, заключая договор, реализует публичный интерес, лежащий в сфере его компетенции;

-во-вторых, перечень  дозволенных к заключению договоров,  их форма и структура определяются  не самими сторонами, а законом или подзаконным актом. Последний уже зачастую содержит необходимые условия договоров и достаточно четко определяет пределы усмотрения государственного органа при определении условий договора;

-в-третьих, договор  всегда заключается на основании  и во исполнение административно-распорядительного акта. При этом именно наличие сложного юридического состава (административного акта и договора) требуется для урегулирования данного отношения;

-наконец, в-четвертых,  договор- средство «точечного»,  индивидуального и исключительного регулирования. Он не является основным регулятором отношений в сфере административного права. Его роль второстепенна и производна от односторонне-распорядительных актов. Однако он является средством, позволяющим, с одной стороны, разрубать «гордиевы узлы» проблем, которые орган государственного управления не в силах решить изданием одностороннего властного предписания (например, проблему взаимных неплатежей). С другой стороны, посредством подобного рода соглашений государство получает возможность более оперативно и рационально решать ряд вопросов в отступление от общих правил, установленных самим собой, что, зачастую, позволяет добиться более благоприятных результатов, нежели те, на которые оно могло рассчитывать, действуя в соответствии с общим порядком.

Некоторые ученые к административным договорам относят  лишь договоры органов внутренних дел (милиции) с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими  структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реализации исполнительной власти указанные договоры не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения — скорее гражданско-правовые сделки, а не административные договоры.

Договоры о  разграничении или делегировании  полномочий исполнительными органами власти друг другу, о координации  и взаимодействии в решении различных  вопросов содержат лишь отдельные элементы (отдельные признаки) административных договоров, но не вполне соответствуют вкладываемому в это понятие смыслу и содержанию. Вместе с тем административные договоры все более входят в практику деятельности органов исполнительной власти и местной администрации, хотя административный режим их реализации, ответственность органов государственного управления за нарушение собственных обязательств, порядок разрешения возникающих разногласий законодательством до сих пор не урегулированы.