Общественные отношения

Во-вторых, характеризуя служебную роль административного права, следует принимать во внимание обстоятельства, вытекающие из самой его природы. Так, в связи с актуальностью проблемы правоохраны в условиях построения правового общества, административное право усиливает свои собственные юридические средства защиты от посягательств на правовой режим в сфере действия механизма исполнительной власти. Несоблюдение или недобросовестное выполнение административно-правовых норм влечет за собой приведение в действие предупредительных, пресекательных и карательных средстве административно-принудительного характера. Особая роль среди них отводится институту административной ответственности, а также административного процесса. Важное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что   при помощи административной ответственности все в большей мере осуществляется защита не только управленческих отношений, но и многих других - например, финансовых, трудовых, природоохранительных и т.п.

Наконец, во многих случаях, административное право не только защищает иные общественные отношения, но и может выступать в качестве их регулятора. Так, действующее российское законодательство использует норма административного права для обеспечения должной урегулированности налоговых, земельных, трудовых  и иных отношений. ими, например, определяются: порядок взимания налогов и сборов,   государственный контроль за соблюдением налогового законодательства; основные организационные начала предпринимательской деятельности; порядок возникновения и прекращения государственно- служебных отношений; многие стороны компетенции надзорных органов, действующих в рамках предмета иных отраслей права (например, природоохранительные инспекции и пр.).  

Итак, административное право строгих границ правового воздействия не имеет. В свою очередь, как уже отмечалось выше, сфера государственного управления не изолирована от действия норм других отраслей права. Следовательно,  возникает взаимодействие различных правовых отраслей.

Наиболее тесно административное право взаимодействует с конституционным (государственным) правом, которое закрепляет основные принципы организации и функционирования исполнительной власти, место ее субъектов в государственном механизме, правовые основы их формирования и т.п. В частности, конституционно провозглашенные права и свободы человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ) практически в значительной мере также реализуются через сферу государственного управления.

Таким образом, административное право основывается на нормах конституционного права, детализирует и конкретизирует их, определяя при этом механизм реализации прав и свобод граждан, компетенции различных звеньев системы  исполнительной власти, формы и методы государственно-управленческой деятельности, основы ее отраслевой, межотраслевой региональной и местной организации и т.п.

Совместно с гражданским правом административное нередко регулирует внешнюю сторону сходных общественных отношений имущественного характера - в зависимости от преобладающего значения тех или иных элементов метода правового регулирования.[9] (В данном случае подразумеваются договорные начала или административные предписания.)

Аналогично решается вопрос и о соотношении норм административного и трудового права. В то же время наиболее сложно провести грань между, например, административным правом и такими отраслями права, как финансовое, земельное, природоохранительное (экологическое), предпринимательское. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная часть отношений, отнесенных к предмету ведения названных отраслей, регулируется нормами административного права и свойственными ему правовыми средствами.

Границы действия норм уголовного и административного права определяются характером и направленностью соответствующих запретов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Проблемы совершенствования административно-правового регулирования общественных отношений.

 

 На мой взгляд, можно  выделить одну из основных  и глобальных проблем, к которой  в литературе по административному  праву после 80-х гг. заметно снизился  интерес, но которая продолжает  оставаться актуальной как с  теоретической, так и с практической  точек зрения - это проблема общественного  порядка, требующая в условиях  функционирования всех форм собственности  более глубокого понимания.

Актуальность данной проблемы обусловлена двумя причинами:[7, с.73]

а) опытом 90-х гг., показавших, что с ослаблением государственной власти резко возрастает незащищенность рядового гражданина, а абстрактная формула Т. Гоббса о «войне всех против всех» приобретает реально зримые очертания;

б) тесной связью общественного (публичного) порядка с публичным экономическим порядком.

Следует признать, что в работах ученых-административистов, исследовавших понятие общественного порядка в 60--80-х гг., основное внимание уделялось порядку в общественных местах, его охране, призванной пресекать элементы «кулачного права», защищать население от хулиганов, обеспечивать безопасность дорожного движения и т.д. Подобный подход к рассматриваемой категории был оправданным в условиях плановой экономики и монополии государственной собственности.[7, с.73]

Но данный подход нельзя признать удовлетворительным при переходе к рыночной экономике. Категории «общественный порядок», «безопасность», «общественная безопасность» тесно связаны с нормальным функционированием предприятий всех форм собственности, с тем общественным состоянием, которое называется публичным экономическим порядком. Этот порядок не возникает спонтанно, в силу одного факта существования рыночных отношений, но устанавливается при активной и разумной государственной протекции, поддержке надзорно-контрольных (полицейских) органов. Предпринимательская деятельность, развитие любых форм собственности возможны при условии, если государство обеспечивает порядок и общественную безопасность: защищает бизнес от рэкета, малый бизнес от недобросовестной конкуренции со стороны крупных объединений, обеспечивает личную и имущественную безопасность фермеров от ленивых и завистливых соседей и т.д.

Вместе с тем публичный экономический порядок предполагает для предприятий и объединений всех форм собственности такие правовые границы, в пределах которых они действуют на благо общества. Особенно это касается частных (коммерческих) организаций, которые могут использоваться собственниками не в интересах общественного блага. Недаром в Конституции ФРГ записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу».[7, с.74]

Другой актуальной и сложной для науки административного права является проблема государственного управления экономикой. Представляется, что при анализе данной темы возникает ряд существенных вопросов, из которых можно выделить вопрос о пересмотре понятия «государственное управление экономикой».

Нужно отметить, что развитие рыночной экономики потребовало создания соответствующей правовой базы. За последние годы в Республике Беларусь изданы важнейшие законы, по-новому определяющие условия хозяйственной деятельности.

Анализ административно-правовых норм, содержащихся в этих актах, выявляет два характерных для них положения:

а) Не все проблемы управления экономикой могут быть решены на основе гражданского законодательства. Новый Гражданский Кодекс Республики Беларусь в п. 3 ст. 2 и в других публично-правовых нормах подчеркивает роль государственного управления экономикой. При этом нужно учитывать, что российское государственное управление экономикой и в царский, и в советский периоды развивалось в русле европейской континентальной управленческой системы, в частности германской и французской, в которых роль исполнительной власти в деле управления экономикой всегда была велика.

б) Переход от планового к рыночному хозяйству существенно изменяет понимание государственного управления экономикой. Исключительно властные методы хозяйствования уступают место методам более мягкого и гибкого воздействия на объекты управления. Иначе говоря, современное государственное управление экономикой проявляется не столько в форме прямого командного воздействия; сколько в других формах, к которым относятся: официальное признание хозяйствующих субъектов путем лицензирования их деятельности; управление путем стандартизации продукции, работ, услуг; осуществление надзорно-контрольных функций. Эти «другие формы» можно отнести к разновидности государственного управления -- государственному регулированию. Государственное регулирование -- это, по существу, административно-правовое регулирование. Подобное регулирование особенно применимо к таким областям экономики, как торговля, коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения. Есть сферы хозяйственной жизни, где исполнительная власть применяет одновременно как меры прямого командного воздействия, так и средства государственного регулирования. Примером может служить антимонопольное законодательство, которое предусматривает вмешательство государства в деятельность предприятий в различных формах (запрещение объединений, государственное регулирование цен, рассмотрение жалоб на антиконкурентные действия и наложение штрафов на нарушителя). В то же время в Республики Беларусь сохраняются отрасли, где не исчезает государственное управление как прямое командное воздействие: оборона, государственная безопасность, иностранные дела, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

 Нуждается в пересмотре  и новом освещении ключевой  вопрос науки административного  права -- вопрос о предмете административно-правового  регулирования.

Формирование в 90-х гг. новой белорусской правовой системы и обновление институтов административного права поставило вопрос об источниках административного права и их классификации. Научная актуальность данного вопроса обусловлена тем, что в административном праве в отличие от конституционного, уголовного и даже трудового отсутствует единый правовой акт или акт доминирующий, в котором были бы сконцентрированы основные нормативные положения данной отрасли.

На сегодняшний день формально можно говорить о трех видах источников административного права -- российских, союзных и международных.

 Актуальной является  проблема места административного  права в системе публичного, а  через него в системе гражданского  права. Реформы 90-х гг. в Республике  Беларусь обострили вопрос о  роли публичного и частного  права, их соотношении. И в правоведении, и в сфере реальной действительности  в первой половине 90-х гг. наблюдалась  фетишизация частного права, в  котором видели универсальное  средство лечения всех политических  и экономических болезней общества.

Подобная слишком завышенная оценка частного (гражданского) права и принижение публичного способствовали дезорганизации народного хозяйства и криминализации частных экономических структур, незащищенности малого бизнеса от рэкета и произвола властей. Между тем частный интерес, как индивидуальный, так и коллективный, требует защиты со стороны государства, прежде всего органов исполнительной власти, а нормы частного права могут быть эффективно реализованы, если их реализация обеспечена нормами публичного и в первую очередь -- нормами административного права.

Не будет преувеличением утверждение, что административное право -- сквозная отрасль для всех отраслей права. Исторически из его лона вышли почти все публично-правовые отрасли: уголовное, конституционное (государственное), финансовое, уголовно-процессуальное право. Будучи в известной степени «праправом», административное право продолжает оставаться несущей конструкцией публичного права, объединяя все его отрасли в целостное образование и цементируя их. Вместе с тем, как показал экономический опыт Республики Беларусь последних лет, элементы административного права, проникая в частное (гражданское) право, обеспечивают ему государственную поддержку и эффективную реализацию.

 По-прежнему важной  продолжает оставаться в науке  административного права проблема  исполнительной власти и ее  органов. Тема исполнительной власти  исследована явно недостаточно. Отсутствует интегральный взгляд  на данную категорию, не выявлены  особенности данной ветви власти, не исследованы вопросы ответственности  исполнительной власти за свою  деятельность, отсутствует понимание  того, что в систему обеспечения  конституционной целостности Республики  Беларусь включаются все ветви  государственной и муниципальной  власти, среди которых исполнительная  власть играет особую роль.

Конституция Республики Беларусь включила в понятие «органы государственной власти» не только законодательные органы, как это было в советских конституциях, но и органы исполнительной и судебной власти. Поэтому важно выработать критерии и основания, общепризнанные для характеристики именно исполнительной ветви власти.

Заслуживает пристального внимания ученых-административистов категория «единая система исполнительной власти», о которой говорится в Конституции Республики Беларусь. Эта система образуется государственными органами исполнительной власти и, а также местными органами исполнительной власти. Однако закрепленный конституционными нормами принцип разделения властей с учетом белорусских условий нуждается в определенном корректировании, которое позволило бы рассматривать государственную власть как единое целое, а не в качестве суммы разных властей.