Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации

2. Современное  состояние и возможные тенденции  развития корпоративного управления  в России

При проведении приватизации в России за основу была взята англо-американская модель как наиболее развитая схема  корпоративного построения. Она предполагает перераспределение собственности  через фондовый рынок, а не прямую ее продажу. Однако создать соответствующие  финансовые рынки не удалось: переток капиталов пошел не через них, а через захват собственности в условиях облегченного механизма банкротства. На фондовый рынок вышли единицы. К тому же корпорации из-за высокого налогообложения стали уходить в «тень». При выборе модели исходили из того, что корпорация как институт универсальна и практически не зависит от национальных и других особенностей. Однако опыт многих стран, в том числе Германии и Японии, показывает, что опираться надо обязательно на национальные традиции, культуру, специфику исторического развития.

На практике внедрение  англо-американской модели корпоративного управления натолкнулось на серьезное  сопротивление тех групп, которые  уже получили контроль над собственностью в рамках спонтанной (номенклатурной) приватизации, и прежде всего директорского  корпуса.

И сегодня в России существуют достаточно мощные группы, заинтересованные во внедрении континентальной модели, - прежде всего банки и олигархические группировки. Это приводит к тому, что создается устойчивая противоречивость формирующейся в России модели корпоративного управления.

Суть противоречия в том, что сосуществуют два в принципе противоположных подхода. Первый из них связан с концентрацией акционерного капитала, которая предполагает минимум  правовых средств защиты акционеров; второй - с англо-американской правовой традицией, характеризующейся максимизацией  средств правовой защиты миноритарных акционеров. Сочетание этих подходов привело к уникальной ситуации взаимной нейтрализации [8-35]. Россия в этом смысле не стала каким-либо исключением из правил, свойственных странам с переходной экономикой. Но в силу национально-исторических особенностей России борьба экономических интересов в ней выявила следующие основные признаки, характеризующие состояние корпоративного управления.

1. Формирование олигархических структур на основе сращивания 
банковского и промышленного капиталов

В результате возникновения  олигархических структур основные отрасли  разбиты по сферам влияния между  отдельными группировками, которые  ведут между собой борьбу за передел  собственности и влияние на высшие эшелоны власти. «В этих условиях банки потеряли способность выполнять функции финансовой инфраструктуры, так как свободный перелив капиталов через границы олигархических групп оказался затрудненным. Внешне эти группы могут напоминать японское «кейрецу». Но полное отсутствие национальной идеологии, деловой морали, норм и ценностей превращают их в инструмент обогащения олигархов, а не в средство достижения национальных целей, как это имеет место в Японии» [9-22].

2. Отсутствие четких границ между политической сферой и рынком, особая роль государства

Во многих крупных российских корпорациях есть пакет акций, принадлежащих  государству. Но государство не хотело и не хочет брать на себя соответствующие  функции, а предпочитает передавать свои акции в доверительное управление генеральным директорам. В результате возникает феномен власти - собственности. Речь идет о нерасчлененном единстве властных и собственнических функций: политическое лидерство дает неотъемлемое право распоряжаться собственностью, а собственность органически  подразумевает наличие политического  авторитета.

3. Вывод финансовых ресурсов за рубеж

«Центры прибыли» большинства  крупных российских компаний находятся  за рубежом. Практически вся прибыль  и значительная часть прочих инвестиционных ресурсов вывозятся за границу, а  затем по мере необходимости реинвестируются  в компании в форме кредитов иностранных  банков или прямого вложения иностранного капитала [1-36]. Ежемесячно из России вывозятся  сотни миллионов долларов через  фиктивные сделки по купле-продаже  акций российских корпораций, фиктивные  импортные контракты и пр. Государственные  структуры или не способны, или  не желают препятствовать выводу финансовых ресурсов за рубеж. В то же время  российская экономика испытывает нехватку инвестиционных ресурсов.

4. Неэффективная структура собственности и слабое развитие корпоративной демократии

Массовая приватизация создала  предпосылки для распыления акционерного капитала среди большого количества индивидуальных собственников. Однако отсутствие механизмов учета интересов  мелких собственников и возможности  влиять на принимаемые решения привело  к массовому сбросу акций мелкими  собственниками. Акции были скуплены либо спекулянтами, либо менеджерами  корпораций. В свою очередь, фондовый рынок, находящийся в зачаточном состоянии, существенно не мог повлиять на действия менеджеров.

«В итоге сложилась  такая ситуация, когда отсутствие контроля со стороны акционеров и  фондового рынка создало предпосылки  для оппортунистического поведения  менеджеров, т.е. максимизации ими собственной  полезности в ущерб интересам  акционеров. В результате массовой приватизации 1992-1994 гг. были разрушены старые механизмы контроля над менеджерами, а новые, по крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе, не были созданы» [10-31]. Профессор экономики Университета Париж 1 (Сорбонна) В. Андрефф определил сложившуюся систему отношений между собственниками и менеджерами так: «Ни план, ни рынок» [3-1]. Помимо экономической неэффективности сформировавшаяся в России структура собственности неэффективна и в социальном аспекте. Это лишает ее легитимности в глазах части населения страны.

Таким образом, «возникшая в  итоге структура собственности  не только не соответствует критериям  экономической эффективности, но и  создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем  в средне- и долгосрочной перспективе» [10-31]. 5. Усиление монополистических тенденций в экономике.

Одной из важнейших задач  приватизации и экономической реформы  было обеспечение конкуренции, развитие предпринимательства и частной  инициативы. Но на смену отраслевому  монополизму пришел олигархический монополизм, который, как уже говорилось выше, появился на свет во многом благодаря  «своеобразной» организации проведения залоговых аукционов. В результате монополистические тенденции после приватизации не только не исчезли, но даже усилились. Это негативно сказывается на конкуренции в экономике в целом, в том числе и на развитии малого и среднего бизнеса.

Специалисты Всемирного банка  считают, что среди основных причин неэффективности российской экономики - неразвитость малого бизнеса и  чрезмерное доминирование крупного «олигархического» капитала [11-28]. Действительно, мировой опыт показывает, что большинство  инноваций рождаются в среде  малого и среднего бизнеса. Однако они  становятся движущей силой экономики  только тогда, когда попадают в сферу  интересов корпораций, которые могут  финансировать расходы на НИОКР. То ест крупные корпорации должны определять потенциал роста малы предприятий, обеспечивая для них платежеспособный спрос и многообразных формах интегрируя их в свои структуры. 6. Неопределенность статуса собственности.

Двусмысленность статуса  собственности порождает неэффективный  тип собственника - все время ждущего  экспроприации. Такой собственник  не заинтересован в развитии корпораций, наоборот, происходит разворовывание активов и неконтролируемый вывоз  капитала. Определенность статуса собственности  открывает путь к усилению контроля над активами со стороны новых  собственников (внутренних или внешних) и позволяет приступить не только к перереструктуризации корпораций, но и к более интенсивной переориентации их поведения на критерии экономической эффективности (такие, как рост компании, рост ее активов и т.д.).

Итак, российские корпорации находятся сейчас в состоянии, когда  им особенно необходимы существенные изменения, имманентные действительно  рыночной экономике. Их можно разбить  на две группы:

изменения в системе корпоративного управления;

структурные преобразования в экономике. Рассмотрим сначала  изменения в системе корпоративного управления.

В период с 2001 по 2005 г. в российской системе корпоративного управления произошли определенные позитивные изменения, обеспечивающие движение к рыночной экономике и демократическим ценностям.

Прежде всего, следует  отметить, что по сути проводятся кардинальные изменения в системе раскрытия информации. В этот период Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) были приняты новые нормативные документы по раскрытию информации.

Основным документом, в  котором были сформулированы новые  требования в области раскрытия  информации на рынке ценных бумаг, является постановление ФКЦБ «О раскрытии  информации эмитентами эмиссионных  ценных бумаг» от 02.07.2003 г. №03-32/пс.

Согласно этому постановлению  АО, обязанные раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах в случае внесения изменений в  Устав или внутренние документы  либо принятия их в новой редакции, должны опубликовывать указанные документы  с внесенными изменениями в сети Интернет не позднее трех дней с  момента опубликования на Web-сайте  сообщения о соответствующем  решении общего собрания акционеров. В этом постановлении также внесены изменения в критерии, по которым определяется необходимость для корпораций раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, сведения о существенных фактах, а также сведения, которые могут оказать значительное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента, и другую информацию, раскрытие которой предусмотрено указанным нормативным актом.

Одним из важнейших направлений  совершенствования корпоративного управления в России является изменение  правил торговли на рынке ценных бумаг. ФКЦБ было принято 4 марта 2004 г. постановление «Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг». Согласно этому постановлению осуществлять листинг и иметь секцию для совершения срочных сделок могут теперь только организаторы торговли, имеющие лицензию фондовой биржи. В этом постановлении установлены дополнительные требования к органам управления фондовыми биржами. Фондовая биржа, являющаяся акционерным обществом, должна иметь совет директоров, не менее половины членов которого обязаны удовлетворять определенным требованиям, которые примерно аналогичны требованиям, предъявляемым Кодексом корпоративного поведения к независимому директору.

Также в соответствии с  постановлением ФКЦБ на фондовых биржах должен быть создан новый консультативный  центр - биржевой совет, к функциям которого относится предварительное обсуждение проектов различных документов фондовой биржи, заключения отдела по листингу о включении (или невключении) ценных бумаг в котировальный список и пр. Очень важными представляются мероприятия, способствующие внедрению положений Кодекса корпоративного поведения. В частности, корпорации в своих эдовых и квартальных отчетах, а также проспектах ценных бумаг должны раскрывать информацию о соблюдении или несоблюдении положений Кодекса корпоративного поведения.

Одним из важнейших компонентов  в системе корпоративного управления является состояние взаимоотношений  между менеджерами и акционерами. Связующим звеном во взаимоотношениях является совет директоров, к главной  задаче которого относится обеспечение  баланса между интересами акционеров и менеджментом. Для соблюдения объективности  и взвешенности принимаемых советом директоров решений в мировой практике корпоративного управления был образован получивший распространение институт независимых директоров.

Ими могут стать профессионалы  с безупречной репутацией, которые  представляют интересы акционеров, не будучи при этом связанными с заинтересованными  группами.

В России понятие «независимый директор» впервые введено Кодексом корпоративного поведения, но при этом законодательное его определение  до сих пор отсутствует. Более  того, в Кодексах корпоративного управления некоторых компаний установлены несколько иные понятия независимого директора, чем в российском Кодексе корпоративного поведения.

Специалисты в целом практически  единодушно отмечают целесообразность указанных мероприятий, критикуя при  этом отдельные аспекты и нестыковки и отмечая необходимость четкого прописания механизмов, обеспечивающих их внедрение.

Рассмотрим теперь сущность необходимых структурных преобразований. Несмотря на определенное улучшение ситуации в экономике, необходимость проведения структурных преобразований не теряет своей актуальности. Многие проблемы в российской экономике были прямо или косвенно обусловлены тем, что государство во многом самоустранилось от проведения структурной перестройки и не проводило активной промышленной политики, что не способствует решению задач построения подлинной рыночной экономики.

2.1 Государство  и корпорации

На развитие системы корпоративного управления в России большое влияние  оказывает состояние взаимоотношений  крупного бизнеса и государства. В настоящее время в экономической  литературе можно найти много  публикаций о проблемах взаимодействия государства и корпораций. При  этом выдвигаются самые разнообразные  концепции такого взаимодействия - от трактовки государства в качестве ведущего субъекта хозяйствования и  доминирующего фактора экономического роста до низведения государства  до роли «ночного сторожа». В любом  случае существует треугольник, вершинами  которого являются государство, крупный  бизнес, малый и средний бизнес. Безусловно, что данные элементы каркаса  экономики не существуют в локальном  виде. На практике - это сложная форма  переплетения акционерных отношений, частной собственности и государственного участия.