Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации

Как показывает практика России последних лет, деятельность (а в  ряде сфер бездействие) государственных  структур в большой степени носит  дестабилизирующий характер относительно формирования эффективной и цельной модели корпоративного управления [8-35].

Особые отношения между  государством и корпорациями складывались в послевоенный период в некоторых  азиатских странах (Япония, Южная  Корея). В этих странах корпорации возникали и развивались при  непосредственном участии государства. Этот процесс имел следующие особенности:

становление крупных корпораций осуществлялось по инициативе государства  и при его непосредственном контроле за этим процессом;

процесс проходил в рамках индикативного (рекомендательного) планирования и исходя из стратегии социально-экономического развития страны;

государственная политика предусматривала  существенную поддержку отдельных  отраслей национальной экономики, ориентацию деятельности корпораций на инновационные  технологии, развитие их конкурентных преимуществ в условиях глобализации;

государство делало ставку на мультипликаторе кий эффект развития крупного бизнеса (экспортные отрасли  давали заказы для других отраслей национальной экономики).

В настоящее время, анализируя ситуацию в этих странах, можно говорить о формировании консенсуса между  крупным бизнесом и государством, опирающегося на более или менее  устойчивую систему взаимоотношений. Конечно, эта система далеко не идеальна, но достаточно эффективна с точки  зрения устойчивого экономического развития.

Для России эта проблема очень актуальна, поскольку до перехода к рынку в стране функционировало  достаточно мощное отраслевое управление. В его рамках решались задачи планирования заказов и сбыта продукции, приобретения сырья, материалов, финансирования развития и реконструкции, получения инвестиций, организации необходимой кооперации и специализации и т.д.

В настоящее время роль отраслевого управления или резко  снизилась, или практически сведена  к нулю. Между тем необходимость  координации не только сохраняется, но и усиливается. Создавшийся вакуум координации можно преодолеть с  помощью организации эффективного взаимодействия государственных структур и крупных корпораций.

Использование крупных корпораций в качестве связующего звена между  государством и множеством отдельных  организаций создает объективную  основу для эффективного сочетания  экономической активности государства  с саморазвитием рыночных механизмов хозяйствования.

Вариант, когда промежуточной  структурой управления экономикой являются крупные многоотраслевые корпорации, используется, например, в США. «Секретом» рыночной экономики является конкуренция, а не частная собственность. Следовательно, государственная политика должна стимулировать  создание условий для конкуренции  и формирование новых конкурирующих  предприятий. Такие предприятия  могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой  новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости [12-3].

Государство должно создавать  условия для появления новых  компаний, для превращения компаний нынешнего «второго эшелона» в компании «первого эшелона» бизнеса. Этого нельзя добиться простым снижением налогов  и дебюрократизацией, хотя и то и другое просто необходимо. Ускорение роста и формирование нового слоя как крупного, так и среднего бизнеса не будут успешными без новой промышленной политики, учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей на Россию институциональной структурой.

Государство должно особо  поддерживать определенные виды корпораций, и прежде всего - наукоемкие корпорации, создание интеллектуального капитала. Важнейшей особенностью современных  крупных корпоративных структур является сочетание интеллектуального  капитала и материальных активов.

Причем значение интеллектуального  капитала неуклонно возрастает. Государство  должно обеспечить возрождение высокотехнологичных  и наукоемких производств и определить конкретные приоритеты их адресной поддержки. Но, безусловно, реальная поддержка  может осуществляться только на базе скоординированного взаимодействия под  руководством государства сырьевого  и наукоемкого комплексов экономики. Для этого государство на основе индикативного планирования должно изыскать дополнительные ресурсы, т.е. сформировать у корпораций сырьевого  сектора интерес к переливу капитала в наукоемкий сектор экономики, организовать управляемый процесс диверсификации. Для этого следует разработать  ощутимые стимулы и гарантии для  сырьевых компаний. Все это должно найти отражение в соответствующих  индикативных долгосрочных планах и  федеральных целевых программах. Без продуманной системы государственного регулирования отечественный крупный  корпоративный сектор никогда не станет эффективным.

Роль государства особенно велика в формировании и развитии рыночных институтов. Рыночные институты  включают право собственности, контрактное  законодательство, деловой кодекс, суды и адвокатуру, кредитную систему, банковские институты, фьючерсные рынки  и т.д. Некоторые из этих институтов в России еще не появились. Для  их создания необходимы фундаментальные  структурные реформы. Причем наличие  этих институтов есть необходимое, но не достаточное условие. Соответствующие  меры государства должны быть направлены на обеспечение действенности этих институтов, поскольку их формальное существование еще не означает, что  они выполняют свою миссию [12-4].

Государство должно предпринять самые  решительные меры по предупреждению дальнейшей криминализации экономики  и восстановлению доверия к этическим  стандартам.

Еще М. Вебер отмечал, что основой  стабильного развития рынка служит моральный климат. Государство является субъектом, который не только устанавливает общие правила игры, но и создает базовые инфраструктуры, без которых бизнес работать не может (например, транспортную). Одной из таких структур является нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие понятия, как доверие и соблюдение договоров, на которых и держится бизнес. Эксперты группы компаний «Имиджленд» заявляют: «В России сегодня главным стимулом к выполнению договора является страх репрессий со стороны государства или «крыши». В странах с развитой культурой предпринимательства в основе соблюдения договора лежит страх совершенно иного рода - перед Богом, общественным мнением» [13-5]. Именно такой нравственный фундамент необходимо построить в России, и здесь ведущую роль должно играть государство. Государство (Россию) следует рассматривать как корпорацию особого типа, которая развивает не только производство, но и необходимый ему человеческий капитал вместе с его социальной средой. Человеческий капитал надо воспринимать как потенциальный источник экономического развития. Все основные социальные группы необходимо рассматривать как равноценные, идея же общего развития за счет системного подавления некоторых из них должна отвергаться как разрушительная. Действительно, социальные последствия шоковой терапии были катастрофическими: резко увеличилась доля бедного населения, снизился общий уровень жизни, что негативно сказалось на здоровье населения и продолжительности жизни. Для улучшения ситуации государству необходимо сформировать новую систему субсидированных социальных услуг, аналогичную существующей на Западе.

2.2 Выбор возможной стратегии  развития

Несмотря на масштабные рыночные преобразования, российская экономика продолжает сохранять  все признаки ресурсоемкого экстенсивного  раз вития. Ведущую роль в структуре экономики по-прежнему игра ют сырьевые и добывающие отрасли при довольно несбалансированном блоке отраслей обрабатывающей промышленности и недостаточно развитом секторе услуг. В СССР жизнеспособность такой структуры экономики обеспечивалась наличием крупнейших запасов минерально-сырьевых и энергетических ресурсов. Однако после распада СССР Россия уже не располагает такими запасами природных ресурсов. Например, в России практически нет запасов марганцевых и хромовых руд По расчетам Института экономики РАН, за последние 30 лет за пасы природных ресурсов сократились почти вдвое, поисково-разведочные работы практически не ведутся. Общеизвестно, что чрезмерная ориентация на внешний сырьевой рынок делает национальную экономику опасно зависимой от колебаний мировой конъюнктуры. Государству необходимо выбрать приоритеты в промышленной политике для различных отраслей.

Выбор таких приоритетов опирается  на одну из трех основных стратегий  развития.

Стратегия использования природных  ресурсов, которая широко и довольно успешно используется нефтедобывающими странами. Она базируется на разработке и экспорте углеводородного сырья  с привлечением иностранных инвестиций и использованием полученных доходов  для повышения благосостояния страны и развития отраслей, ориентированных  на внутренний рынок.

Стратегия «преследования» (догоняющего  развития) предполагает освоение производства конкурентоспособной продукции, выпускаемой  ранее в развитых странах. Дешевая  рабочая сила и более низкая стоимость  ресурсов позволяют за счет ценовой  конкуренции закрепиться на рынках. Следующий этап - переход к производству более качественной и оригинальной продукции. Этот путь прошли Япония, Южная  Корея и другие страны Юго-Восточной  Азии. Аналогичную стратегию реализует  в настоящее время Китай.

Стратегия «передовых рубежей», характерная  для промышленного развития США  и ведущих стран Европы, а в  последние 25 лет и для Японии, - это создание новых технологий и продуктов на основе достижений НТР, формирование на этой базе спроса и новых рынков.

Для России выбрать одну из вышеперечисленных  стратегий в «чистом виде»  практически невозможно из-за огромных различий между секторами экономики  и группами производств. Стратегия  «передовых рубежей» может быть использована только для весьма ограниченного  круга наукоемких подотраслей в производстве некоторых видов вооружений, авиаракетной техники, в сфере космических услуг, в атомной промышленности. Для подавляющего большинства отраслей российской промышленности более подходящими, скорее всего, являются основные принципы стратегии «догоняющего развития». При этом промышленная политика должна быть дифференцирована с учетом отраслевых особенностей, строиться индивидуально для конкретной отрасли или производства.

Для этого государство должно играть более существенную роль в экономике, в том числе в установлении благоприятных макроэкономических условий, обеспечении устойчивого  роста и развития.

2.3 Россия и ВТО

На наш взгляд, большое влияние  на развитие корпоративного сектора  в России окажет ее вступление во Всемирную  торговую организацию (ВТО). Переговоры о вступлении России в ВТО ведутся  уже с 1995 г. Формально ВТО - это институт, организующий правила игры на мировом рынке. ВТО стала «наследницей» Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Основные надежды сторонников вступления России в ВТО связаны с тем, что встраивание России в систему мирохозяйственных связей станет мощным импульсом общего развития экономики, основанного на импорте иностранного капитала и техники. В то же время угрозы и риски, связанные с форсированным присоединением России к ВТО, весьма очевидны. В частности, присоединение к ВТО ухудшит условия функционирования ряда секторов, ускоренное развитие которых является критически важным для обеспечения конкурентоспособности российской экономики. К ним в первую очередь относятся станкостроение, авиационная промышленность, автомобилестроение, сельское хозяйство и ряд других. А реализация таких условий, как повышение цен на энергоносители до мирового уровня, сделает неконкурентоспособной 70-80% промышленной продукции, производимой российскими предприятиями.

В то же время производители экспортной продукции (черных металлов, химических товаров, лесоматериалов), которые испытывают прессинг антидемпинговых процедур, рассчитывают с помощью механизмов ВТО улучшить свои позиции на соответствующих  рынках. Фактически вступление или  невступление в ВТО означает выбор  одного из двух путей экономического развития страны. Первый путь базируется на расширении внутренних рынков и  на укреплении позиций отечественных  товаропроизводителей на этих рынках. Второй путь опирается на расширение экспортного потенциала за счет интеграции российских производителей в транснациональные  технологические цепочки. За этими  подходами стоят разные представления  о ресурсах развития, способах повышения  конкурентоспособности, ее основных движущих силах и т.д.

В любом случае присоединению к  ВТО должна предшествовать технологическая  модернизация и повышение конкурентоспособности  российской экономики, ее устойчивости к внешним воздействиям. Иначе  потери от вступления в ВТО перекроют  возможный эффект.

Заключение

Предсказать, что произойдет в России в ближайшее время, чрезвычайно  рискованно. Развитие политической и  экономической ситуации может принять  различные направления, поскольку  Россия продолжает испытывать глубокий системный кризис, в котором политические и экономические элементы тесно  взаимосвязаны.

Но говоря о возможных тенденциях развития корпоративного управления в  России, необходимо понимать, что оно  определяется как макроэкономическими  факторами, так и социокультурными. Поэтому надо ставить задачу не построения рынка, а построения рыночного общества с соответствующей системой ценностей, установками жизнеустройства и жизнепонимания. Игнорирование этого обрекает на неудачу любые начинания. Например, в России национальные традиции и психология коллективизма не могли быть трансформированы в законопослушный индивидуализм, свойственный капитализму, за короткий период в несколько лет. Это означает, что шоковая терапия была преждевременной.

Принципиальный вопрос: что мы хотим  построить - капитализм или общество, которое должно ликвидировать недостатки всех предшествующих формаций? Четкий и обоснованный ответ на этот вопрос во многом определит и развитие корпоративного управления в России. Нужен ясный  и принятый большинством членов общества проект - представление о будущем  жизнеустройстве и о ведущем  к нему пути. Пока такого проекта  нет, мы практически ничего не строим, а живем инвестициями, сделанными в 1970-1980-е годы. Россия сейчас находится  в состоянии перехода. Прежняя  советская матрица уже распалась, а новая еще не возникла. Мы не понимаем, что строить, зачем и  чего нам ждать от будущего. Это  ситуация неопределенности, из нее  надо как можно быстрее выходить. И возможности для этого есть. По данным социологических исследований, за последние 5 лет (2000-2004 гг.) в два раза возросло число россиян, которые причисляют себя к среднему классу, причем по своему самоощущению. Независимо от того, что зарплата у многих из них недотягивает до этого уровня, они ценят свой социальный статус в обществе, значимость своей профессии. Россия снизу движется по пути создания естественного рыночного хозяйства. Все большее количество людей начинают понимать его правила, адаптироваться, а главное, находить для себя верную модель экономического поведения. Самое важное сейчас уловить это движение наверху и сформировать идеологию нового периода развития России - идеологию, позволяющую осуществить согласование интересов, сложение сил и их мощный резонанс, когда есть и пассионарность отдельного человека, и пассионарность общества. Только на этих условиях может сформироваться эффективная российская модель корпоративного управления.