Понятие и сущность права

В психологической теории критерием для критики позитивного права выступает не естественное, а интуитивное право, не совокупность нравственных требований, а психологические переживания. Право может формироваться помимо государства и не быть связанным с ним. Однако в целом государство существует для того, чтобы обеспечивать защиту права, в том числе путем применения принудительных мер.

7) Легистская концепция. В основе легистского правопонимания и легистской концепции юриспруденции лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности обязательных правил (норм), предписанных официальной властью.

С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, по сути дела невозможно сказать что-либо содержательное о законе, поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично, формой выражения какого именно содержания (правового или произвольно-противоправного) является закон. Тут существование закона в роли права предшествует той правовой сущности, выражением чего этот закон как носитель права должен быть.

Легизм, отождествляя право и закон, отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли законоустанавливающей власти. Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же, в лучшем случае, может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение3. Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин – в Англии, П. Лабанд – в Германии, Г. Ф. Шершеневич – в России.

8) Либертарная концепция. Автор этой концепции, акад. В.С. Нерсесянц, под сущностью права понимал формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Право как равная мера, означает «не только всеобщий масштаб свободы и единую для всех норму правовой регуляции, но также и соблюдение эквивалента, соразмерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права»4. Право – это равная мера свободы и справедливости. Принцип формального равенства включает в себя все многогранные проявления равенства в отношениях между субъектами права.

Разработанная В.С. Нерсесянцем либертарная концепция права, трактующая право как нормативное выражение сущностного правового принципа формального равенства, представляет собой оригинальную авторскую идею, которая хотя и опирается на традиции рационалистической версии юснатурализма, но принципиально отличается от естественно-правового подхода. Эта концепция начала формироваться в отечественной юриспруденции с середины 70-х годов прошлого века в жесткой полемике с легизмом советского образца. Первым шагом в данном направлении стало обоснование принципиальной для либертарного правопонимания идеи различения права и закона, основанной на разграничении права как «принципа, правила и нормы должного порядка действительности»5 и закона, как властного веления, которое может соответствовать  праву (правовой закон) и не соответствовать праву (неправовой закон). В своих последующих работах В.С. Нерсесянц сформулировал и обосновал понимание права как триединства равенства, свободы и справедливости.

В настоящее время либертарная теория права стала фактом отечественной научной жизни, с которым нельзя не считаться, однако подвергается критике по двум направлениям:

а) отрицание самостоятельности и оригинальности предложенной В.С. Нерсесянцем концепции права;

б) недостаточность проясненности в рамках данной концепции вопроса о социальном содержании правового принципа формального равенства, причем в этом вопросе наметились расхождения между автором концепции и целым рядом его сторонников6.

Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм правопонимания.

Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.

Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания следует отметить: 1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права; 2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и профессиональными группами; 3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможности объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры; 4) униформизацию, представляющую собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.

Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое понимание права, в действительности современные российские теории методологически не являются широким правопониманием. Речь следует вести об интегративном правопонимании, призванном не объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями.

Дискуссия по проблемам правопонимания, развернувшаяся в российской юридической науке в конце 70-х – начале 80-х годов двадцатого столетия, вывела трехзвенную формулу права. В соответствии с этим был признан интегративный (синтетический) подход к праву, воздающий должное каждому аспекту его понятия: естественно-правовому (генетическому), узко-нормативному (позитивистскому) и социологическому (широкому). Интегративный подход к определению права позволил рассмотреть в единстве различные, прежде противопоставлявшиеся стороны правовой реальности, исследовать взаимную связь и зависимость всех трех аспектов права7.

В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить: 1) кризис классической юриспруденции; 2) размытость критериев научности; 3) утрата классическими теориями права главенствующих позиций; 4) стремление к единству знания.

Интеграция классических теорий правопонимания в целостной правовой концепции должна предоставить возможность для более концентрированного определения права. Например, проф. Р.А. Ромашов, автор концепции реалистического позитивизма, рассматривает право в контексте инструментального подхода, где право следует рассматривать в качестве регулятивно-охранительной системы, складывающейся из общезначимых правил (норм), принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения8.

Итак, можно сделать вывод, что правопонимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания. Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву9.

1.2. Понятие и признаки права

Рассматривая вопрос о понятии права, очень важно четко уяснить, что же такое право, что представляет оно собой как социальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать это, однако, непросто, поскольку в научной и учебной литературе предлагаются самые различные варианты ответа на этот вопрос. Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления10.

Право — явление сложное, многогранное, по ряду характеристик даже противоречивое. Более того, право вообще выступает в системе общественых отношений в различном виде, облике. И дело не только в том, что существуют разнообразные национальные правовые системы и их семьи. Право разнолико по существенным сторонам своей природы, сущности. И учет этой разноликости представляется весьма важным потому, что упомянутые «лики» права — тот вид, облик, в котором оно выступает в данной системе общественных отношений, — по-разному соотносятся с цивилизацией, ее развитием11.

 В современной юридической науке этот термин употребляется в различных значениях:

1. правом называют правовые притязания людей, например, «право человека на жизнь», «право народов на самоопределение». Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами;
2. право по отраслям (уголовное, административное, семейное);
3. право как национальная система (российское);
4. право, как правовая семья (романо-германская);
5. право, как система юридических норм.

В настоящее время термин «право» в юриспруденции понимается в объективном и субъективном смыслах. Под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, которая выражается в соответствующих нормативных актах государства (кодексах, законах, конституциях, указах), не зависящих от отдельных индивидов. Под правом в субъективном смысле понимается система различных прав и свобод субъектов, вытекающие из государственных актов или принадлежащие индивидам от рождения и зависящие от их воли и сознания, особенно в процессе использования. Правовая наука воспользовалась данными терминами не только для того, чтобы разграничить два тесно связанных, но не совпадающих явления, но и чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную и социальную роль. Например, естественные права человека не зависят от государства и не направлены против него, а существуют и реализуются при его поддержке. С другой стороны, само существование таких прав служит ограничителем для власти. Понятие права в субъективном и объективном смысле необходимы в юридической науке и практике, так как они выполняют важные познавательные, прикладные, операционные, аналитические, и социально-регулятивные функции.

В рамках данной работы вопрос о понятии права вполне достаточно ограничить характеристикой объективного права, тем более, что в юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право.

Таким образом, право - это система юридических норм. В таком качестве право обладает рядом признаков, которые позволяют охарактеризовать его и составить о нём определенное представление. Поскольку любое понятие отражает предметы и явления в их существенных признаках, для характеристики понятия права вполне достаточно ограничиться его основными признаками. К ним, как представляется, относятся: нормативность, общеобязательность, формальная определенность, интеллектуально-волевой характер, системность.

Нормативность права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании12. Норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Под нормативностью применительно к праву в целом следует понимать нечто более юридически глубокое и более социально значимое, непосредственно связанное с собственной ценностью права. Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал и поэтому охватывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании. Причем так, что в нем не должно оставаться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие — социальные антиподы права.13

Общеобязательность - признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право - система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.

Формальная определенность права. Закрепленные в законодательстве нормативные установки обретают особое свойство - формальную определенность. Она проявляется в четкости, однозначности и лапидарности законодательных предписаний. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность - важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм.