Понятие органов предварительного следствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Июня 2015 в 11:10, контрольная работа

Описание работы

Выявление и расследование преступлений по преимуществу относятся к компетенции органов внутренних дел и прокуратуры. В последнее время в законодательство по вопросам выявления и расследования преступлений были внесены существенные изменения и дополнения. В основном они связаны с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 года.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………..…....3
1.Понятия предварительного следствия…………………………………….…...4
2.Понятие органов предварительного следствия ……………………………....9
2.1.Задачи органов предварительного следствия………………………….....10
2.2.Система органов предварительного следствия…………………….……..11
Заключение…………………………………………………………………..…..15
Список используемой литературы…………………………………………....16

Файлы: 1 файл

po.doc

— 81.50 Кб (Скачать файл)

                                                      Содержание

Введение……………………………………………………………………..…....3

1.Понятия предварительного следствия…………………………………….…...4

2.Понятие органов предварительного  следствия ……………………………....9

2.1.Задачи органов предварительного следствия………………………….....10

2.2.Система органов предварительного следствия…………………….……..11

Заключение…………………………………………………………………..…..15

Список используемой литературы…………………………………………....16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Выявление и расследование преступлений по преимуществу относятся к компетенции органов внутренних дел и прокуратуры. В последнее время в законодательство по вопросам выявления и расследования преступлений были внесены существенные изменения и дополнения. В основном они связаны с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 года.

Предварительное расследование осуществляется в двух формах — дознания и предварительного следствия. Между органами дознания и предварительного следствия много общего, поэтому их часто путают. По отношению к преступлениям у них по существу одни и те же задачи. При обнаружении признаков состава преступления эти органы обязаны возбудить уголовное дело в пределах их компетенции. В своей деятельности они руководствуются едиными требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномочены производить в принципе одинаковые следственные действия с целью выявления, фиксации, проверки и оценки доказательств. В то же время дознание и предварительное следствие проводятся, как правило, разными органами и должностными лицами и в отношении разных преступлений.

В данной работе будет рассмотрена: понятие, система и задачи, органов предварительного следствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Понятие предварительного следствия

 

В Российской Федерации рассмотрению уголовного дела в суде предшествует его предварительное расследование, под которым понимается регламентируемая уголовно-процессуальным законом правоохранительная деятельность (уголовное преследование) уполномоченных на то органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению лица (или лиц), виновного (ных) в его совершении, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин его совершения и предупреждения новых преступлений.

Предварительное следствие (англ. preliminary/pre-trial investigation) в уголовном судопроизводстве РФ – это форма предварительного расследования преступлений, осуществляемого следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции по тем уголовным делам, по которым предварительное следствие является обязательным. Обязательность предварительного следствия и подследственность уголовных дел определяется ст. 126 УПК.

Рассматривая предварительное следствие в фокусе практического значения, правомерно обратить внимание на него как на важнейшую составляющую осуществления правосудия, как на особую процессуальную форму, позволяющую познавать ретроспективные процессы, как на инструмент воздействия на преступность, в том числе с позиции профилактики, и, наконец, как на возможность обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Значение этой процессуальной деятельности определяется кругом задач, решаемых ею в уголовном судопроизводстве.

Следователь, решая локальную задачу при расследовании преступления, одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатом влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Сейчас, в период социальной апатии, последняя задача предварительного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнение всех задач предварительного следствия преследует одну цель - обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.

Предварительное следствие ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовно - процессуального производства предмет доказывания.

Предварительное следствие - ключ к установлению истины по делу. Следственный процесс является тем фундаментом, на котором строится судебное следствие и, в конечном итоге, совершается правосудие.

Предварительное следствие в качестве основной формы расследования большинства криминальных ситуаций существует, как известно, в системах прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также в органах федеральной службы безопасности. Органы предварительного расследования в ведомствах расследуют ту категорию преступлений, которая отнесена законом к их подследственности. В процессе реформ предварительное следствие в правоохранительных органах сохранилось и не претерпело конструктивных изменений.

Закон обязывает производить предварительное следствие по всем уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, за исключением преступлений, по которым может проводиться дознание.

Будучи мощным инструментом воздействия на преступность, облеченным в особую процессуальную форму, определенную законом, предварительное следствие имеет непреходящее значение и как способ обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Наибольшую наглядность это приобретает по уголовным делам о корыстных преступлениях: различного рода хищениях и злоупотреблениях.

В изменившихся экономических условиях жизни, с учетом прогрессирующей криминализации общества, для реализации цели борьбы с преступностью правомерно думать и действовать в направлении упрощения и укоренения всего уголовного процесса и предварительного следствия, но с сохранением его демократических начал. При этом на данном этапе важно решить вопрос о месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Тем более что от этого зависит перспектива развития предварительного следствия, его реальная процессуальная самостоятельность.

В поисках оптимального варианта перспективной модели следственного аппарата уместно вспомнить об историческом пути, который пройден предварительным следствием.

Он подсказывает, что существование следствия в органах прокуратуры более шестидесяти лет - не единственный аргумент в пользу объединения следственного аппарата под эгидой прокуратуры. Тем более что свыше четверти века в органах прокуратуры существовал практически единый следственный аппарат (с июля 1936 г. до апреля 1963 г.). Следователи прокуратуры проводили расследование по всем уголовным делам, за исключением дел о государственных преступлениях, которые были отнесены к ведению органов государственной безопасности.

Незадолго до принятия ныне действующего Уголовно - процессуального кодекса один из ведущих специалистов в области уголовного процесса в нашей стране, профессор М. Строгович, отстаивая свою точку зрения о месте следственного аппарата, писал: "...предварительное следствие есть деятельность юстиции, а не административного органа, каковым является милиция, и предварительное следствие не должно соединяться с оперативно - розыскной работой в милиции... Идею "единого" следственного аппарата следует признать правильной только в том смысле, что предварительное следствие не может производиться в двух параллельно действующих аппаратах - прокуратуре и милиции - и должно быть сосредоточено в одном, а именно в прокуратуре; милиция же должна участвовать в уголовном процессе в качестве органа дознания... Сосредоточение предварительного следствия в милиции, несомненно, отвлекает милицию от ее непосредственной обязанности раскрытия и предупреждения преступлений и в то же время не обеспечивает надлежащего качества предварительного следствия"1.

Нельзя согласиться с существующим мнением, что расследование преступлений противоречит надзорной функции прокуратуры. Практика доказала: производство расследования укрепляет эту функцию, придает ей более действенный характер. Поэтому и законодателем в подследственность прокуратуры переданы наиболее сложные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Нахождение следователей в системе прокуратуры вовсе не определяет обвинительного уклона в деятельности следователя, так как прокуратура является органом охраны законности и ее деятельность не сводится к уголовному преследованию, обвинению, ввиду чего на предварительном следствии обвинительный уклон для прокурора недопустим не в меньшей мере, чем для следователя. Не следует забывать, что органы прокуратуры обладают огромным опытом расследования наиболее опасных преступлений: маниакальных, серийных убийств, крупнейших коррупционных проявлений, транспортных и техногенных аварий, катастроф, массовых беспорядков.

Кадровое обеспечение следственного аппарата, пробелы в государственной уголовной политике, законодательство, акцентированное на обеспечении прав подозреваемого (обвиняемого), - это основные факторы, влияющие на характеристику современного предварительного следствия. Оно, не утратив окончательно своего наступательного значения, нуждается в качественном улучшении. В связи с этим приближение его к прокурорскому надзору должно способствовать решению этой задачи. Пожалуй, нет сомнений в том, что прокурор непосредственно заинтересован в полном, объективном и всестороннем расследовании, поскольку материалы следствия обеспечивают его позицию в суде в качестве государственного обвинителя. Отсюда требования прокурора к качеству предварительного следствия, причем независимо от подчиненности следователя. Представляется, что следственный аппарат в системе МВД, при всех попытках усилить его процессуальную самостоятельность, не свободен от соблазна служить одним из инструментов искусственного регулирования раскрываемости преступлений. При перемещении его в органы прокуратуры, с сохранением дознания в системе органов внутренних дел, эта проблема будет решена. Важно сохранить все то лучшее, что накапливала десятилетиями следственная практика.

Без предварительного следствия невозможно решать задачи, стоящие перед правосудием. Следственный аппарат - это тот инструмент, который позволяет реально влиять на уровень криминогенной обстановки, и этот инструмент, особенно в МВД, износился. Действующие формы расследования проверены многолетней практикой. Вопрос в том, чтобы на имеющемся позитивном фундаменте построить процесс предварительного следствия таким образом, чтобы он, не ущемляя прав граждан, максимально способствовал целенаправленной борьбе с преступностью. При этом своей сущностью он должен способствовать реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Понятие органов предварительного следствия

 

Начнем с того, что расследование в форме предварительного следствия проводится в отношении тяжких или особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел РФ. В исключительных случаях его могут осуществлять начальники следственных отделов прокуратуры.

Круг дел, по которым в обязательном порядке проводит предварительное следствие, предусмотрен в ст. 150 УПК РФ. Там же установлена подследственность, т. е. определяются конкретные категории дел, которые подлежат расследованию следователями различной ведомственной принадлежности.

Следствие в уголовном процессе — собирание и проверка доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Следствие — собирательное понятие, включающее предварительное следствие и судебное следствие.

Предварительное следствие — самостоятельная стадия уголовного процесса, следующая за возбуждением уголовного дела. Судебное следствие — составная часть судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Предварительное следствие — выяснение следователем совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Оно начинается после возбуждения уголовного дела и заканчивается направлением дела прокурору с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела. В отношении дел, по которым проводилось дознание, предварительное следствие начинается после его окончания.

Как отмечено выше, среди государственных органов в настоящее время нет единого структурного образования, предназначенного для осуществления названного вида правоохранительной деятельности.

Предварительное следствие осуществляется следователями прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов Госнаркоконтроля России, в структуре которых имеются соответствующие следственные подразделения (вопросы организации следственных подразделений в указанных ведомствах рассмотрены в соответствующих главах, посвященных этим правоохранительным органам). Следственные подразделения перечисленных ведомств, условно говоря, и составляют систему органов предварительного следствия.

В исключительных случаях следствие могут осуществлять начальники следственных отделов и иных подобных им подразделений, прокуроры. В этом случае на них распространяются все полномочия следователя.

Информация о работе Понятие органов предварительного следствия