Понятие, принципы и виды государственной службы

3. 23 апреля 2009 года работниками милиции была задержана группа молодых людей (четыре человека, двое из которых несовершеннолетние) по мотиву появления в общественном месте в нетрезвом виде. Опрятно одетые молодые люди, выходя из станции метро, громко смеялись, от них пахло алкоголем. Был составлен один протокол об административном правонарушении в отношении указанных молодых людей по ст.20.21 КоАП РФ. 24 апреля 2009 года начальник РОВД наложил административный штраф на каждого в размере 500 рублей.

В жалобе в областной  суд молодые люди указали, что  общественный порядок не нарушали, выпили только по одной бутылки пива, смеялись, так как было хорошее  настроение, никто из них не шатался, не падал. Все шли провожать на вокзал друга.

Областной суд  постановление отменил, а жалобу удовлетворил, так как в деле отсутствовал акт о тестировании на алкоголь.

Допущены ли по  этому поводу процессуальные нарушения?

Были допущены процессуальные нарушения. Их мог допустить только начальник РОВД либо суд. Сотрудники РОВД должны были составить протокол с указанием, в чем заключалось антиобщественное поведение указанных лиц, протокол должны были подписать свидетели. Далее они были обязаны направить на медицинское освидетельствование. После чего материалы должны быть переданы в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Начальник РОВД сам не мог сам рассматривать дело об административном правонарушении и налагать взыскание. Таким образом, в деле не только отсутствовал акт о медицинском освидетельствовании, но и постановление судьи о применении административной ответственности и наложении штрафа. Фактически административное взыскание наложено неуполномоченным лицом, следовательно, его нельзя считать примененным. Предусмотрены административным кодексом сроки для устранения ошибок и наложения взыскания прошли.