Порядок пересмотра и внесения изменений в Конституцию РФ

Министерство образования  и науки РФ

ГОУ ВПО Пензенский государственный  университет

Юридический факультет

Кафедра «Государственно  – правовых дисциплин»

 

 

 

 

Дисциплина: «Конституционное право Российской федерации»

 

Тема: «Порядок пересмотра и внесения изменений в Конституцию РФ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: ст. гр.

 

 

Проверил:

 

 

 

 

Пенза 2009

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………..С. 3-4

 

1. Понятие учредительной власти и ее разновидности……………..С. 5-6

2. Общая характеристика порядка пересмотра и внесения поправок в Конституцию РФ ………………………………………………………С. 7-8

3. Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ. Конституционное Собрание………….…………………….………..С. 9-11

4. Пересмотр положений глав 3-8 Конституции РФ. Изменение состава Российской Федерации и наименований субъектов Российской Федерации………………………………………………...………….С. 12-14

 

Заключение…………………………………..…………………………..…....С. 15

Библиография…………………………………………………………………С. 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В мировой конституционной  практике встречаются как «гибкие», так и «жесткие» конституции, что отражает сравнительно легкий порядок их изменения и, напротив, усложненный. Как принятие новой конституции, так и изменение действующей сопряжены с какими-то поворотами в политической жизни, отражающими изменение баланса сил, борющихся за власть. Конституции всегда меняются, когда происходит переход от тоталитарного режима к демократическому, и наоборот. В демократическом государстве, кроме нормального и неизбежного процесса совершенствования  текста  Основного  Закона,   в  изменении  конституции обычно бывают заинтересованы силы, консолидирующиеся вокруг законодательной или исполнительной власти. Смысл изменения конституции в этом случае состоит в стремлении ослабить полномочия противостоящей ветви государственной власти. Для того чтобы эта борьба чем-то легитимно сдерживалась и не привела к общему ослаблению государственности, сама конституция устанавливает «жесткие» правила игры. Тем самым она обязывает любого инициатора перемен к учету общественного мнения и к соблюдению демократической процедуры.

Изменение конституции (пересмотр  или внесение поправок) всегда явление  экстраординарное, вызывающее всплеск  политических страстей или даже сдвиг  в общественном сознании. Бывает и  так, что поправки к конституции  в корне меняют ее смысл, отражая стремление ведущих политических сил к крутым переменам в политической системе, но до поры до времени не готовых к полной смене основного закона. Примером такого явления служит Конституция РСФСР 1978 г., в которую в период начавшихся реформ было внесено более 300 поправок, которые, однако, так и не сумели отразить новое соотношение сил на политической арене.

Конституция РФ защищает себя от произвольных экстремистских намерений, но она не исключает возможности  изменений с соблюдением всех норм конституционного института пересмотра и поправок.

Целью данной работы является детальный анализ порядка внесения изменений и пересмотра Конституции  РФ¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие учредительной власти и ее разновидности

 

Как принятие конституции, так и ее последующие изменения осуществляются определенной властью. Эту власть называют учредительной, поскольку она учреждает конституцию в условиях, когда высшие органы государственной власти еще не сформированы. Отсюда следует, что иерархически учредительная власть стоит на более высокой ступени, чем учреждаемые ею конституционные органы государственной власти, она их «прародитель». Учредительная власть может родиться из предшествующей конституционной системы, а может появиться и вне этой системы, т. е. в результате революции, государственного переворота или других общественных потрясений, в результате которых старый конституционный порядок уступает место новому.

Необходимость отличия  учредительной власти от законодательной  власти первым осознал Ж.-Ж. Руссо², затем эту идею развил Э. Сиейес, что было связано с поиском истоков конституционного нормотворчества в условиях Великой французской революции. Французские философы и юристы заметили, что конституция рождается людьми, которые не имели и не могли иметь законные полномочия для ее принятия. Конституция США 1787 г. тоже была принята без полномочий на это у собравшегося для другой цели Конституционного Конвента. Но приняв конституцию, учредительная власть ищет ее поддержки народом, а дальнейшую судьбу конституции вверяет созданному ею законодательному органу государственной власти или органу, специально создаваемому для изменения конституции. Вот почему следует отличать учредительную власть первоначальную и установленную. Первая выражает движение от политики к праву, т. е. рождение конституционно-правовой системы, а вторая — внутри уже сложившейся системы. Но в любом случае учредительная власть обладает уникальным правомочием устанавливать рамки и правила высших органов государственной власти.

Установленная учредительная власть выражает народовластие, она пользуется высшей легитимностью, поскольку в отличие от обычных законов, принимаемых законодательным (представительным) органом, все ее акты прямо инспирированы народом или подлежат его одобрению³.

Установленная учредительная власть не перечеркивает верховенства парламента, его представительный характер. Но она гарантирует народу возможность непосредственно высказаться о судьбе наиважнейших принципов конституции, с тем чтобы такого рода вопросы не оказались в зависимости от парламентских межпартийных противоречий. Установленная учредительная власть не всесильна, она намеренно создается как власть, ограниченная конкретной целью. Демократический фундамент ее задач и процедуры не позволяют создать какую-либо угрозу существованию представительной системы и непомерному возвышению исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общая характеристика порядка пересмотра и внесения поправок в Конституцию РФ

 

Конституция РФ различает  термины «пересмотр» и «внесение  поправок». Пересмотром являются изменения положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Внесение поправок направлено на изменение гл. 3—8 Конституции РФ. Чисто внешне может показаться, что критерием различия этих терминов является формальное распределение глав Конституции по разным процедурам. Но на самом деле Конституция проводит здесь фундаментальное различие между главами, которые в силу их характера изменяться не должны или, во всяком случае, сделать это должно быть очень трудно, и главами, которые могут быть изменены сравнительно (только сравнительно!) в облегченном порядке. Положения гл. 1 и 2 устанавливают основы конституционного строя и правовой статус личности, и естественно, что учредительная власть установила для них столь высокие гарантии. Еще в ст. 16 и 64 Конституция как бы предупредила законодателей, что положения, связанные с основами конституционного строя и правовым статусом личности, не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Глава 9 вошла в этот круг «неприкасаемых» потому, что она как раз закрепляет эти гарантии и устанавливает порядок пересмотра и внесения поправок⁴.

Порядок пересмотра и  внесения поправок отличается намеренной усложненностью, которая призвана отбить охоту у кого бы то ни было к изменению  Конституции без серьезных оснований. С этой целью ограничен круг субъектов права на инициативу, права на пересмотр лишено Федеральное Собрание, строго определены возможности Конституционого Собрания, введена ратификация поправок субъектами РФ. Все это указывает на то, что пересмотр и поправки принимаются не обычным законом и не в обычной законодательной процедуре. Тем самым учредительная власть подчеркивает свое верховенство над законодательной. Субъекты права на внесение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ перечислены в ст. 134. Это:

•  Президент РФ;

•  Совет Федерации;

•  Государственная  Дума;

•  Правительство РФ;

•  законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

•  группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Перечень этих органов  государственной власти уже тех, которые, согласно ст. 104 Конституции  РФ, обладают правом законодательной  инициативы. Здесь нет высших судебных органов и индивидуального права  на инициативу со стороны членов палат Федерального Собрания.

В Конституции РФ не указывается, каким образом должны приниматься  решения органов государственной  власти, связанные с внесением  предложений о пересмотре или  поправке к Конституции. Следовательно, такие решения принимаются в  соответствии с регламентом каждого органа, т. е. требуют проведения голосования при наличии кворума и оформляются постановлением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ. Конституционное Собрание

 

Установление порядка  пересмотра положений гл. 1, 2 и 9 Конституции начинается (ст. 135) с ясного указания на то, что положения этих глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Такое выражение «недоверия» законодательному органу преследует цель не допустить положения, при котором этот орган сам принял решение о пересмотре и в том же вихре страстей сам осуществил этот пересмотр. Однако Федеральное Собрание отнюдь не отстраняется от процесса пересмотра. Во-первых, как отмечалось, оно обладает правом внесения предложений о пересмотре, а во-вторых, без его поддержки да еще большинством в три пятых парламентариев обеих палат, ни одно предложение о пересмотре не может привести к созыву Конституционного Собрания⁵.

Таким образом, для созыва Конституционного Собрания, которое  единственное имеет право пересмотра гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ, требуется наличие двух условий:

1)  внесение предложения  надлежащим органом;

2) поддержка этого  предложения Советом Федерации  и Государственной Думой.

Понятие Конституционного Собрания, его состав, порядок избрания, порядок работы и принятия решений остались за пределом конституционного текста. Указано только (ч. 2 ст. 135), что об этом должен быть принят федеральный конституционный закон (а процедура принятия таких законов, как отмечалось выше, тоже непроста). Такой федеральный конституционный закон пока не принят. Однако компетенция Конституционного Собрания Конституцией закреплена.

Конституционное Собрание вправе принять только одно из двух решений:

1)  подтвердить неизменность  Конституции РФ;

2)  разработать проект новой Конституции РФ.

Ясно, что в отношении  созыва Конституционного Собрания такая  альтернатива носит сдерживающий характер. Не очень-то стимулирует к этому  перспектива подтвердить неизменность Конституции, и в не меньшей степени  — разработать новую Конституцию РФ. Трудность в этом деле состоит в том, что гл. 1 и 2 нынешней Конституции РФ почти стопроцентно соответствуют общепризнанным принципам международного права, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а также общечеловеческим представлениям о демократическом правовом государстве.

Но если Конституционное  Собрание все же возьмет на себя функции первоначальной учредительной  власти и разработает новую Конституцию  РФ, то эта Конституция может быть принята тоже непростым путем, а  именно:

1)  при наличии квалифицированного большинства в две трети от общего числа членов Конституционного Собрания;

2)  вынесением проекта  на всенародное голосование (референдум).

Однако условие для  принятия новой Конституции РФ весьма жесткое. Референдум может быть признан  результативным, если за новую Конституцию проголосует более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей⁶.

 

 

 

 

 

 

 

4. Пересмотр положений глав 3-8 Конституции РФ. Изменение состава Российской Федерации и наименований субъектов Российской Федерации

 

Конституция РФ (ст. 136) определяет, что поправки к гл. 3—8 принимаются  в порядке, предусмотренном для  принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после  их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Приведенная формулировка ст. 136 породила неопределенность в  понимании того, какими должны быть наименование и правовая форма документа, содержащего поправку к Конституции  РФ. Это послужило основанием для ходатайства о толковании этой конституционной нормы, с которым Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ.

Проведенное Судом исследование вопроса привело его к убеждению, что предусмотренная ст. 136 процедура принятия поправок существенно отличается от процедуры принятия как федерального конституционного закона, так и федерального закона. В частности, важно учитывать, что в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции РФ, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.