Правовое обеспечение хозяйственной деятельности

Размер ответственности  хранителя зависит от возмездности обязательства. В возмездном правоотношении хранитель отвечает за причиненные  убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду. При безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничивается: 1) за утрату и недостачу вещей – их стоимостью (в ГК РФ выделена ситуация, когда по вине хранителя качество вещи изменилось настолько, что ее нельзя использовать по первоначальному назначению, это приравнивается к утрате.); 2) за повреждение вещей – суммой, на которую понизилась их стоимость. Указанные правила не могут быть изменены соглашением сторон.

Нередко стоимость сданной  на хранение вещи оговаривается при заключении договора (в письменном соглашении, квитанции и т. д.). Это условие не является определяющим для размера ответственности. Стороны обязаны исходить из указанной цены только в том случае, когда не доказана иная стоимость вещи или не установлено изменение цены к моменту фактического возмещения убытков.

При возмездном хранении поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение(статья 896 ГК РФ). Для некоторых видов хранения (например, таможенного) ставки вознаграждения устанавливаются государственными органами. В остальных случаях размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена, поклажедатель обязан выплатить вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное хранение. Поклажедатель, своевременно не забравший вещь, обязан оплатить сверхсрочное хранение по ставкам, предусмотренным в договоре. Когда договорное вознаграждение не покрывает расходов, причиненных хранителю (в том числе вызванных увеличением расценок за хранение), он может потребовать их возмещения. Хранитель не вправе требовать вознаграждения за период, в течение которого он незаконно удерживал вещь. Незаконность удержания доказывает поклажедатель.

Невыполнение поклажедателем обязанности уплатить вознаграждение дает хранителю право удерживать договорное имущество. Однако стоимость удерживаемых вещей должна быть соизмерима с суммой задолженности. В противном случае удержание может быть расценено как злоупотребление правом.

Право хранителя на вознаграждение при досрочном прекращении обязательства зависит от оснований его прекращения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждения, а полученные в счет вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если хранение прекращается по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае досрочного прекращения хранения опасных вещей по вине поклажедателя (п. 1 статьи 894 ГК РФ) – на всю сумму вознаграждения.

Вознаграждение должно быть уплачено по окончании хранения, а  если оплата предусмотрена по периодам – соответствующими частями по истечении  каждого периода.

Поклажедатель должен возместить хранителю расходы на хранение. При безвозмездных отношениях возмещению подлежат необходимые расходы, которые фактически понесены хранителем. Законом или договором может быть предусмотрен иной порядок (например, предварительное согласование суммы расходов или их предварительное возмещение). Однако стороны не вправе установить, что расходы возмещению не подлежат. В возмездном обязательстве расходы хранителя, как правило, включаются в вознаграждение. Если договором предусмотрена обязанность возмещения расходов сверх установленного вознаграждения, расходы возмещаются в порядке и размере, согласованных сторонами. В случае, когда обязанность компенсировать расходы предусмотрена, однако размер и порядок возмещения не согласованы, поклажедатель обязан оплатить фактически понесенные необходимые расходы.

В процессе хранения может  возникнуть необходимость в чрезвычайных расходах, которые превышают обычные  расходы и которые стороны  не могли предвидеть при заключении договора. Порядок возмещения таких  расходов отличается от установленного для обычных расходов. Хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Чрезвычайные расходы возмещаются, если поклажедатель предварительно дал согласие на них либо одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами или договором. Согласие поклажедателя считается полученным, если он прямо согласовал их или не сообщил о своем несогласии в срок, указанный в запросе хранителя, или в течение нормально необходимого для ответа времени. Когда чрезвычайные расходы произведены без предварительного согласия поклажедателя (без направления запроса или до истечения срока на ответ), при наличии возможности выяснить его волю, и впоследствии поклажедатель их не одобрил, хранитель может требовать возмещения лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы такие расходы не были произведены.

Если иное не предусмотрено  договором, чрезвычайные расходы возмещаются  сверх вознаграждения за хранение.

Специальные виды хранения:

• Договор складского хранения или хранение на складе. Используется только в предпринимательской деятельности. Хранение может быть регулярным и иррегулярным. Договор возмездный. У склада возникает право собственности на хранимые вещи. Применяются складские свидетельства и квитанции.

• Хранение в ломбарде. Обязательная оценка сдаваемого на хранение имущества и его страхование.

• Хранение в банке. Хранятся деньги, ценные бумаги, драгоценности, важные документы. Осуществляется с предоставлением банковского сейфа и без такового.

• Хранение в камерах хранения транспортных организаций(например, камера хранения в зданиях вокзалов). Договор публичный (выдается квитанция или номерной жетон). После окончания срок вещь хранится еще 30 дней.

• Хранение в гардеробах организаций(например, гардероб театра, кинотеатра, музея и т. п.). Безвозмездное, выдается номер или специальный жетон.

• Хранение в гостинице (санатории, пансионате, доме отдыха, бани, бассейне)происходит в силу закона без договора. Хранители отвечают за утрату вещей, внесенных в гостиницу или вверенных работнику в местах, назначенных для хранения (в номерах). Исключением являются деньги, ценные бумаги, драгоценности. За них гостиницы не отвечают, кроме тех случаев, когда данные вещи были переданы им по договору хранения.

• Секвестр.По договору секвестра двое или нескольких лиц, спорящих о праве на вещь, передают ее третьему лицу, которое обязуется до разрешения спора о праве на данную вещь, хранить ее в целости и сохранности, и передать ее впоследствии тому лицу, которому она будет присуждена судом. Есть договорный секвестр, судебный. Возможен он и в отношении недвижимой вещи.

3. Существующие способы защиты права собственности

Как известно, право  собственности есть право абсолютное в том смысле, что оно характеризуется  отношением, в котором "праву (jus) собственника соответствует обязанность (obligato) всех прочих людей не нарушать его право", в чем и заключается отличие от обязательства, где "праву верителя (jus) соответствует [лишь] обязанность должника (obligato)". Из такого круга обязанных лиц следует, что право собственности, в отличие от обязательственных прав, нарушить может любой и каждый. Но, без сомнений, такая уязвимость собственности с учетом ее системообразующего юридического и общесоциального значения с необходимостью востребовала особые способы ее защиты. Именно поэтому иск для защиты абсолютного права может быть направлен против каждого лица, нарушающего право.

Как видно из последней фразы, под защитой  права собственности прежде всего  понимаются юрисдикционные формы. Действительно исторически защита прав на вещи сформировалась и развивалась в рамках именно процессуального права, так как при нарушениях нормального оборота одним из его участников другой может восстановить право только путем обращения к публичной власти. Обычно выделяются нарушения прав как связанные с лишением собственника владения, так и иным воспрепятствованием его воле. Однако система защиты права собственности на недвижимое имущество не ограничивается двумя указанными вещными исками, которым в цивилистике уделено весьма значительное внимание. Собственник вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Существуют  различные основания классификации  способов защиты прав: на фактические и юридические, юрисдикционные и неюрисдикционные, публично- и частноправовые. Здесь необходимо заметить, что судебные иски по правовым последствиям (наличию понуждения ответчика к совершению позитивных действий) можно разделить на две группы. Как указывается в процессуальной литературе, "иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение", в то время как иск о признании "есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения".

Кроме того, следует  помнить о существующей в отечественном правопорядке императивной определенности, а не конкуренции исков в зависимости от характера отношений с нарушителем. Речь идет о том, что при наличии у собственника обязательственных отношений по поводу имущества с нарушителем (например, отказ нанимателя освобождать по основаниям ст. 687 ГК РФ занимаемое помещение) он не вправе предъявлять ему вещный иск вместо иска из договора.

Для целей выполнения данной контрольной работы можно выделить следующие способы защиты:

- признания права;

- признания  оспоримой сделки недействительной  и применения последствий ее  недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки;

- публично-правовые  способы защиты (неприменение судом  противоречащего закону акта  органа публичной власти или признания его недействительным);

- возмещения  убытков;

- самозащиты  права.

Иск о признании  права весьма может являться как  самостоятельным иском (например, как  последствие приватизационных сделок), так и необходимым элементом  комплексных исков для дальнейшего применения способов защиты прав. Суть иска в требовании публичного признания за субъектом наличия у него определенных прав, потребность в предъявлении такого иска возникает, когда право лица юридически не очевидно, но спорно и неопределенно для иных субъектов гражданского оборота недвижимости. Иначе говоря, как указывает Д.И. Мейер, "для существования прав, большею частью, достаточно признания их со стороны тех лиц, которые прикосновенны к юридическим отношениям". В частности, такая необходимость возникает при формальных пороках юридического опосредования фактических отношений.

Важной группой  являются исковые требования о защите имущества от неправомерных действий должностных лиц органов государственной  власти и местного самоуправления, а также действий должностных лиц организаций. В частности, хрестоматиен пример с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1244-р от 11 декабря 1998 г. "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 г. N 128-р", по которому из названного распоряжения исключен п. 2.2, предусматривающий согласование договора муниципалитета с инвестором на реконструкцию многоквартирного дома с собственниками помещений в нем. В соответствии с заявленными требованиями собственников помещений решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 г. данные изменения были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания. Верховный Суд, оставляя решение в силе, указал, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. Довод кассационной жалобы о том, что заявителям, обратившимся в суд, на праве собственности в силу договоров приватизации принадлежит лишь только квартира, но не доля в праве на общее имущество, является несостоятельным, так как ст. 135 ГК РФ допускает возможность не указывать в правоустанавливающем документе принадлежности к главной вещи.

Таким образом, признание акта публичной власти недействительным активно используется для борьбы с произвольными решениями. Если суд, рассматривая дело, установит несоответствие публичного акта законам РФ, то он не применяет этот акт, причем, как и в случае ничтожности сделки, для этого не требуется специального заявления одной из сторон. Кроме того, собственник вправе использовать не только судебный, но и административный способ защиты прав, причем не только для обжалования действий нижестоящих органов в вышестоящие. Ряд административных органов обладает полномочиями по выдаче обязательных предписаний или рекомендаций, в частности, вместо заявления негаторного иска к соседу, делающему невозможным доступ на лестничную клетку или к пожарной лестнице, собственник может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его гражданских прав.

Возмещение  убытков, традиционно воспринимаемое как мера ответственности, является также и мерой защиты, так как  в случае недостаточности (если признание  сделки недействительной произошло, но реституция невозможна) или невозможности иных мер служит защите права собственности или иных прав. Например, если недвижимость передана в ПИФ, то при цессии пая в инвестиционном фонде индоссант обязан возместить убытки, если окажется, что пай поддельный или подложный, и он не долевой собственник фонда. Более классическим примером является требование возмещения убытков совместно с негаторным иском или же иск к публичным властям при прекращении собственности в результате их действий (в том числе издания актов) в различных формах: вследствие изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), реквизиции (ст. 242 ГК РФ) или национализации (ст. 235 и 306 ГК РФ). Можно предположить, что с развитием правопорядка возможно будет предоставление защиты и личным правам собственника, нарушаемым при посягательстве на вещь.

Следует помнить, что названные способы защиты не исчерпывают всего их многообразия, поскольку любое законоположение, служащее цели охранения прав и интересов лиц и ограждения их от посягательств и применимое для защиты права, может считаться способом защиты в силу открытости списка ст. 12 ГК РФ. Также возможно сочетание и варьирование требований. В частности, весьма актуальный для помещений и иной недвижимости иск об освобождении имущества от ареста является требованием признать постановление судебного пристава-исполнителя недействительным в части наложения ареста на чужое имущество. Для собственника этого имущества такое требование может быть сопряжено с необходимостью признания права собственности, а иногда и с виндикационным иском и требованием возмещения убытков.