Принуждение как метод осуществления государственной власти

Нельзя не согласиться с выводами о том, что в обществе существуют различные виды принуждения, и описанную  схему вполне можно считать классической для отечественной административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема, включающая содержание принуждения, его цели и средства их достижения, предлагалась автором в качестве иллюстрации объективных свойств принуждения. В подобных схемах объединяются возможность применения принуждения и реальная правоприменительная практика. Признавая принципиальное отличие друг от друга и, вместе с тем, тесную взаимосвязь этих двух феноменов, авторы представляют их в виде единого блока, взаимодействующего с социальной средой¹⁹.

Ряд ученых-криминологов полагают, что  принуждение — это средство или совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности²⁰.

С точки зрения других, принуждение  — психологический прием воздействия, который «преследует цель подвести профилактируемого... к внутреннему осуждению антиобщественного поведения и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону...»²¹.

Третьи рассматривают принуждение  как «процесс логического обоснования необходимости соблюдения законов с целью достижения их осознанного выполнения. Каждая из приведенных точек зрения отражает важные стороны этого понятия.

Вместе с тем, рассматривая принуждение  только как способ организации воспитательного  воздействия на личность профилактируемого  или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, мы, как представляется, обедняем содержание принуждения²². Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во-вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.

Не умаляя значения психолого-педагогического анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности²³.

Кроме того, на наш взгляд, административно-правовое принуждение (в социальном аспекте) проявляется в следующем.

Во-первых, оно присуще  любой стадии развития общества, особенно на ранних этапах существования. Его задачи нашли свое концентрированное выражение в функциях особых социальных институтов — органов управления, а для определенной группы лиц принуждение стало профессиональным занятием, разновидностью труда.

Так, в классовом обществе при помощи принуждения организуют не только всякую деятельность, но и выполняют социально-политическую функцию, направленную на сохранение и развитие существующего способа производства, на укрепление господствующего положения находящегося у власти класса.

Во-вторых, в связи  с проводимыми в стране реформами меняется и предмет административно-правового принуждения, сам круг общественных отношений, регулируемых административным правом. Так, например, коренные социально-экономические преобразования (претворение в жизнь принципов рыночной экономики), произошедшие в России за последнее десятилетие, в значительной мере затронули и сферу административного принуждения.

Такой подход позволяет  наиболее полно и всесторонне  охарактеризовать принуждение в  системе обеспечения личной безопасности, с одной стороны, как способ, интегрирующий социологический, психолого-педагогический, правовой аспекты воздействия на социальные объекты, и, с другой, — как стимулирование поведения человека в общественной жизни.

Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе государственного управления следует понимать способы непосредственного воздействия на сознание и поведение управляемых объектов, позволяющие учитывать потребности, интересы и устремления различных социальных групп и каждого человека в отдельности.

2.2. Соотношение административной  ответственности и административного  принуждения

Административная ответственность  является одним из важнейших институтов административного права. Административная ответственность за конкретные виды правонарушения устанавливается в различных нормативных актах.

Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее.

Административная ответственность – это правовое понятие, ее сущность определяется действующим административным законодательством. Административная ответственность как вид юридической ответственности является одним из методов государственного управления, связанного с принудительным обеспечением урегулированности и порядка. Одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность претерпевать неудобства, выполнять решения. Другая группа авторов говорит, что это реализация санкций правовой нормы, этой точки зрения придерживается Д. Н. Бахрах²⁴. Существует множество определений данного понятия:

Административная ответственность — это результат применения принуждения к правонарушителю, Но ведь административное принуждение более широкое понятие, чем административная ответственность, принуждение иногда применяется без административной ответственности, поэтому это определение не корректно.

1. Административная ответственность — это применение государственными органами и должностными лицами в условиях служебного положения мер принуждения (в смысле мер взыскания).
2. Административная ответственность — это обязанность виновного лица исполнить и претерпеть меры взыскания.
3. Административная ответственность — это предусмотренная нормами административного права обязанность лица дать отчет в своих неправомерных виновных действиях и понести наказание в виде конкретного административного взыскания, налагаемого компетентными органами.
4. Административная ответственность — это предусмотренное административно-правовой нормой и примененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или их представителями.

Признаки административной ответственности:

• административная ответственность является средством охраны правопорядка;
• она нормативно определена и состоит в определении и реализации санкций правовых норм;
• является последствием виновного деяния;
• сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния;
• связана с применением мер принуждения, которые обязан претерпеть правонарушитель;
• реализуется в соответствующей процессуальной форме.

Д. Н. Бахрах выделяет свои специфические признаки административной ответственности:

Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

Административная ответственность  состоит в применение к виновному  мер административного взыскания. В ст. 3.1. п.1 КоАП РФ сказано, что административное наказание является мерой ответственности.

К административной ответственности  привлекают органы, которым такое  право предоставлено законодательством, их полный перечень содержится в КоАП РФ.

Положения об административной ответственности урегулированы нормами административного права, которые содержат исчерпывающий перечень административных проступков и административных взысканий, которые в своей совокупности образуются в нормативную основу административной ответственности.

Законодательством установлен особый порядок привлечения к  административной ответственности, он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его эффективного применения, и в тоже время содержит необходимые гарантии законности, права на защиту.

Структура административной ответственности.

В структуру административной ответственности включаются ее основные части, элементы. Причем отсутствие хотя бы одного из них препятствует ее наступлению:

1. Основание.
2. Субъекты.
3. Условия применения.
4. Мера административной ответственности.
5. Процедура.

Необходимо отметить, что в течение многих лет под  основанием административной ответственности  понимали административное правонарушение, но затем это мнение изменилось и  было выделено два основания: закон и правонарушения.

Таким образом, стали выделять юридическое основание — норма права, и фактическое основание — совершение правонарушения. Более сложен вопрос о фактическом основании, одни авторы говорят, что фактическое основание это — проступок, другие — состав административного проступка, третьи — процессуальные нормы, процедура привлечения и т.п. Как уже говорилось, ответственность возможна только при наличии двух оснований (юридического и фактического), это не совсем верно: теоретически построим норму о запрете курения в каком-либо месте (юридическое основание), предположим, что ее кто-либо нарушает (фактическое основание), казалось бы, есть все для привлечения к административной ответственности (согласно вышеупомянутому правилу), но лицо не будет привлечено к ответственности, так как предположим что ему в данном случае нет 14-ти лет. Поэтому предлагается несколько иная конструкция: фактическое основание — это проступок; юридическое основание — это состав административного проступка (конкретного) правонарушения.

Таким образом, важное значение для познания сущности административной ответственности имеет проблема ее соотношения с административным принуждением.

Институт административного  принуждения является комплексным административно – правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на проблему определения понятия административного принуждения. Так Д. Н. Бахрах сводит его к применению предусмотренных законом санкций к лицу, совершившему административный проступок.

И. А. Галаган рассматривает административное принуждение значительно шире, включая в это понятие «психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий неподчинение известным запретам и ограничениям».

Наиболее полно и точно понятие административного принуждения раскрыл В. Г. Розенфельд, который под этим институтом понимает: «психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами, представителями общественных организаций мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями, личностного, организационного материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан»²⁵.

Среди всех видов государственного принуждения ведущая роль все  же принадлежит административному  принуждению. Административное принуждение осуществляется от имени государства и в его интересах полномочными представителями государства – органами государственного управления, должностными лицами, представителями общественных организаций, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах.

Разрешением проблемы соотношения  административной ответственности и административного принуждения достигается возможностью охарактеризовать понятие административной ответственности с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся, хотя и применяются в качестве административного принуждения, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует относить к мерам административной ответственности зависят пределы, объем и основные направления кодификации законодательства.