Проблемы деятельности милиции по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г. Москвы

Поскольку преобразование организационной структуры –  прерогатива управляющего состава, то вряд ли можно в скором времени ожидать ее изменения. Для того чтобы добиться более быстрых результатов, необходимы меры правового характера, обязательные для всех подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел. В частности, можно утвердить новое Типовое штатное расписание для подразделений милиции вневедомственной охраны, разработать Типовое штатное расписание для Управлений отделами вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

2) Применение научно  обоснованных принципов кадровой  политики.

Основой правильного подбора кадров в правоохранительные органы является наличие объективной информации о кандидате и формальных требований к вакантной должности. Подбор и оценка кандидатов составляют важный раздел системы работы с персоналом и должны производиться на научной основе.

3) Увеличение оплаты  труда сотрудникам вневедомственной  охраны при органах внутренних дел. Уже было отмечено выше, что такое увеличение может повысить привлекательность вневедомственной охраны для опытных, квалифицированных людей, которые по экономическим соображениям предпочитают идти на работу в коммерческие структуры, в частные охранные предприятия. Этот процесс вполне закономерен, поскольку преимущественно такие люди – это мужчины среднего возраста, которым необходимо зарабатывать достаточно средств, чтобы содержать семью. К сожалению, пока служба в подразделениях вневедомственной охраны не может дать им этого, поскольку единственным действенным стимулом в работе сотрудников остается моральное стимулирование – повышение звания. В связи с этим во вневедомственной охране работают либо молодые люди – выпускники учебных заведений, желающие «заработать» стаж, или сотрудники внутренних дел, вышедшие на пенсию. Конечно, нельзя говорить о том, что данных категорий работников не должно быть вообще, но основную долю сотрудников, на наш взгляд, должны составлять люди, проработавшие минимум пять лет в подразделениях вневедомственной охраны. Именно они обучают новых сотрудников навыкам работы, обеспечивают внедрение новых инициатив, составляют кадровый резерв для управляющих должностей.

В Управлении по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений для кадрового состава характерны те же проблемы, что и для остальных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел. 12% всех сотрудников – это люди, вышедшие на пенсию, более 50% – сотрудники, чей стаж работы не превышает пяти лет. До 2009 г. для Управления была характерна высокая текучесть кадров, поскольку никакой материальной заинтересованности в работе люди не видели и уходили в частные охранные предприятия, где оклады намного выше. Однако кризисные явления в экономике привели к росту безработицы в стране и текучесть кадров уменьшилась. Но возникла другая проблема: большинство пришедших на работу – это люди без опыта работы, которые не могут устроиться в другие организации, поскольку последние сокращают свои штаты. Это обстоятельство может негативно повлиять на качество оказываемых Управлением услуг, что проявится в самом ближайшем будущем. Как показывает опыт развития нашей страны, пики роста преступности и преступных посягательств на объекты собственности приходятся на время обострения экономической ситуации. В связи с этим, если в ближайшее время ситуация в экономике не стабилизируется, то произойдет рост преступности, а новые сотрудники не в полной мере готовы к противодействию преступным посягательствам, поскольку не обладают необходимыми навыками.

Из вышесказанного следует  необходимость проведения в ближайшее  время учений с сотрудниками Управления, обучение их навыкам противодействия преступникам, психологическая подготовка на случай нападения преступников на охраняемый ими объект.

Следует отметить, что многие исследователи предлагали внедрить практику самостоятельного установления окладов сотрудникам руководством подразделения. Здесь следует согласиться с А.К. Никитиным, который в 1998 г. говорил о нецелесообразности данных мероприятий. А с переходом на бюджетное финансирование это стало невозможным ввиду систематической недостаточности средств.

Хотелось бы обратить внимание на взаимосвязь вышеназванных мер: без сокращения числа сотрудников милиции невозможно повышение оплаты труда, без принципиального изменения расстановки кадров нельзя сократить численность милиции, без повышения оплаты невозможно повышение требовательности к работе сотрудников.

Рассматривая вопросы  кадрового обеспечения подразделений  вневедомственной охраны по охране объектов органов власти и правительственных учреждений, нельзя не отметить, что до сих пор ни одним законодательным актом сотрудники вневедомственной охраны не приравнены к государственным служащим.

Деятельность подразделений  службы вневедомственной охраны как  элемента государственной правоохранительной системы должна строиться на закрепленных в нормах действующего законодательства принципиальных основах федеральной государственной службы⁵.

Итак, одним из принципов  функционирования государственного аппарата является бюджетный порядок финансирования его деятельности. Поскольку налоговые выплаты различных субъектов в бюджет государства гарантируют реализацию указанного принципа, бюджетное финансирование государственной системы деперсонализирует источники поступления денежных средств, обеспечивая максимально возможное равенство государственных гарантий.

На основании этого  положения отнесение сотрудников подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел, до 2004 г. действовавших на принципах самофинансирования и самоокупаемости, было невозможно. Хотя уже в то время работа в подразделениях вневедомственной охраны отвечала всем остальным признакам государственной службы.

С переводом вневедомственной охраны на бюджетное финансирование приравнивание ее сотрудников к государственным служащим казалось вопросом времени, однако до сих пор данный вопрос остается нерешенным.

В связи с этим считаем целесообразным внести изменения в законодательные акты и приравнять сотрудников подразделений вневедомственной охраны к государственным служащим, предоставив им полный перечень гарантий и прав.

Один из последних нормативных документов, распространяющих свое действие на сотрудников вневедомственной охраны, – Кодекс профессиональной этики сотрудников ОВД РФ. Как показал опрос сотрудников Управления по организации охраны объектов органов власти и правительственных учреждений по г. Москве об отношении их к положениям Кодекса, 92% считают их абсурдными. На наш взгляд, данное обстоятельство объясняется ошибкой законодателя. Скорее всего за основу были взяты образцы подобных кодексов, созданных для работников сервисных отраслей экономики, для которых главное – привлечь клиентов, формируя положительный имидж компании. Законодатель не в полной мере учел специфику деятельности сотрудников милиции различных подразделений органов внутренних дел. В связи с этим необходима тщательная проработка и изменение основных положений данного документа.

Другим правовым средством, призванным способствовать разрешению многочисленных проблем подразделений вневедомственной охраны, является предлагаемое О.В. Поповым установление административной ответственности руководителей органов власти и правительственных учреждений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению сохранности принадлежащего предприятию имущества, а также за отказ от выполнения предписаний правоохранительных органов об устранении нарушений технической укрепленности объектов охраны собственности. Начиная с 60-х годов роль административной ответственности в борьбе с правонарушением постепенно повышалась, а в 80-е годы эта тенденция стала проявляться еще более активно. Полагаем, что и сегодня актуальна роль административной ответственности как средства, применимого на федеральном и региональном уровнях.

Федеральное законодательство лишь делает попытки регулирования общественных отношений в этой области. Пункт 11 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» возлагает на последнюю обязанность «давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности». Однако эти полномочия милиции не подкреплены не только санкциями реального исполнения, но и нормами административной ответственности. Ни один федеральный закон не предусматривает ответственности за нарушение норм технической укрепленности или невыполнение предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов.

Однако О.В. Попов, предлагая внести в законодательство такие изменения, говорит о том, что они должны касаться руководителей предприятий, организаций всех форм собственности. Поэтому считаем нужным  ввести в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью, предусматривающую ответственность руководителей предприятий или лиц, ответственных за сохранность собственности, за отказ от выполнения предписаний об устранении недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов. В то же время трудно согласиться с мнением о необходимости распространения предлагаемой нормы на объекты всех форм собственности. Такая ответственность наиболее актуальна для руководителей органов власти и правительственных учреждений, а также особо важных объектов всех форм собственности. Дело в том, что руководители предприятий и организаций заинтересованы в том, чтобы обеспечить надлежащий уровень безопасности своих предприятий. Пока они не заключили договор об охране, их имущество находится в потенциальной опасности. И от быстроты принятия ими мер совершенствования технической укрепленности зависит возможность скорейшего заключения договора об охране с подразделением вневедомственной охраны.

Кроме того, на наш взгляд, нет необходимости вводить новую статью в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за невыполнение предписаний правоохранительных органов об устранении нарушений технической укрепленности объектов собственности. Объектом правонарушения в предлагаемом нововведении является в первую очередь установленный порядок управления и только затем общественная безопасность. В действующем Кодексе об административных правонарушениях предусматривается ответственность должностных лиц или граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции. Несмотря на подходящую к рассматриваемой ситуации формулировку, данная норма применяется лишь в отношении нарушителей законодательства о торговле, качестве товаров и защите прав потребителей. Это предопределяет Кодекс РФ об административных правонарушениях, который закрепляет компетенцию по делам о правонарушениях исключительно за органами Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Чтобы установить ответственность  за отказ от выполнения предписаний  подразделений вневедомственной охраны, достаточно на законодательном уровне внести изменения в Положение о вневедомственной охране, предусмотрев в пункте о правах работников подразделений вневедомственной охраны право обращаться в суд в случае невыполнения руководителями учреждений предписаний об обеспечении надлежащего уровня технической укрепленности объектов в ходе обследования объекта. При этом необходимо внести изменения в другие нормативные акты, а именно включить в компетенцию суда рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных рассматриваемой статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Возможно также предусмотреть дифференциацию административной ответственности в зависимости от степени общественной опасности (вредности) поступка. Одно дело – опасность, вызванная, например, оборудованием оконных проемов решетками, изготовленными из прутка меньшего сечения, и совсем другое – отсутствие решеток на оконных проемах.                   

К тому же имеются проступки, которые облегчают совершение правонарушения, связанного с покушением на объект, или уже стали одним из условий его совершения. За них должна быть предусмотрена более жесткая ответственность.

На наш взгляд, наиболее приемлемой формой административной ответственности по данному правонарушению со стороны руководителей органов власти и правительственных учреждений является штраф.

Итак, рассмотрение проблем  в работе подразделений вневедомственной охраны показало, что большинство из них вытекает из правовой неурегулированности отдельных моментов работы. При этом мероприятия по разрешению данных проблем, в частности возможные варианты внесения изменений в нормативные акты, были предложены еще в середине 90-х годов. Однако законодатель, не обратив на это внимания, перешел в фазу реформирования структуры, создав этим самым еще большее количество проблем в работе. Однако простое внесение изменений в один нормативный акт не приведет к каким-либо результатам. Требуется тщательная проработка всего законодательства с целью привести все нормативные документы в соответствие друг с другом.

¹ Опальский А.П. Рынок охранных услуг и особенности деятельности вневедомственной охраны (организационно-экономические проблемы) // А.П. Опальский, С.В. Кондратков, Т.В. Липкина: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006. С. 97, 98.

² Косицын И.А. Правовые и организационные основы охраны особо важных объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 171.

³ Опальский А.П. Указ. соч.

⁴ Сафиуллин Д.Н. Собственность в России: уничтожение и проблемы возрождения // Право. Собственность. Власть: Сб. статей. Екатеринбург, 1993. С. 116–145.

⁵ Сергун П.П. Государственная служба в ОВД РФ: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998. С. 18.