Система административных наказаний

Срок обязательных работ исчисляется  в часах, в течение которых  лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

Время обязательных работ не может  превышать четырех часов в  выходные дни и в дни, когда  лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или  учебе; в рабочие дни - двух часов  после окончания работы, службы или  учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание  в виде обязательных работ, - четырех  часов. Время обязательных работ  в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание  в виде обязательных работ, от отбывания  обязательных работ, выразившегося  в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без  уважительных причин, и (или) неоднократном  нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой  лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25  КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ – предусмотрено административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Также указанным Законом установлен порядок освобождения лица от отбывания  обязательных работ.

Так, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания  обязательных работ в случае признания  его инвалидом I или II группы, наступления  беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. 

Исполнение постановления о  назначении обязательных работ возложено  на службу судебных приставов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым  назначено административное наказание  в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление функций по принудительному  исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка  деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются  специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении  лиц, не обладающих такими навыками или  познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Указанный вид наказания применяется с 1 января 2013 года.

Так же я хочу сказать о правовой оценке нового вида наказания. Закон N 65-ФЗ дополнил перечень административных наказаний, содержащийся в ст. 3.2 КоАП РФ. Так, в Кодекс была введена ст. 3.13, а ст. ст. 20.2 и 20.22 обязательные работы предусмотрены в качестве наказаний за нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка. В пояснительной записке к законопроекту, представленной Комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, указано, что обязательные работы предлагается использовать за совершение этих правонарушений в качестве мягкого вида наказаний и что такое наказание в отечественной юриспруденции имеет широкую историческую практику. Идея о введении административного наказания в виде обязательных работ неоднократно высказывалась многими отечественными учеными⁴⁷, однако реализована до сих пор не была. Дело в том, что обязательные работы, представляющие недобровольную трудовую деятельность административно наказанных лиц, подпадают под понятие принудительного труда, запрещенного в РФ⁴⁸. Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Правда, та же ст. 4 ТК РФ содержит перечень случаев, не являющихся принудительным трудом. Отмечу также, что обязательные работы как мера административного наказания не подпадают ни под одно из приведенных в данном перечне исключений. Ближе всего к ним - случай выполнения работы по приговору суда, однако приговор выносится только по уголовным делам⁴⁹, административные же наказания налагаются путем вынесения постановлений. 
На данное обстоятельство обращалось внимание противниками Закона при его обсуждении в Госдуме. Так, депутат Г. Гудков отметил, что в соответствии с европейским законодательством принудительные работы запрещены. В ответ на это глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигин заявил, что ст. 2 Конвенции МОТ N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" свидетельствует о широкой распространенности такого рода наказаний⁵⁰. Однако в данной статье также содержится перечень случаев, когда принуждение лица к труду не запрещается и не рассматривается соответственно в качестве принудительного труда, принципиально мало отличающийся от перечня, содержащегося в ст. 4 ТК РФ. В частности, Конвенция N 29 также не рассматривает в качестве принудительного труда всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа. Также известно, что РФ обязалась соблюдать Конвенцию N 29 как правопреемница СССР, который ее ратифицировал в 1956 году. Ограничивает возможность наложения наказаний в виде обязательных работ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 4 этого международно-правового документа, обязательного для соблюдения на территории РФ, принудительным не является лишь труд, который обязано выполнять лицо, находящееся в заключении или условно освобожденное от такого заключения. Таким образом, введение обязательных работ не имеет легитимного макрооснования (на международном и конституционно-правовом уровнях)⁵¹. На несоответствие данного административного наказания Конституции РФ обратили внимание и члены рабочей группы по гражданским свободам и гражданскому участию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека⁵². Соответственно в действующей редакции КоАП РФ противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Исправить эту ситуацию путем внесения изменений в ТК РФ нельзя, поскольку, как указано выше, данные положения трудового законодательства полностью соответствуют принятым РФ международно-правовым обязательствам.

Сегодня такая мера (при правильной организации) может принести существенную пользу. Но это возможно лишь при  соблюдении норм Конституции РФ. Для  этого необходимо внести изменения  в ст. 3.13 КоАП РФ (и в статьи Особенной  части КоАП РФ), указав, что "обязательные работы" могут быть назначены  в качестве альтернативы административному  штрафу только с согласия лица, привлекаемого  к административной ответственности. Тогда данное лицо сможет выбирать, подвергнуться ли ему этому наказанию  или уплатить административный штраф. Следовательно, учитывая невысокий уровень доходов большей части населения РФ, найдется достаточно желающих заняться общественно полезным трудом вместо уплаты штрафов. 
В большинстве стран мира, на опыт которых применительно к наличию наказаний в виде обязательных работ ссылались многие сторонники принятого закона, согласие на назначение такого наказания требуется даже по уголовным делам⁵³. Правда, применительно к уголовным наказаниям некоторые эксперты отмечают, что такое согласие во многом является фикцией, ведь осужденному, по сути, предлагается дать согласие на участие в обязательных работах или подвергнуться наказанию в виде лишения свободы. Но, как справедливо отмечает И. Клепицкий: "Другие способы соблюсти запреты Конвенции и при этом использовать общественно полезные работы... европейским законодательствам и юридической практике неизвестны"⁵⁴. Кроме того, если выбор между обязательными работами и лишением свободы в большинстве случаев выглядит формальным, то альтернатива в виде обязательных работ и административного штрафа представляется более сбалансированной (при условии адекватного соотношения сроков обязательных работ и размеров административных штрафов).

§3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕДИНСТВА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ПРАВИЛА ИХ НАЗНАЧЕНИЯ

Система наказаний представляет собой целостный  инструмент  административно-правового воздействия. Она не сводится к простому перечню видов наказания.

Законодатель, принимая КоАП РФ, стремится создать  набор мер наказания, который, по мнению законодателя, позволил бы:

• учитывать различия преступного поведения, личность правонарушителя;
• выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания;
• обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной справедливости.

Таким образом, система наказаний должна отражать цели правовой и административно-правовой политики и содействовать эффективной  ее реализации.

Система административных наказаний имеет  два признака. Первый признак - общий и выражает логику системообразующих связей элементов любой системы, в том числе и административных наказаний. Виды административных наказаний как элементы системы административных наказаний объединены и тем самым находятся в объективно соединенном состоянии по определенным содержательным основаниям, которые характеризуют субстанциональные особенности их свойств и связей. Перечисленные в КоАП РФ виды административных наказаний имеют много общих черт, например единый порядок наложения, одни и те же цели применения, наконец, все они являются мерами административной ответственности и устанавливаются государством.

Второй  признак - структурно-иерархическое  единство. Система административных наказаний является двухуровневой, т.е. относительно простой системой, причем виды таких наказаний образуют второй - определенно автономный - уровень  системы. Первый же уровень указанной  системы наполняется категорией административного наказания в  его собирательном (совокупном) смысле, формулируемым исходя из "сложения" признаков каждого формального  вида административного наказания. Система образует собой единство в результате структурно-иерархической  упорядоченности ее элементов (видов  административных наказаний), определяющей функциональные зависимости и взаимодействие данных элементов. Административные наказания, входящие в рассматриваемую систему, являются именно наказаниями, т.е. мерами ответственности за совершение административного  правонарушения. В данной связи подчеркнем, что ни система в целом, ни один из составляющих ее элементов (видов  административных наказаний) не могут  определяться иным путем, вне административно-деликтного регулирования. Сама же система административных наказаний построена посредством расположения различных видов таких наказаний в определенном сравнительном порядке (в зависимости от степени их суровости). "Подобно тому, как определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Иными словами, законодатель сконструировал "лестницу наказаний", которая будет учитываться и законодательными органами субъектов РФ, и многочисленными органами (должностными лицами), которые будут налагать такие санкции".

       В статье 3.2. КоАП РФ закреплены следующие административные наказания:

1. предупреждение;
2. административный штраф;
3. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4. лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
5. административный арест;
6. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7. дисквалификация.
8. административное приостановление деятельности;
9. обязательные работы.

Все девять названных наказаний  тесно связаны между собой  и образуют единую систему. Их прежде всего объединяет общая цель: защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших  административные нарушения, предупреждение совершения новых нарушений. По содержанию каждое наказание является карой, мерой  ответственности, назначаемой за административные деликты; применение любого означает наступление  административной ответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия.

Указанные в статье 3.2. КоАП РФ виды наказания  образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и  научных рекомендаций рационально  и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на правонарушителя, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействие на психологическую структуру личности, ограничения использования своих профессиональных возможностей в будущем.

Свойства  системы административных наказаний, так или иначе, раскрываются на протяжении всей истории существования административного  наказания судебной практикой и  осмысливаются административно-правовой наукой. Следует выделять общие свойства, присущие любой системе видов  наказания, и особенные или специфические  свойства, присущие отдельным (национальным) система видов наказания.

Общие и  специфические свойства, в свою очередь, могут иметь нормативный, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е. отражать административно-правовые и социальные основания системы  наказаний. Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов  наказания в системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, чаще назначаемый на практике, очевидно, и занимает первенствующее положение  в системе наказаний, Как сочетаются на практике основные и дополнительные виды наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие. Правда, при этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности системы наказаний. Но как бы то ни было, практика назначения наказания есть социальный феномен, существующий реально. Можно стремится совершенствовать судебную практику, но вначале ее нужно изучить.

По действующему КоАП РФ система видов наказания  в целом и каждый отдельный  вид наказания содержат в себе комплекс различных средств воздействия  на виновного. Предписания о видах  наказания в данной статье представляют собой действующее право, т.е. легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному  исполнению при сохранении возможности  научной критики. Мнение о мягкости или жестокости существующей системы наказания не может оправдывать попытки принятия незаконных решений.