Следователь и его полномочия

Несогласие с письменным указанием прокурора или начальникаследственного отдела по принципиальным вопросам, связанным с принятиемпроцессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но иобязанность следователя внести возражение. Нарушение принципа процессуальнойсамостоятельности нередко допускаются самими следователями. Не имеясобственного твердого убеждения, они безоговорочно выполняют указанияпрокурора, следственных или оперативных начальников, полагаясь целиком на их«авторитет»[10]. Иныеследователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудьответственное решение стараются согласовать с непосредственным следственнымначальником или прокурором. Такая позиция следователей есть ничто иное, какобратная сторона нарушения принципа процессуальной самостоятельностиследователя. Следователь, в соответствии с принципом процессуальнойсамостоятельности, должен принимать такие решения, в законности иобоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросусвое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению исовести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следовательнесет за это персональную ответственность наряду с прокурором или начальникомследственного отдела, давшими соответствующее указание. Вынесениепроцессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаяхрассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и какневыполнение своего служебного долга, и как беспринципность — свойствонесовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связинельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальнойсамостоятельности следователя — только как право принимать решения по своемувнутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователядействовать исключительно в соответствии со своими убеждениями[11].

Процессуальная самостоятельность и независимость следователяявляются не только правовым, но и этическим принципом. От следователя требуетсядействительное, неформальное соблюдение требований закона о полном,всестороннем и объективном расследовании всех обстоятельств дела в ихсовокупности. В этом состоит также его высокий моральный долг.

Индивидуальные черты следователя, его психология,мировоззрение и весь его моральный облик проявляются во всех тех конкретныхдействиях и решениях, которые выполняются и выносятся им в связи с расследуемымделом. Действия и решения следователя, в конечном счете, становятся достояниемширокой гласности. Отсюда — любое отступление от требований закона, проявлениенеобъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культурарасследования порождает сомнение в соблюдении принципа процессуальнойсамостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитаниюграждан уважения законности и правопорядка.

Внутреннее убеждение следователя — это не просто личноеусмотрение или проявление субъективизма. Во всех случаях имеется в видуубеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении самимследователем всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для установления истины по делу следователь по каждомууголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; самубедиться в их достоверности и не поддаваться постороннему воздействию,особенно тех лиц, которые лично не исследовали доказательств. Именно в этомнаходит свое выражение этико-правовая сущность принципа процессуальнойсамостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связьмежду принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой имдоказательств по внутреннему убеждению) и установлением объективной истины поделу.

Процессуальная самостоятельность следователя относится как ксфере принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальнойдеятельности: планирование расследования, выбору наиболее эффективных иоснованных на законе тактических приемов и методов расследования, направленныхк быстрому и полному раскрытию преступлений.

Осуществление принципа процессуальной самостоятельностиследователя обеспечивается взаимосвязанной системой нормативных актов,устанавливающих его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств повнутреннему убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых имрешений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряддругих.

Существенные гарантии реальности процессуальнойсамостоятельности следователя содержатся также в нормах материального права —уголовного и административного: обеспечение, например, личнойнеприкосновенности следователя от посягательства на него в любой форме;определенный порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарнойответственности и т.д.

Все это дает основание для вывода о наличии в действующемзаконодательстве системы норм, образующих институт процессуальной самостоятельностиследователя. Их определяющая цель состоит в обеспечении законности иустановлении объективной истины по расследуемому уголовному делу, ибо в случаепостороннего воздействия на следователя или нарушения им самим своегослужебного и морального долга — вынести решение только на основе своегоубеждения — ставится под удар важная процессуальная гарантия достиженияобъективной истины.

В связи с изложенным можно сформулировать следующееопределение.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя — этозакрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее вправе и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в егопроизводстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннемуубеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность,обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациисущественно изменил прежний порядок уголовного судопроизводства, в том числе настадии предварительного следствия. Но эти изменения произошли явно не в сторонуукрепления процессуальной самостоятельности следователя, что мы и попытаемсярассмотреть в данной статье

Процессуальная самостоятельность является важнейшим элементомправового статуса следователя и его значение велико для успешного решениястоящих перед ним задач. Как уже отмечалось выше, Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации определяет, что следователь вправе самостоятельнонаправлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных ииных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии сзаконом требуется получение судебного решения и санкции прокурора (ст. 38).Также новый уголовно-процессуальный закон наделяет следователя свободой оценкидоказательств, определив данную правовую норму как один из принципов уголовногосудопроизводства. Статья 17 УПК РФ указывала, что следователь, наряду с инымисубъектами уголовного процесса, оценивает имеющиеся в уголовном деледоказательства по своему внутреннему убеждению, на основе их совокупности,руководствуясь при этом законом и совестью. Аналогичные положения содержалинормы УПК РСФСР. Других упоминаний и разъяснений понятия процессуальнойсамостоятельности новое законодательство, как и прежнее, не содержит, что ипредопределяет неоднозначное решение этого вопроса.

Новый кодекс ограничил право следователя на внесениепредставлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавшихсовершению преступления. Если раньше следователь мог внести его на любом этаперасследования, то теперь только при окончании предварительного расследования(ст. 158 ч. 2 УПК РФ). При этом закон обязывает рассмотреть представление непозднее одного месяца со дня его вынесения с обязательным уведомлением о принятыхмерах. Следователь, возможно, направляет ответ на представление в суд или жеуказывает, чтобы ответ был направлен сразу в суд, но уже сам не правомоченоценить полноту и качество принятых мер.

Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя имеетогромное значение при выполнении задач предварительного следствия.Представление самостоятельности важно и тем, что таким образом на следователявозлагается ответственность за ход и результаты расследования. Ответственностьможет возникнуть только на основе свободы в принятии решений, а не привыполнении указаний, в правильности которых он не всегда убеждён. Кромеповышения персональной ответственности, самостоятельность способствует строгомуи точному соблюдению правовых предписаний.

Процессуальную самостоятельность следователя, также и егонезависимость необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотясамостоятельность следователя и реализуется главным образом на досудебнойстадии, но это не означает, что её реализация не отражается на осуществленииправосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своемувнутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследованиеуголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматьсяследователем самостоятельно даже тогда, когда требуется санкция или согласиесудьи и прокурора. Постоянное обращение к чужому мнению, согласования иутверждения не позволяют следователю принимать решения по собственномуубеждению. Все это неминуемо скажется на отношении к результатам расследования,его инициативе в решении задач следствия. Без закрепления в законодательствепроцессуальной самостоятельности следователя как принципа судопроизводства еёреализация представляется довольно призрачной.

Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантиидеятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию этойпроцессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утратепрофессиональной, действенной категории юристов.

Мы рассмотрели общие вопросы, касающиеся процессуальнойсамостоятельности следователя. Далее будут рассмотрены вопросы процессуальнойсамостоятельности следователя в конкретных ситуациях. Для этого необходимо датьразвернутую классификацию принимаемых следователем процессуальных решений.

Как уже упоминалось выше ст. 38 УПК РФ определяет объёмполномочий следователя. Следователя в уголовном судопроизводстве. Следователиявляются должностными лицами прокуратуры (п.1 ч.2 ст.151), органов ФСБ (п.2 ч.2ст.151), ОВД (п.3 ч.2 ст.151). Этими полномочиями могут обладать также прокурор(п.2 ч.2 ст.37) и начальник следственного отдела (ч.2 ст.39) в случае принятияими УД к своему производству.

Законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК наделяет следователязначительными полномочиями по направлению хода расследования, производствуследственных и иных процессуальных действий, которые составляют юридическуюоснову процессуальной самостоятельности следователя. Следователь имеет правосамостоятельно выдвигать и проверять версии, планировать следственные и иныепроцессуальные действия, собирать, проверять и оценивать доказательства впорядке, установленном УПК. На основании этого можно дать следующуюклассификацию принимаемых следователем процессуальных решений по критериюпроцессуальной самостоятельности.

Следователь самостоятельно может принимать следующиепроцессуальные решения:

· признание доказательства недопустимым (ч.2 ст.88);

· принятие решения о приводе обвиняемого (подозреваемого), атакже потерпевшего и свидетеля (ст.113);

·  вызов граждан для допроса (ст.187);

· задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений(ст.91), вынесение постановления о привлечении их в качестве подозреваемых илиобвиняемых;

· о выделении из уголовного дела в отдельное производстводругого уголовного дела (ч.1 ст.154), выносить постановление о выделении изуголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении (ст.155).

В целях обеспечения в уголовном судопроизводствеконституционных прав человека и основных свобод УПК РФ ограничиваетсамостоятельность следователя при избрании меры пресечения в виде заключенияпод стражу т.к. оно допускается только на основании судебного решения.

Процессуальная самостоятельность следователя со стороныпрокурора непосредственно ограничивается при принятии следующих процессуальныхрешений:

· возбуждение уголовного дела (ч.1 ст.146);

· возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене илиизменении меры пресечения;

· вынесение постановления следователя о прекращениипроизводства по УД (п.13 ч.2 ст.37);

· утверждение прокурором обвинительного заключения (п.1 ч.1ст.221).

 
Взаимоотношения следователя с прокурором. Судебныйконтроль.

По новому законодательству установлен судебный контроль заприменением мер пресечения и другими мерами процессуального принуждения, темсамым нормы уголовно-процессуального законодательства приведены в соответствиес Конституцией Российской Федерации. Хотя основной закон наделяет суд правомпринятия решений только по четырём процессуальным действиям, то по УПК РФ — более двадцати действий следователя требуют согласия суда. Введение судебногоконтроля на предварительном следствии — необратимый процесс на пути построениядемократического государства, интеграции России в мировое сообщество. Наиболеесущественное ограничение прав и свобод личности возможно только на основаниисудебного решения. Но при этом должна обеспечиваться эффективность иоперативность деятельности органов следствия, осуществляющих уголовноепреследование, что на наш взгляд новый уголовно-процессуальный кодекс нерешает. Нет и ответа на вопрос участия судьи при окончательном рассмотрениидела после санкционирования следственных мероприятий. Возможно, что прирасследовании сложных уголовных дел судья неоднократно будет оцениватьдоказательства, решать вопросы о мерах процессуального принуждения и послеэтого он должен вынести беспристрастный объективный вердикт.

Несмотря на передачу от прокурора суду полномочий,затрагивающих наиболее важные конституционные права и свободы человека игражданина, прокурорский надзор за деятельностью следователя не толькосохранен, но и расширен. Суд не вправе без согласования с прокурором не толькорешить вопрос по существу, но даже принять к рассмотрению ходатайствоследователя. Следователь теперь обязан согласовывать с прокурором все решения овозбуждении ходатайства о проведении следственных мероприятий перед судом.Согласие прокурора также требуется на решения следователя о возбужденииуголовного дела, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,изменением обстановки, с деятельным раскаянием, об избрании меры пресечения ввиде залога, о выемке предметов и документов, содержащих государственную илииную охраняемую федеральным законом тайну, о соединении уголовных дел.