Следователь и его полномочия

Также прокурор может лично участвовать в производстве предварительногоследствия и в необходимых случаях производить отдельные следственные действия,разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять следователя от дальнейшегопроизводства расследования, передавать уголовные дела от одного следователядругому, отменять незаконные и необоснованные постановления, продлевать срокпредварительного расследования, утверждать обвинительное заключение, возвращатьуголовное дело на дополнительное расследование. Как мы видим перечень действийследователя, на которые требуется согласие прокурора, значителен. ПоУголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 года не требовалось согласиепрокурора на возбуждение уголовного дела, производство осмотра жилища,наложение ареста на имущество и ряд других решений следователя. Тем не менее,предложений сузить круг процессуальных действий, принимаемых с согласияпрокурора, в период его действия высказывалось достаточно много. B. C. Шадринсчитает, что зависимость следователя от прокурора при осуществлении им своихдействий и решений выходит далеко за пределы исключений, когда закономпредусмотрено получение санкции, «хотя расследование ведёт следователь,прокурор имеет все возможности в любой момент вмешаться в него и побудитьследователя к правильной, с его точки зрения, корректировке хода и результатоврасследования в порядке осуществления надзора за исполнением следователемтребований закона»[12].

При столь значительном расширении форм судебного контроля напредварительном следствии возникает вопрос о его соотношении с прокурорскимнадзором. Деятельность следователя оказывается под двойным контролем, чтоосложняет не только его работу, но и влечёт ограничение некоторых прав граждани юридических лиц, увеличение сроков расследования. Снижается быстрота,оперативность в исследовании обстоятельств преступлений, которые обретают всёболее сложные квалифицированные виды. Стоит вспомнить слова гуманиста и юристаЧ. Беккариа, который писал: «Чем скорее следует наказание за преступлением, чемближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее»[13].

При рассмотрении данной проблемы заслуживает интерес мнениеИ. Л. Петрухина. Он считает, что нет надобности в том, чтобы одни и те жеконтрольные функции выполняли различные органы: «Нет смысла иметь напредварительном следствии как бы двойной заслон от ошибок и злоупотреблений.При хорошо поставленном судебном контроле прокурорский надзор в некоторыхотношениях становится излишним»[14]. В связи сэтим он предлагает, чтобы при обращении в суд следственный орган ставил визвестность прокурора и при отсутствии возражений передавал материалы в суд,где сам обосновывал бы необходимость проведения следственного действия. Приэтом прокурор оставляет за собой право участвовать в суде, если его участиебудет способствовать принятию законного и обоснованного решения. Данный вариантпредставляется вполне приемлемым, тем более в связи с расширением сферысудебного обжалования действий любого органа государственной власти, праваграждан в случае возможных нарушений будут восстановлены.

 
Заключение

Завсю историю развития и существования государства и преступности человечество ненашло иного правового средства борьбы с преступностью, чем справедливоенаказание по приговорам судов. Многовековой опыт истории развития государства иборьбы с преступностью убедительно свидетельствует, что справедливое наказаниевиновных по судебным приговорам является не только лучшим, но, по существу,единственно возможным правовым эффективным средством борьбы с преступностью всовременных демократических государствах.

Очевидно,что раскрытие преступлений и изобличение виновных в их совершении было иостается одной из важнейших задач стадии предварительного расследования, безположительного разрешения которой невозможна борьба с преступностью путемсправедливого наказания судом виновных или оправдания невиновных. Неоспоримо,что чем выше уровень действительной раскрываемости преступлений и изобличениявиновных в стадии предварительного расследования, тем успешнее осуществляетсяправосудие судами и эффективнее выполняется задача по сдерживанию ростапреступности в стране.

 
Список использованной литературы

1. Конституция РФ.М., 1993.

2. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. М., 2001.

3. Закон РФ «Обоперативно-розыскной деятельности в РФ». М.,1994.

4. Дармаева В.Д. Опроцессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральноеиздание. — М., 2002.

5. Колоколов Н.А.Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий креальности // Следователь. 2001.

6. Органыпредварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебноепособие / Деришев Ю.В… — Омск; Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998.

7. Петрухин И. Л.Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция.1998.

8. Предварительноерасследование. /Под. ред. Рыжаков А.П. Учебное пособие, Тула, 1996.

9. Темираев О.Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000.

10. Уголовный процесс/Под ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.

11. Уголовный процесс/Под ред. Лупинской П.А. М., 1995.

12. Шадрин B. C.Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.

13. Юридическийсловарь. Под общ. ред. Безлепкина. М. 2002.