Состав административного правонарушения

Административно-правовая наука исходит из юридической и медицинской сторон личности виновного. «Юридическая невменяемость» состоит в возможности или невозможности лица, совершившего правонарушение, осознавать противоправность своего деяния, а «медицинская невменяемость» – это, в свою очередь, возможность того же лица руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (шизофрения, олигофрения, дебилизм и т.д.). В связи с этим для признания лица невменяемым необходима совокупность одного юридического и одного медицинского признаков. 11

 

 

 

4. Квалификация административных правонарушений

 

Законодательством предусмотрено наличие нескольких видов правонарушений. Это преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты. В зависимости от этого установлены и различные виды юридической ответственности. Наиболее суровой является уголовная. Она наступает за совершение преступлений - деяний, которые представляют общественную опасность. Однако большинство правовых предписаний и запретов не столь серьезны, чтобы за них привлекать человека к уголовной ответственности. С учетом этого введена, и частности, административная ответственность. Она не так сурова, как уголовная, применяется обычно органами государственного управления или единолично судьей и не влечет судимости.

Во многих случаях юридическая квалификация правонарушения -преступление это или административный проступок - не вызывает трудностей. Убийство, разбой, измена Родине - всегда относятся к числу преступлений. А безбилетный проезд в общественном транспорте, небрежное хранение паспорта и потеря его, без сомнения, относятся к разряду административных проступков.

Но есть деяния, которые в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться либо как административный проступок, либо как преступление. Так, если управление автомобилем в нетрезвом состоянии не привело к аварии - то это проступок, а если такие действия имели тяжкие последствия - это деяние рассматривается уже как преступление. Значит, есть административные правонарушения, которые «близко» стоят к преступлениям. В подобных случаях законодатель проводит определенные разграничительные линии между ними. Иначе нельзя юридически правильно оценивать близкие, но не тождественные противоправные деяния.1

Преступления и проступки - противоправные деяния (действия или бездействия). В этом их сходство. В большинстве случаев проступком является уже само нарушение правовой нормы, но иногда им признается невыполнение предписания органа, должностного лица об устранении нарушенных правил. Как уже отмечалось, проступок может выражаться в действии или бездействии. В первом случае лицо делает то, что запрещено законом (например, совершает мелкое хищение). Пример противоправного бездействия - невыполнение родителями и лицами, их заменяющими, обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей.

Преступление тоже может быть совершено путем действия или бездействия. Убийство является действием. Примером противоправного бездействия может служить неоказание помощи больному.

И преступлениям, и проступкам присущ такой признак, как виновность. Понятие вины и в административном праве, и в уголовном едино: психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям; вина имеет формы умысла и неосторожности. Умысел налицо в случае, если человек сознает противоправный характер своего поведения, предвидит вредные последствия и желает их либо сознательно допускает наступление таких последствий. И проступки, и преступления причиняют вред. Правда, не все проступки сопряжены с реальными вредными последствиями и содержат лишь возможность их наступления. Взять, например, нарушения противопожарных правил. Лица, виновные в этом, подвергаются административной ответственности даже тогда, когда пожара или иных реальных вредных последствий не было. Но все же вред налицо - нарушается установленный в обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства.

И в уголовном законодательстве существуют нормы о составах преступлений, которые не содержат указаний на наступление реальных вредных последствии, но их очень мало. Для административного права - это типичная картина.

Преступления наиболее вредны для общества, и степень их вредности столь велика, что у них формируется новое качество - общественная опасность: эти деяния либо подрывают основы общественного и государственного строя, либо причиняют весьма существенный вред наиболее важным общественным отношениям. Именно данное качество и обусловило тот факт, что подобные деяния объявляются преступлениями. Проступки не являются общественно опасными.

Чтобы верно решить вопрос о том, является ли данное правонарушение преступлением или проступком, нужно во многих случаях сопоставить соответствующие нормы уголовного и административного законодательства.

Правонарушения нередко разграничиваются и по признаку повторности деяния или ранее имеющему место факту применения административной ответственности или даже мер общественного воздействия за аналогичные деяния.

На повторность деяния как один из критериев разграничения административного проступка и смежного с ним преступления.

В других случаях для привлечения к уголовной ответственности необходимо совершение тождественного правонарушения, а при том условии, когда применение за первое нарушение мер административного воздействия.

Многие ученые-юристы считают, что повторное совершение административного правонарушения, даже если за предыдущее данное лицо подвергалось административному взысканию, не должно служить основанием для признания его преступным. Факт применения административного взыскания за предшествующий проступок, говорят они, относится только к личности нарушителя и не повышает степени общественной опасности второго деяния, а потому и не должен служить основанием для квалификации его как преступления. Ведь сколько бы раз одно и то же лицо не совершало административные правонарушения, каждое из них - всего лишь проступок и не может переходить в другое качество. Преступление - это категория, на которую свойства личности правонарушителя влияния не оказывают. Поэтому вполне обоснованно, на наш взгляд, они ставят вопрос об исключении из уголовного кодекса тех деяний, уголовная ответственность за которые связана с административной преюдицией (повторностью), и о переводе их в разряд административных правонарушений. Но это пока лишь теоретическая позиция. 12

Действующим законодательством большое значение иногда придается форме вины - совершенное умышленно деяние рассматривается как преступление, а объективно такое же, но происшедшее по неосторожности, - как административное.

При разграничении административных проступков и преступлений иногда выделяется «злостное нарушение» тех или иных правил. Под злостностью в уголовном праве понимается обычно совершение нарушения после применения к данному лицу мер административного воздействия. Несколько иначе решается этот вопрос в административном законодательстве. Например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника понимается как продолжение противоправного поведения его или неподчинение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о явном неуважении к органам, охраняющим общественный порядок.

При разграничении некоторых административных проступков и преступлении учитываются место, время, обстановка совершения правонарушения. Так, нецензурная брань во время торжественных встреч, собраний и митингов квалифицируется как не мелкое, а уголовно наказуемое хулиганство.

Важным моментом иногда является способ совершения правонарушения. Например, мелкое хищение, как сказано в законе, считается административным проступком, если совершено путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, но не путем применении каких-либо насильственных приемов.

Мотив и цель - тоже один из признаков, определяющих водораздел между проступком и преступлением.

Правильная квалификация «смежных» деяний возможна лишь на основе тщательного анализа соответствующих норм уголовного и административного права в их взаимосвязи. Причем нужно иметь в виду, что разграничительные линии между двумя видами правонарушений определяются государством с учетом конкретных исторических и социально-экономических условий.

Поэтому одно и то же правонарушение в разной обстановке (например, во время войны, стихийного бедствия или в обычное время) может рассматриваться как преступление или как проступок.

Практика законодательной деятельности знает немало примеров изменения юридической квалификации одного и того же противоправного действия или бездействия путем перевода из числа уголовных преступлений в разряд административных проступков.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, сделаем общие по работе выводы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения отражает специфические признаки (черты) административного правонарушения — антиобщественная направленность, противоправность, виновность и наказуемость деяния. Исходным в характеристике названных признаков административного правонарушения является само понятие деяния, представляющее собой акт волевого поведения, проявляющийся в форме действия либо бездействия.

Под составом административного проступка понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением.

Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.

При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного проступка и общественной опасностью преступления устанавливается при формировании составов административных проступков законодателем (а не правонарушителем), причем зачастую достаточно точно и четко.

При наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отдельно указаны обстоятельства, при наличии любого из которых производство по делу об административном правонарушении исключено:

недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;

невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12.12.1993 (с изм. и доп. от 02.07.2013) // Рос. газета. 1993. 25 дек. № 237; Собр. законодательства. 2013. № 25. Ст. 2501.
2. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 (с изм. и доп. от 28.06.2014)  // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2014. № 26. Ст. 2610.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп. от 10.01.2014) // Собр. законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2014. N 4. Ст. 408.

Научная и учебная литература

4. Агапов, А.Б. Федеральное административное право/ А.Б. Агапов. Курс лекций. М., 2007. – 452с.
5. Бахрах, Д.Н. и др. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2008. – 540с.
6. Белова, Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.  - 2012. - № 4. - С. 23-27.
7. Борисов, А.Н. Административные правонарушения/А.Н. Борисов.  М., 2011. - 137с.
8. Кизилов, В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. - С. 44-47.
9. Васильев, Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. - 2012.  - № 4. - С. 15-20.
10. Дерюга, А.Н. Общественная опасность – признак административного правонарушения? // Журнал российского права. – 2013. – № 8. - С. 48-52.
11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко.  М.: «Проспект», 2013. - 762с.
12. Серков, П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения // Российская юстиция. – 2012. – № 8. – С.37-43.
13. Сорокин, В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности.  М., 2010. - 154с.
14. Стахов, А.И. Административная ответственность: учеб. пособие для вузов/ А.И. Стахов. М.: Закон и право, 2012. – 137с.
15. Тихомирова, Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие/ Л.А. Тихомирова. М., 2009. – 124с.
16. Хатова, Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. - 2013. - №1. - С.34-38.
17. Чаннов, С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Административное право и процесс.  -2011. - № 3. - С.34-39.
18. Четвериков, В.С. Административное право: учебник / В.С Четвериков. М., 2009. – 556с.