Возбуждение производства по гражданскому делу

При этом выделяют материальную (личную) заинтересованность и процессуальную (служебную), отличающуюся от личной тем, что решение суда не влияет на материальные права и обязанности обращающегося  в суд. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие процессуальной заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления исходя из того, входит ли в компетенцию тех органов или лиц защита интересов других лиц.

Таким образом, личная заинтересованность лица, которое обращается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку  связана с процессуальным правом такого лица обратиться за судебной защитой. При этом заявитель может и  заблуждаться относительно действительного  наличия у него субъективного  материального права, но при всей очевидности такого заблуждения  судья не может по этим мотивам  отказать в возбуждении дела. В  противном случае о каких-либо объективных  критериях при разрешении вопроса  о принятии заявления или жалобы говорить было бы невозможно. Процессуальная заинтересованность представляет собой  инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным  и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени  в защиту интересов других лиц. В  отличие от личной процессуальная заинтересованность возникает в силу прямого указания закона, а также связана с необходимостью представить доказательства фактической  невозможности предъявления иска гражданином  самостоятельно, что существенно  ограничивает возможность защиты прав и интересов таких лиц.

Объективные предпосылки  права на предъявление иска подразделяются на положительные и отрицательные. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необходимо наличие определенных обстоятельств — это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных обстоятельств, т.е. — с отрицательными предпосылками.

К положительным предпосылкам относятся:

1. подведомственность дела  судебным органам;

2. правовой характер требований  истца;

3. обязательное предварительное  рассмотрение спора в несудебном  порядке в случаях, установленных  законом.

Подведомственность. Дело может  быть возбуждено только в том случае, если его рассмотрение и разрешение отнесены к компетенции суда или, как это принято называть в  российском процессуальном праве, его  подведомственности. Объективная необходимость  существования института подведомственности состоит в том, что в любом  государстве складывается система  органов, наделенных правом разрешать  конфликты юридического характера, и, как следствие, возникает потребность  в разграничении компетенции  в указанной сфере. Подведомственность гражданского дела является необходимым  и безусловным основанием возникновения  процесса по делу и рассмотрения его  судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для времени возбуждения  гражданского дела твердой и определенной, поэтому она и может иметь  значение предпосылки права на доступ к правосудию.

Институт подведомственности в советском гражданском процессе был связан с деятельностью государственных  и общественных органов, поэтому  подведомственность дел судебным органам  понимали как «разграничение компетенции  между ними, с одной стороны, и  иными государственными и общественными  органами - с другой, по рассмотрению и разрешению гражданских дел»[7]. Современное российское законодательство, основанное на Конституции РФ и международных стандартах, закрепило правило о том, что правосудие может осуществлять только суд. Исходя из этого, такая функция подведомственности, как разграничение полномочий между судебными и общественными органами, в настоящее время потеряла свою актуальность. Безусловное признание современным российским правом приоритета суда как органа, принимающего обязательное решение по вопросам, связанным с правами и свободами человека, повлекло и определенные терминологические изменения. С учетом ст. 46 и 126 Конституции РФ термин «подведомственность» фактически был заменен «предметной подсудностью», на основе которой конкретные категории дел (дела) входят в компетенцию соответствующего звена судебной системы.

ГПК РФ в ст. 22 устанавливает  общие правила подведомственности (или, точнее, предметной подсудности), однако не дает определения данному  правовому институту. Правильнее рассматривать подведомственность как одно из проявлений понятия «компетенция» применительно к юрисдикционным органам (то есть к одному из видов государственных органов), разрешающим споры о праве и иные правовые коллизии [8]). Правила о разграничении подведомственности позволяют распределить дела между юрисдикционными органами, относя подавляющую их часть к компетенции суда общей юрисдикции. Но внутри гражданского процесса эта компетенция является лишь условием наделения судов различных инстанций специальной способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, термин «подведомственность» употребляется в теории и в  практике применения процессуального  права в трех значениях.

Во-первых, как свойство (признак) гражданского дела, определяющий, какой  юрисдикционный (судебный) орган должен принять дело к рассмотрению и разрешению.

Во-вторых, как свойство самого юрисдикционного органа (правоспособность) - часть его компетенции.

И, в-третьих, как институт процессуального права, т.е. совокупность норм соответствующей отрасли процессуального  права.

Правовой характер требования. В теории гражданского процессуального  права по-разному толкуется понятие  неправового характера требований и его последствий. Одни авторы под  неправовым характером требования понимают требования, лишенные правовой защиты в силу прямого указания закона[9], они вообще никому не подведомственны, то есть закон данных отношений не защищает ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке, так как они противоречат духу и букве закона.

При наличии прямого запрета  на судебную защиту, по мнению некоторых  авторов, должен следовать отказ  в принятии искового заявления к  рассмотрению. Во всех остальных случаях  неправового характера требования дело должно рассматриваться по существу с вынесением соответствующего решения [10].

Другие авторы допускают  возможность отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу как в случаях прямого  запрета на защиту, так и в случаях  отсутствия закона, регулирующего данный вид общественных отношений (имеются  в виду требования, возникающие из отношений, не урегулированных правом)[11], что соответствует традиции позитивного права. Если по неправовым требованиям, относящимся к первой группе, процесс возникает довольно редко, то по неправовым требованиям второй группы - достаточно часто, причем их неправовой характер зачастую устанавливается только лишь в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время порядок  досудебного разрешения споров предусмотрен большим числом нормативных актов. Содержание многих из них свидетельствует  об установлении нового порядка предъявления и рассмотрения претензий. Несоблюдение истцом установленного федеральным  законом для данной категории  споров или предусмотренный порядок  урегулирования спора, влекущий за собой  возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), свидетельствует  об отсутствии у истца одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска.

В настоящее время претензионный  порядок предъявления иска предусмотрен целым рядом нормативных актов. Так, глава VIII «Акты, претензии, иски»  Устава железнодорожного транспорта РФ содержит нормы, регулирующие порядок  и последствия его несоблюдения правил претензий к перевозчику  грузов. Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ «до предъявления к  перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику  обязательно предъявляется претензия».

Досудебный предварительный  порядок разрешения трудовых споров предусмотрен в настоящее время  новым Трудовым кодексом РФ. В настоящее  время в Трудовом кодексе РФ получило дальнейшее развитие такое условие  реализации права на предъявление иска, как соблюдение досудебного порядка  разрешения трудовых споров. Согласно гл. 60 Трудового кодекса «Рассмотрение  индивидуальных трудовых споров» необходимо предварительное обращение в  Комиссию по трудовым спорам работников, несогласных с их увольнением  с работы. Статья 387 Трудового кодекса  детально регламентирует порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС. В случае несогласия с решением КТС  может последовать обращение  заинтересованных лиц в суд (работник, работодатель, профсоюз) (ст. 391 ТК РФ).

Отрицательными предпосылками  права на обращение за судебной защитой  являются:

1. Отсутствие судебного  решения, вступившего в законную  силу, вынесенного по спору между  теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же  основаниям. В данном случае законодатель исходит из общего принципа, что с требованием можно обращаться в суд только один раз. Повторное рассмотрение тождественного дела приводило бы к пересмотру никем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены два противоположных решения. Судебное решение, вступившее в законную силу, приобретает наряду с другими свойствами и свойство исключительности, оно является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

2. Отсутствие определения  суда, вступившего в законную  силу, о принятии отказа истца  от иска или об утверждении  мирового соглашения сторон. Отказ  от иска представляет собой  процессуальное право, содержащее  безоговорочный полный или частичный  отказ от судебной защиты своего  требования, направленное на прекращение  возбужденного процесса и препятствующее  повторному возбуждению данного  процесса. Причины, по которым  происходит такой отказ, юридического  значения не имеют, суд проверяет  только последствия такого отказа; самое главное, чтобы отказ  не противоречил закону и не  нарушал чьи-либо права и охраняемые  законом интересы.

3. Отсутствие решения  товарищеского суда по тождественному  спору, принятому в пределах  его компетенции;

4. Отсутствие в производстве  суда дела по спору между  теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же  основаниям;

5. Отсутствие заключения  между сторонами договора о  передаче спора на разрешение  третейского суда. В тех случаях,  когда решение третейского суда  не исполняется, сторона, в  пользу которой принято это  решение, вправе обратиться в  суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа. Рассмотрение  заявлений о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение  решений третейского суда отнесено  к подведомственности и арбитражных  судов, и судов общей юрисдикции, что соответственно порождает  вопросы двойной подведомственности. Из анализа ст. 22 ГПК, ст. 27, 31 АПК,  ст. 1 ФЗ «О третейских судах  в Российской Федерации»[12] следует, что суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, вынесенные по гражданско-правовым спорам с участием граждан, не связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, которые разрешает арбитражный суд. Отказ суда в выдаче исполнительного листа не препятствует сторонам повторно обратиться в третейский суд, если такая возможность не утрачена, или в суд. Обращение в суд за разрешением спора возможно и в том случае, когда решение третейского суда отменено судом (ст. 421 - 422 ГПК РФ).

Помимо общих предпосылок  права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки  для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что  для некоторых категорий гражданских  дел установлен внесудебный предварительный  порядок разрешения спора, прежде чем  заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного  или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в  течение года после рождения ребенка  на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной  предпосылкой для данной категории  дел[13].

Правовые последствия  отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится  при возбуждении дела, то судья  должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено (ч. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ). Если будет устранено допущенное нарушение, истец вправе вторично обратиться в суд по тому же делу.

Все эти предпосылки на предъявление иска имеют исключительно  процессуальный характер и не затрагивают  вопроса о наличии или отсутствии у истца действительного субъективного материального права. Право на обращение в суд с иском - это право требовать, чтобы заявленный иск был принят судом, рассмотрен им и чтобы по нему суд вынес решение. В связи с этим судья не вправе отказать в принятии искового заявления по той причине, что у истца отсутствует субъективное материальное право, т. е. право на удовлетворение иска, если данная категория дел подведомственна судебным органам.

2. Возбуждение гражданского  дела в порядке искового производства

2.1 Понятие и сущность  искового производства

В соответствии с действующим  законодательством в рамках гражданской  процессуальной деятельности судов  общей юрисдикции и мировых судей  предусмотрены процессуальные формы  шести видов производства: приказное  производство, исковое производство, производство по делам, возникающим  из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам  об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Так, как невозможно в  рамках курсовой работы подробно рассмотреть  стадию возбуждения гражданского дела в порядке каждого из перечисленных  видов производств, автор работы решил ограничиться подробным рассмотрением  возбуждения гражданского дела в  порядке искового производства, исходя из того, что правила возбуждения  дела во всех видах производств отличаются друг от друга самым незначительным образом.