Возбуждение производства по гражданскому делу

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим  из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что  критерием отграничения исковых  дел от гражданских дел неисковых  производств является наличие в  них гражданско-правового (в широком  смысле — т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами  гражданского процессуального права  деятельность суда по рассмотрению и  разрешению споров о субъективном праве  или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком  смысле) правоотношений.

Из приведенного определения  понятия искового производства вытекает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов  спора, отсутствие между ними  отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие  нарушенного (спорного) субъективного  права либо охраняемого законом  интереса;

3) наличие субъективного  права в качестве предмета  защиты либо, в редких случаях,  охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной  деятельности в исковом производстве  в целях зашиты субъективного  права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом  (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком  смысле) правоотношения, спор из которых  является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи  с принятием актов государственных  органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом  в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей (п. 2 и п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях  суд при рассмотрении конкретного  гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает  спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве  гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным  лицом, государственным органом, органом  местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора  о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие  из публичных отношений. Различие между  ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку  спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак  нельзя признать достаточным для  разграничения видов производства по гражданским делам.

Анализ дел, отнесенных в  соответствии с действующим законодательством  к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что  есть только один безусловный критерий, который может быть положен в  основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, —  спор о праве (любом праве). Следует  полностью согласиться с мнением  А.Т. Боннера о том, что «логика развития так называемого производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в конце концов, должна привести к полной его ликвидации»^[14].

Уже принят ряд законов, предусматривающих  форму искового производства для  случаев, в которых речь идет не о  защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных  действий должностных лиц или  органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший  из государственных, финансовых, земельных  и других правоотношений. Такие случаи предусмотрены, например, Земельным  кодексом РФ, Федеральным законом  «Об охране окружающей среды», Законом  РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в  правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что, несмотря на тенденцию унифицировать  исковое производство, законодатель при разработке нового ГПК, увеличив количество видов производства, встал  на позицию их дифференцирования.

И все же исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства. Гражданские дела — это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев  осуществляется судом в порядке  искового судопроизводства. Исковая  форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданско-процессуальной формой[15].

Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного  рассмотрения и разрешения споров с  вынесением решения.

Основные черты исковой  формы защиты права достаточно детально изучены в процессуальной науке  и состоят в следующем:

1. порядок рассмотрения  и разрешения гражданских дел  последовательно определен нормами  гражданского процессуального закона;

2. лица, участвующие в  деле, имеют право лично или  через своих представителей участвовать  в рассмотрении дела в заседании  суда;

3. лицам, участвующим в  деле, закон предоставляет достаточные  правовые гарантии, дающие им  возможность влиять на ход  процесса и добиваться вынесения  законного решения; 

4. исковое производство  носит состязательный характер.[16]

Исковая форма защиты права  существует не только в гражданском  судопроизводстве, основные ее черты  присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы  защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно  к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора  в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными  правами. Так, в Законе РФ «O международном  коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом  заявлении, исковых требованиях, возражениях  ответчика по иску, равном отношении  к сторонам (ст. 8, 13, 18).

2.2 Понятие иска. Элементы  иска

Иск – это средство (или  способ) защиты нарушенного (или оспоренного) субъективного права, а также  средство (способ) возбуждения деятельности соответствующего судебного органа (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда).

В действующем гражданском  процессуальном законодательстве не содержится определения понятия «иск», но сам  термин используется весьма часто и  широко.

Одни юристы считают иск  средством судебной защиты, т.е. обращением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частности к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса обратившегося (или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других).

Другие юристы под иском (в некоторых случаях) понимают само субъективное право в состоянии, годном к немедленному принудительному  в отношении должника осуществлению. В этом смысле иск используется как  материально-правовая категория в  словосочетаниях типа «виндикационный иск», «ответчик признал иск».

Третья группа юристов  полагает: иск – сложная категория, имеющая две стороны – процессуальную и материально-правовую. Поскольку  споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и  другие юрисдикционные органы, то иск – это предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения.

Эти расхождения во мнениях  при определении понятия «иск»  объясняются не только сложностью исследуемой  категории, но и в известной мере несовершенством юридической техники, когда один и тот же термин действующего гражданского процессуального законодательства используется для обозначения разных понятий. Так, даже в ГПК термином «иск» обозначаются материально-правовые требования, т.е. термин применен в материально-правовом значении (например, ст. 39, 91, 173, гл.13 и др.).

Но как бы ни определялось понятие иска, и правоведы (ученые) и законодатели сходятся в одном: иск есть там, где есть исковое  производство. Предъявление иска –  основание для возбуждения искового производства.

Будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законов  интересов, иск представляет собой  юридическое действие, возбуждающее деятельность судов по отправлению  правосудия. Иск по своей юридической  природе является процессуальным институтом, но в то же время он находится  в тесной взаимосвязи с субъективным гражданским правом, в защиту которого и предъявляется. Взаимосвязь иска с материальным гражданским (частным) правом выражается в том, что, как  правило, всякое частное право охраняется иском и не может быть иска, оторванного  от частного субъективного материального  права. Без субъективного материального  права иск был бы беспредметным, а не защищенное иском материальное право не было бы правом.

Термин иск употребляется  как в процессуальном, так и  в гражданском праве, поэтому  различают понятие иска в материально-правовом и процессуальном смысле.

В процессуальном смысле иск  – это обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного  права или охраняемого законом  интереса.

В материальном смысле иск  – это обращенное через суд  материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику. Близко к понятию иска в материально-правовом смысле понятие «требование» или «притязание» в следующем соотношении: требование – это притязание, допускающее осуществление любым дозволенным законом способом (зачета, самопомощи), а иск – это притязание, осуществляемое при помощи судебной власти, т.е. требование можно осуществлять и без иска.

Итак, иск – это требование юридически заинтересованного лица, обращенное к суду первой инстанции  о защите нарушенного или оспариваемого  субъективного права или охраняемого  законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которым оно связывает неправомерные действия ответчика.

Содержание и правовую природу иска характеризуют его  элементы. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и  судебная практика именно этими двумя  элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия. Вопрос об элементах иска или его составных  частях неоднозначно решается в исследованиях  русских ученых, относящихся к  разным периодам развития науки гражданского процессуального права.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. Индивидуализация исков нужна в тех случаях, когда перед судом встает вопрос, не был ли предъявляемый иск уже принят другим судом к рассмотрению или не был ли ранее разрешен судом (п. 3 ч.1 ст. 133, п.5 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 209, ст. 220, ст. 222 ГПК РФ). Для разрешения этого важного вопроса необходимо установить, имеется ли тождество иска, разрешенного (или разрешаемого) судом, и иска, вновь предъявляемого. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу  об элементах иска, их сущности, содержания и числа[17].

В законе говорится, что изменение  иска происходит по его предмету и  основанию (ст. 39 ГПК). Эти элементы имеют  значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного  разбирательства по каждому процессу. В литературе институт изменения  иска связывается с вопросом об использовании  исковых средств защиты прав.

Таким образом, вопрос об элементах  иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание  иска. Вместе с тем некоторые авторы полагают, что помимо этих двух элементов  иска в нем должен быть еще и  третий — содержание.

Вполне обоснованные возражения против выделения в составе элементов  иска его содержания высказаны в  юридической литературе. Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как самостоятельный элемент, а  тождество определяется по двум элементам  — предмету и основанию, но при  совпадении субъектного состава.[18]

Разрешая спор сторон, а  также заявленное истцом исковое  требование, суд должен проверить  его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что  в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику  и обстоятельства, на которых истец  основывает свое требование (ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет  к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Трудно согласиться с  точкой зрения, согласно которой предметом  иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что  в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом  иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и  обязанности, нарушенные ответчиком, и  тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.