Защита прав на фирменное наименование

Известный  практический  интерес  имеет  вопрос  о  правовом режиме тех фирменных наименований, которые по тем или иным причинам перестали быть объектами исключительных прав конкретных юридических лиц.

 

4. Защита прав на фирменное наименование

Под защитой права  на фирменное наименование понимается реализация предусмотренных законом мер, с помощью которых фирмообладатель может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение и применить к нарушителю иные санкции.

Указанные меры содержатся в различных актах действующего законодательства, в частности в ГК РФ, Законе РСФСР «О конкуренции и

ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках»¹⁷.

Анализ имеющихся норм позволяет выделить характерные для рассматриваемой сферы формы, средства и способы защиты нарушенных прав.

Формой защиты субъективного  гражданского права на фирменное наименование обычно называют совокупность организационных  мероприятий,  обеспечивающих  применение  предусмотренных законом способов защиты. В юридической науке принято различать юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав. Понятием «юрисдикционная форма защиты» охватывается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Ее суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентым органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на фирменное наименование. По общему правилу, защита права на фирму осуществляется в судебном порядке. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, связанные с нарушением права на фирму, относятся к компетенции арбитражных судов. По соглашению сторон их спор может быть передан на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия,  с одной стороны,  и обращенное  к ответчику материально-правовое требование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковый, порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты права на фирму, реализуемом в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в административном порядке. В рассматриваемой области предусмотрены достаточно широкие возможности для его применения. Так, в соответствии со ст. 27 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности  на  товарных  рынках» фирмообладатель,

считающий, что его исключительное право на фирму нарушено, вправе

обратиться в федеральный  антимонопольный орган (территориальный орган) с просьбой о принятии мер по защите его нарушенного права.

Средством защиты в данном случае является не иск, а заявление, которое  подается  в  письменном  виде  с  приложением  документов,  свидетельствующих о нарушении прав на фирму.

Федеральный антимонопольный  орган (территориальный орган), установив факт нарушения, выдает нарушителю предписание о его прекращении, устранении его последствий и восстановлении первоначального положения. Указанное предписание является обязательным для исполнения в установленный в нем срок. В случае неисполнения предписания выдавший его орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о получении соответствующего решения суда.

Кроме того, он может наложить на нарушителя штраф, который взыскивается в без акцептном порядке в 30-дневный срок со дня вынесения решения о его взыскании. К соответствующей административной ответственности в виде штрафа может быть привлечен и руководитель организации, уклоняющейся от выполнения предписания.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть в настоящее время обжаловано в суд.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия самих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Разумеется, в данном случае имеются в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от самоуправства, запрещенного действующим законодательством. В рассматриваемой области возможности применения  неюрисдикционных  средств  защиты  весьма  узки.  В  качестве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, пользующееся тождественным или сходным фирменным наименованием, не имеет к нему никакого отношения. Под способами защиты права на фирму, реализуемыми, как правило, в юрисдикционной форме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление(признание) нарушенного (оспариваемого) права на фирму и воздействие на правонарушителя. Среди всего спектра материально–правовых способов защиты субъективных гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, в сфере защиты права на фирму могут быть применены требования о:

– признании права  на фирму;

– восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму, и пресечении действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения;

– признании недействительным акта государственного органа, в частности по регистрации товарного знака, в котором незаконны использовано фирменное наименование или его часть;

– возмещении причиненных  убытков.

Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставляется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характером совершенного правонарушения. Право на фирму может быть нарушено путем использования названия предприятия в товарном знаке, зарегистрированном на имя другого лица. Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, не допускается регистрация в качестве товарных знаков известных на территории РФ фирменных наименований (или их части), принадлежащих другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров. Указание закона на «однородность товара» свидетельствует о том,

что в принципе использование  в товарном знаке чужой фирмы или ее части не исключено. Все дело опять-таки сводится к тому, ведет ли это к смешению товаропроизводителей в глазах потребителей и участников оборота. Если предмет деятельности фирмовладельца и владельца товарного знака совершенно разный и они не соприкасаются на рынке, то использование в товарном знаке элементов чужой фирмы нарушением не является. Напротив, маркировка продукции товарным знаком, близким  к  фирменному  наименованию  юридического  лица,  выпускающего аналогичную продукцию, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, запрещенной действующим законодательством.

Нарушением права на фирму должно, безусловно, считаться  и искажение  третьими  лицами  истинного  фирменного  наименования юридического  лица.  Такие действия,  как неправильное  обозначение организационно-правовой формы предприятия, нарушение избранного учредителями и закрепленного ими в фирменном наименовании порядка указания их имен, когда это требуется по закону, искажение специального  названия  предприятия  и  т.п.,  способны  нанести  значительный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом.

Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений права на фирменное наименование его обладателю причинены убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как упущенная выгода могут рассматриваться потери фирмовладельца, связанные со снижением его доходов вследствие неправомерных действий ответчика по использованию фирмы для собственного обозначения, применению ее в товарном знаке или ее искажению.

Указанный вид убытков  в рассматриваемой сфере встречается наиболее часто, хотя пока устоявшейся судебной практики на этот счет в РФ не сложилось. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает ст. 15 ГК РФ, гласящая, что «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено,  вправе  требовать  возмещения  наряду  с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». Иными словами, в соответствии с указанной нормой обладателю нарушенного права на фирму предоставляется возможность приравнять свою упущенную выгоду к тем доходам, которые извлечены незаконным пользователем фирменного наименования за весь период правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проблема защиты прав на средства индивидуализации и, в частности, права на фирменное наименование остается одной из самых актуальных и в то же время одной из самых малоисследованных в гражданском праве Российской Федерации.

По мнению большинства  исследователей данного вопроса, отсутствие достаточной судебной и арбитражной практики сильно тормозит развитие института защиты прав на средства индивидуализации.

Отсутствие четко отлаженной системы защиты указанных прав наносит  существенный урон как различным  юридическим лицам так и в  целом экономико-торговой деятельности государства в целом.

Принятие части четвертой  Гражданского кодекса РФ существенно  разрешило данную проблему, но, к  сожалению, не до конца, то есть целесообразно  принять ряд законов, в том  числе и регулирующих процессуальные средства защиты указанных прав, дабы облегчить деятельность судов и юристов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1

Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2

Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4

ФЗ «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ» (ОБ АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» (ОБ ООО) от 08.02.1998 N 14-ФЗ

ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ» от 14.11.2002 года N 161-ФЗ

ФЗ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» от 02.12.1990 N 395-1

ФЗ «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ

ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ

Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. N 2383-I

Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. N 948-I

 

Учебная литература

 

Правовые основы интеллектуальной собственности, Москалев В. Г., учебник, 2009 г.

Право интеллектуальной собственности: Зенин Иван, учебник, 2011 г.

Право интеллектуальной собственности, учебник Судариков С. А. 2011 г.

Право интеллектуальной собственности, учебник, Гаврилов Э.П., Добрынин О.В., Близнец И.А. 2013 г.

 

 

 

 

¹ Гражданский кодекс РФ (4 часть) от 18.12.2006 N 230-ФЗ

² от 26.12.1995 N 208-ФЗ

³ от 08.02.1998 N 14-ФЗ

⁴ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ

⁵ от 02.12.1990 N 395-1

⁶ от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ

⁷ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ

⁸ п.2 ст. 96 ГК РФ

⁹ п. 3 ст. 115 ГК РФ

¹⁰ ст. 1473 ГК РФ

¹¹ ФЗ №395-1 от 02.12.1990

¹² Закон РФ №2383-1 от 20.02.1992

¹³ п. 2 ст. 1474 ГК РФ

¹⁴ п. 4 ст. 54 ГК РФ

¹⁵ п. 1 ст. 19 ГК РФ

¹⁶ ст. 132 ГК РФ

¹⁷ Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I