Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных ве

Исходя из вышеизложенного следует согласиться с позицией М.Л. Прохоровой, которая считает, что необходимо от­ветить четко на два вопроса: 1) кем является наркоман – больным или преступником; 2) как поступать государству с этой категорией лиц, бороться с ними репрессивными средствами или воздействовать на них путем оказания соответствующей помощи и поддержки меди­цинскими и реабилитационными средствами.

Другим аспектом рассматриваемой проблемы является то, что с конца 70-х - начала 80-х гг. распространение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в нашей стране контролируют представители организованной преступности.

Незаконный оборот наркотических средств и пси­хотропных веществ замкнут на организованную преступность, а сам наркотрафик носит высокоорганизованный характер.

В сформулированных на сегодняшний день законодательных инициативах предложено два концептуальных направления противо­действия наркотизации: 1) усиление всех видов юридической ответ­ственности и 2) контроль за государственными служащими. Не ставя под сомнение важность и актуальность их реализации именно в на­стоящее время, следует заметить, что они являются только частичным решением этой проблемы.

Все это происходит при явной недооценке законодателями и правоприменителями значимости выявления и привлечения к уголов­ной ответственности именно распространителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и лиц, склоняющих других к их употреблению.

Перечисленные причины побудили законодателя скорректиро­вать свою позицию и сконструировать три самостоятельных состава (ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ), чтобы за разные формы совершения пре­ступления предусмотреть различные по интенсивности меры уголов­ной ответственности.

Следует отметить, что органы следствия часто «завышают» обвинение, что вызывает у судов необходимость оправдывать подсудимых по той или иной части ст. 228 УК РФ или исключать излишне указанные действия. Здесь-то, главным образом, проявляется неоднозначность подхода судов к решению одних и тех же вопросов.

Проиллюстрируем вышесказанное на примерах из судебной практики.

Приговором Кемеровского районного суда от 13.11.00 Дергач А.А. был признан виновным в том, что 12.08.00 у не установленного следствием лица приобрел 2 пакета с веществом темно-коричневого цвета и инъекционный шприц, емкостью 2 мл с прозрачной бесцветной жидкостью – ангидридом уксусной кислоты. В кустарнике за железнодорожным вокзалом на костре в металлической чашке Дергач изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, через ватные тампоны вобрал его в шприц и ввел внутривенно. У Дергача изъято: 8 ватных тампонов, пропитанных ацетилированным опием, в количестве 0,30 г, 1 пакет с остатками ацетилированного опия в виде налета, шприц с ангидридом уксусной кислоты, объемом 0,2 мл, которые он хранил у себя. Судом признана правильной квалификация действий Дергача по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление наркотических средств[7].

Однако не все дела при аналогичных обстоятельствах рассматриваются судами однозначно. Одни суды исключают незаконное приобретение, мотивируя это тем, что не установлено точное количество, вес и вид приобретенного средства, не определена его принадлежность к наркотическим. Например, по указанным основаниям Ленинский суд исключил незаконное приобретение из обвинения Тогулева, у которого был изъят шприц с готовым наркотическим средством, признав его виновным в незаконном изготовлении.

Другие суды при обстоятельствах, аналогичных установленным по делу Дергача, исключают не только приобретение, но и изготовление, признавая лиц виновными по части 1 ст. 228 УК РФ только за незаконное хранение наркотических средств.

Полагаем, что правильно поступают те суды, которые исключают из обвинения действия, излишне вмененные органами следствия или не подтвержденные соответствующими доказательствами, т.к. приговор не может быть основан на предполагаемых обстоятельствах, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств. Также считаем целесообразным издание Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений по вышеназванным вопросам в целях единообразия судебной практики[8].

Обобщение судебной практики показало, что имеет место неоднозначное толкование понятия изготовление. Например: Лобанов обвинялся органами следствия по ч. 1 ст. 228 и по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта и изготовление наркотических средств в крупном размере. Рудничным судом города Кемерово установлено, что Лобанов в лесопосадке собрал верхушечные части дикорастущей конопли не менее 1,17 г, дома высушил их, измельчил в однородную порошкообразную массу и хранил. Изъятое средство признано наркотическим – гашишем, вес которого не менее 1,174 г.

Суд не усмотрел в действиях Лобанова изготовления, указав в приговоре, что высушивание и измельчение не являются изготовлением, и оправдал Лобанова по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Приговор суда был опротестован прокурором, полагавшим, что измельчение является изготовлением, т.к. в результате этого действия образовалось готовое наркотическое средство – гашиш. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда отклонила протест прокурора, мотивируя свое решение тем, что верхушечные части конопли содержат наркотическое средство – гашиш, и измельчение растений не приводит к образованию какого-либо нового наркотического средства, а представляет собой приведение наркосодержащего растения в более удобную форму хранения и использования[9]. Подобные споры возникают и в том случае, когда виновный перекручивает стебли и листья наркосодержащих растений на мясорубке, высушивает, изготавливает самодельные папиросы и т.п. Верховный Суд РФ уже обращал внимание на подобные примеры судебной практики, однако, к сожалению, прямого ответа по решению вышеназванных вопросов не было дано.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по пункту «в» части 3 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо совершает деяния, предусмотренные частями 1 или 2 указанной статьи УК РФ, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, заведомо зная об этом (например, сбывает наркотические средства своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям). При этом в силу статьи 20 УК РФ уголовная ответственность по пункту «в» части 3 статьи 228.1 УК РФ наступает, если лицо ко времени совершения им такого преступления достигло шестнадцатилетнего возраста.

Учитывая все вышеизложенное, одним из наиболее важных направлений совершенствования российского законодательства по борьбе с незаконным оборотом нар­котиков является также установление тождественности понятийно-терминологического аппарата различных отраслей права.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что только комплексное реше­ние данной проблемы на разных уровнях – от конституционных норм до нормативных актов субъектов Федерации может стать предпосылкой для эффективной реализации уголовно-правовой поли­тики в этой сфере.

                                        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая все вышеизложенное, по итогам исследования проведенного в курсовой работе были сделаны следующие выводы.

Изучение уголовно-правовой природы преступлений в сфере незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств,  психотропных веществ и их аналогов представляется важным и актуальным в настоящее время, поскольку проблемы, связанные  с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ рассматриваются в исследованиях многих авторов. В качестве одной из причин роста потребителей наркотиков, указывается возрастающая популярность наркотиков среди молодежи. Возрастает смертность от употребления наркотиков.

Ряд современных исследований посвящен определению объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Поскольку, объект выступает одним из струк­турных элементов состава преступ­ления наряду с субъектом, объектив­ной стороной и субъективной сторо­ной,  и в определении каждого из указанных элементов в их сово­купности и отождествлении их с уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ заключается процесс квалификации преступного деяния, указанное направление исследований представляет интерес.

Согласно статье 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов – наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. По данным изученной литературы по рассматриваемой проблематике, производство – это действия, направленные на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из химических веществ и/или растений. Производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не может являться самоцелью, а предполагает последующий их сбыт. В противном случае противоправные действия надлежит квалифицировать как изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта. Преступление считается оконченным в момент получения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.