Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве

4. Отсутствие у прокурора полномочий по объявлению предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим аргументируется вывод о том, что в часть 1 статьи 6 УПК РФ целесообразно включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса – предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявления должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

5. Прокурор, как лицо, осуществляющее надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процесса полномочием по внесению в организации и должностным лицам представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

6. Лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовного преследования, которое чаще всего начинается именно с акта возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается вернуть прокурору возможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве – постановление о возбуждении уголовного дела, подследственного органу дознания. Однако в контексте произведенных реформ по усилению процессуальной самостоятельности следователя решение вопроса о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, надлежит оставить за следователем.

7. Законодателем установлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителя следственного органа или следователя. Обосновывается вывод о целесообразности закрепления в законе порядка обжалования руководителем следственного органа (или следователем через руководителя следственного органа) требований и постановлений надзирающего прокурора вышестоящему прокурору, решение которого должно стать окончательным.

8. При выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления надзорной деятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования – требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

В связи с этим целесообразно  закрепить в УПК РФ право прокурора  на постановку в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей и дознавателей, совершивших грубые либо неоднократные нарушения закона.

9. УПК РФ закрепил за следователем полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора. По мнению автора, в данном случае ходатайство рассматривается неправомочным лицом. Обосновывается предложение о передаче указанного полномочия прокурору.

Кроме того, предлагается предоставить прокурору полномочия по вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, если обвиняемый не оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества, не выполнил содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств.

10. Излагаются аргументы о том, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения должен представляться суду в виде заключения и оглашаться государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. Предлагается дополнить УПК РФ положениями о том, что при согласии прокурора на прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части им утверждается заключение государственного обвинителя об отказе от обвинения.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определенный вклад в развитие учения об актах прокурорского реагирования, способствуют дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были предложены новые редакции ряда статей УПК РФ.

Результаты исследования могут оказать содействие практической деятельности органов прокуратуры.

Выводы и отдельные  положения диссертации могут  использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих  спецкурсов студентам юридических учебных заведений, слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов  исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в 10 опубликованных статьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск, 18 марта 2010 г., 24 марта 2011 г., 29 марта 2012 г.), «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (г. Омск, 23 апреля 2010 г.).

Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, а также в виде методических рекомендаций в практическую деятельность прокуратур Омской области, Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.

Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации использовались автором в практической деятельности при осуществлении полномочий помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска, прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области, применяются в ходе исполнения полномочий заместителя прокурора Ленинского административного округа            г. Омска.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология, научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются основные положения, выносимые на защиту; дается характеристика эмпирической базы работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие, сущность и классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе России» посвящена изучению понятия «акт прокурорского реагирования», являющегося разновидностью уголовно-процессуальных актов, классификации актов прокурорского реагирования в уголовном процессе, а также их значению для осуществления прокурорского надзора и государственного обвинения.

В первом параграфе «Понятие и сущность актов прокурорского реагирования» раскрывается содержание термина «уголовно-процессуальный акт».

Соискатель исследует различные научные подходы к пониманию уголовно-процессуального акта (М.И. Бажанов, А.Я. Дубинский, Л.Б. Зусь, Ю.В. Манаев, Н.Г. Муратова, О.А. Сухова, С.С. Тюхтенев, П.С. Элькинд и др.).

По результатам анализа  автор приходит к выводу, что при толковании понятия «уголовно-процессуальный акт» отчетливо просматривается его двойственная природа, включающая в себя действие и документ.

Понятие «процессуального акта» является универсальным, поскольку  оно объединяет в себе не только принимаемые органами дознания, следствия, прокуратуры и суда решения, но и иные процессуальные юридические факты, на основе которых уголовный процесс получает свое развитие и реализует поставленные перед ним задачи.

Среди процессуальных актов  наиболее разнообразны акты прокурорского реагирования, которые применяются на всех стадиях уголовного процесса. Термин «акт прокурорского реагирования» получил широкое распространение как в научной и практической деятельности, так и в законодательстве.

В работе выделяются признаки, характеризующие акты прокурорского реагирования. В частности, они:

1) выносятся только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;

2) содержат властное волеизъявление;

3) определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;

4) устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;

5) принимаются в установленном законом порядке;

6) выражаются в определенной законом форме.

Акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве рассматривается соискателем как единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор в пределах своей компетенции в определенном законом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.

Отмечается существенное значение исключенных из уголовно-процессуального закона бланков уголовно-процессуальных документов досудебного и судебного производства, положений о порядке оформления процессуальных действий и решений на указанных бланках. Поэтому в УПК РФ наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий предлагается детально прописать юридические формы закрепления процессуальных действий на бумажных носителях – протоколах следственных действий, постановлениях и других актах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями.

Во втором параграфе «Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе» соискателем представлена классификация актов прокурорского реагирования по наиболее существенным основаниям: стадиям уголовного процесса, в рамках которых они применяются; лицам, которым они адресованы; особенностям их структуры и содержания; характеру их действия; времени принятия; правовому статусу субъекта, издавшего акт; правовым последствиям применения.

Последнее исследованное автором подразделение в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.

Наиболее существенное значение среди  актов прокурорского реагирования имеют акты-решения. Анализируя различные  точки зрения о сущности таких  актов, автор приходит к выводу, что акты-решения, в отличие от других процессуальных актов, призваны разрешать по существу какие-либо вопросы, возникающие в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

В исследовании отмечается, что отсутствие у прокурора полномочий по объявлению предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим диссертантом предлагается в часть 1 статьи 6 УПК РФ включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса – предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявления должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Соискатель считает, что  прокурор, как лицо, осуществляющее надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процесса полномочием по внесению в организации и должностным лицам представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

При отсутствии в уголовно-процессуальном законе положений о такой форме  реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса, как представление, органами прокуратуры данный акт реагирования тем не менее активно применяется, учитывается при формировании статистической отчетности. Такое положение дел обуславливает необходимость изменения содержащегося в УПК РФ понятия представления либо наделения отдельными признаками представления иных актов прокурорского реагирования, используемых в досудебных стадиях.

Вторая глава «Акты прокурорского реагирования в досудебном уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов, включающих в себя шесть подпараграфов, посвящена характеристике отдельных видов актов прокурорского реагирования, применяемых в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В первом параграфе «Акты прокурорского реагирования на стадии возбуждения уголовного дела», состоящем из двух подпараграфов, акты прокурора рассматриваются как поводы для возбуждения уголовного дела. Анализируются акты прокурорского реагирования, применяемые при возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.