Амнистия и помилование

Содержание

Введение             3

1. Амнистия и помилование в уголовной политике         общества и государства         6
2. Амнистия и помилование как  виды освобождения от уголовной  ответственности в УК  РФ              10
1.   Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии.

Эффективность применения амнистии       17

2.    Понятие помилования и право на помилование     22
3.  Соотношение института амнистии и помилования     24
3. Место амнистии и помилования в Российском законодательстве   28

Заключение            34

Список литературы          35                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема, решению которой посвящена курсовая работа, определяется тем, что внимательный анализ исследований теоретиков уголовного права, чей научный интерес сосредоточен на применении понятии амнистии и помиловании, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общие аспекты указанных институтов, либо избирательно ограничивают тему исследования.

Актуальность избранной темы обуславливают следующие обстоятельства. Подписание Советским Союзом в 1989 году Венских соглашений и принятие обязательств привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами в области прав человека во многом обусловили реформу уголовного законодательства, увенчавшуюся заменой УК РСФСР 1960 года новым УК РФ, который  не только аккумулировал в себе достоинства дореволюционной и советской науки уголовного права, но и воспринял многие достижения современной уголовно-правовой доктрины. УК РФ, основанный на идеях законности, справедливости, гуманизма и других общеправовых принципах, не содержит упоминания о целесообразности. В то же время многие его положения, а особенно нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, сформулированы таким образом, что их применение невозможно без элементов толкования, в основе которого лежат начала целесообразности.¹ Так, в системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчения положения лиц, совершивших антиобщественные и преступные деяния, важное место занимают амнистия и помилование. Амнистия, равно как и помилование, являясь актом государственного прощения, реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, сочетающийся с необходимостью активизации борьбы с преступным элементом. Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы амнистии и помилования не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее, эволюция научных знаний  не привела ученых к устоявшейся теоретической модели применения амнистии и помилования.

Степень разработанности  проблемы. Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.

Цель и задачи исследования. Во время изучения большого массива литературы, посвященной данной теме, была определена цель исследования: осмысление понятия «амнистия» и «помилование» в современном уголовном праве России и их соотношение.

Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач:

1) теоретически обосновать  понятие «освобождение от уголовной  ответственности» в уголовном праве;

2) исследования основания  и цели освобождения от уголовной  ответственности;

3) рассмотреть правовую  природу и порядок применения  амнистии;

4) Проанализировать соотношение  института помилования и амнистии.

Объектом исследования избраны общественные отношения, возникшие  в связи с применением амнистии и помилования. В границах определенного  объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации применения и реализации амнистии и помилования. Указанными задачами определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Методы исследования, использованные в процессе выполнения работы:

• изучение и анализ научной литературы;
• изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики;
• моделирование, сравнение, анализ, синтез и т.д.

При написании курсовой работы использована научная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовное законодательство, Федеральные законы, подзаконные акты, положения уголовного законодательства дореволюционной России, а также изучены статистические данные по различным регионам России.

Практическая значимость заключается в возможности использования  результатов исследования в практической деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Амнистия и помилование в уголовной политике общества и государства.

 

  Социальная и правовая природа  амнистии и помилования даёт  все основания полагать, что они  должны рассматриваться как элемент,  направление, составная часть  уголовно-правового регулирования  общественных отношений, а соответственно  один из компонентов уголовной  политики общества и государства.  Помилование и амнистия тем  или иным образом определяют  собой характер криминализации  населения, и, исходя из этого,  их можно считать важным фактором  состояния правопорядка. Амнистия  по своему характеру является  актом разового применения, в  том смысле, что она объявляется  сразу, в отношении многих людей,  и одну амнистию от другой  могут отделять длительные временные  перерывы. Помилование же рассматривается  как постоянная деятельность, в  том смысле, что акты помилования  могут приниматься одновременно, один за другим, и являются  предметом профессиональной управленческой  деятельности. В этом проявляются  очень серьёзные различия между  помилованием и амнистией, но  тесная связь между ними продолжает  сохраняться, так как и амнистии  проводятся регулярно, хотя и  не нося характера некоторой  предсказуемой периодичности. Амнистия  и помилование внутренне, своей  природой, целями и механизмом  действия связаны между собой,  дополняют друг друга, находясь  в состоянии взаимовлияния.

Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует  затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой  информации, на подготовку правовой и  технико-юридической базы. Важно  то, что она неразрывно связана  с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его  отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование  должны рассматриваться как направление  уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.

Конкретные задачи, возможности  и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой  современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места  амнистии и помилования в уголовной  политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач  борьбы с преступностью с действительно  существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение  современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным  законом, и формирует различные  способы реагирования общества на нарушения  установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью  прослеживается стремление выявить  некоторое качество, определённую специфику  всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя  их связи с преступностью и  противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся  в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение  в возможных пределах, оптимизацию  применительно к решаемым при  воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители  общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования².

В настоящее время наблюдается  отсутствие оптимальной уголовной  политики в отношении помилования  и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё  не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной  практики амнистии и помилования  следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с  преступностью. Стоит признать, что  социальные возможности в сфере  укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система  не может быть перестроена без  комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные  данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в  механизме действия уголовного и  иного законодательства. 

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления  о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти  концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В  свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие  не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные  уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и  направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики, что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Амнистия и помилование  как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ

 

В соответствии с  УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые предпосылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в содеянном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступления, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добровольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), правомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует основание уголовной ответственности, что исключает применение принудительных мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной  ответственности не следует смешивать  с прекращением уголовного дела при  недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказанность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже сказано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав конкретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождение от уголовной  ответственности не следует отождествлять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые делают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уголовно-правового запрета - декриминализация)³. Освобождение от уголовной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препятствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).