Амнистия в Российской Федерации

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Введение

В переводе с  греческого амнистия – это забвение, прощение. Виновному человеку свойственно  надеяться на то, что его простят на основании амнистии или помилования. Естественно, что желание выйти на свободу свойственно всем осужденным. Большая часть остальных граждан безразлично относятся к актам амнистии и решениям о помиловании. Интересно, что правовой институт амнистии в России не находил должного закрепления в Уголовных кодексах. Впервые он специально предусмотрен в УК Российской Федерации 1996 года в ст.84. Приурочиваются амнистии к каким – либо годовщинам политического характера или знаменательным датам, но своим появлением они обязаны идеям гуманизма.

Исследование  вопросов применения амнистии, помилования, создаёт основы для правильного их применения в практической деятельности. Освобождение осужденного от  отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания в порядке амнистии или помилования может применяться только в случаях и порядке, указанных в законе. Целью курсовой работы является анализ действующего уголовного законодательства в области применения амнистии и помилования. Объектом курсовой работы является амнистия и помилование как социально – правовое явление. Предметом курсовой работы являются правовые нормы уголовного права Российской Федерации. Нормативно – правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно – процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы применения амнистии в России, статьи и материалы официальных электронных и печатных изданий и сайтов. Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды по уголовному, уголовно – процессуальному праву.

 

 

 

1 Общая  характеристика освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Освобождение  от уголовной ответственности применяется  от имени государства компетентными  государственными органами. Процессуально  оно оформляется путем прекращения  уголовного дела или отказа в возбуждении  дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого момента прекращаются правоотношения между государством и лицом совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной ответственности. Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия лицо освобождается от фактического несения уголовной ответственности, но не от обязанности отвечать за преступление. Меры общественного воздействия в отличии от уголовного наказания не содержат порицания от имени государства и не являются мерами государственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа) используется принудительная сила государства.

Применением мер  общественного воздействия эффективно не в отношении любого правонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправления и перевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно методы разъяснения, убеждения и морального воздействия.

Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентных государственных органов, освобождающий правонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании установления незначительности общественной опасности личности виновного и содеянного им.

 

Освобождение  от уголовной ответственности, как  правило, связано с участием общественности в борьбе с преступностью и  в перевоспитании лиц, совершивших  преступление.

Значение освобождения от уголовного наказания

В связи с  тем, что амнистия и помилование  являются обстоятельствами освобождение от уголовного наказания, считаю необходимым  обратиться к понятию и значению освобождения от уголовного законодательства.

В ряде случаев  применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Термин “освобождение” означает не сам процесс, а уголовно-правовой результат.

Как известно в  отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. Однако, освобождение от уголовного наказания не влечёт автоматического (одновременного) освобождения осуждённого от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают своё действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающим освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня ещё нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом.

При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

Виды освобождения от уголовного наказания. Единства мнений относительно классификации (типологии) оснований освобождения от уголовного наказания среди специалистов нет. Поэтому, теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация. Подобная градация предопределяет не только содержание того или иного вида освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и разницу уголовно-правовых последствий.

Исходя из этого, рассмотрим три основных группы.

Первую группу составляют следующие виды безусловного освобождения: военнослужащего в  связи с его заболеванием; в  связи с зачётом времени содержания под стражей; в связи с заменой  не отбытой части наказания более мягким видом наказания; по истечении срока давности обвинительного приговора суда; по отбытии срока наказания. При этих видах освобождения от уголовного наказания перед лицом не ставится никаких условий, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобождён, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период.

Вторая группа включает виды освобождения условного  характера, куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; освобождение по болезни; отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Здесь перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока. В случае же несоблюдения этих условий осуждённый обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания.

В третью группу входят так называемые универсальные, общие виды, которые при наличии  соответствующих обстоятельств  могут быть как безусловными, так и условными. К ним традиционно относятся амнистия и помилование.

 

 

1.1 Понятие и сущность амнистии и порядок её применения.

Амнистия - это  внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и  наказания.

В качестве основных нормативных актов регулирующих порядок проведения амнистии, следует выделить: Конституцию Российской Федерации; Уголовный Кодекс РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Постановления Государственной Думы Федерального Собрания, регулирующих порядок проведения конкретного вида амнистии, в актах, постановлениях Конституционного суда

  В УК РФ¹ 1996 г. впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта обладает согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 г. нижняя палата российского парламента – Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации.

  В Конституции Российской Федерации вопросам амнистии посвящены отдельные положения статьи 71 и 103. Статья 71 указывает, что вопросы амнистии, наряду с вопросами судоустройства, уголовным, уголовно-процессуальным, - исполнительным, гражданским и другими указанными вопросами относятся к ведению Российской Федерации. Это означает, что издание актов об амнистии, а значит, и регулирование порядка их исполнения, применения - все это прерогатива Российской Федерации в лице Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Субъекты Федерации, муниципальные образования не могут издавать подобных актов об амнистии. Помимо указанного, само по себе включение вопроса об амнистии в Конституцию РФ указывает на важный статус актов об амнистии, указывает на важность вопроса об амнистии для деятельности государства. Амнистия, как и помилование, упоминается наряду с отдельными отраслями права, что означает неподчиненность этого института, например, нормам уголовного, уголовно-процессуального права.

Высокое общественно-политическое значение актов об амнистии находит  подтверждение в конкретных постановлениях Думы об амнистиях. Так, национальное примирение, достижение гражданского мира и согласия стало целью Постановления № 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии", принятого Думой 23 февраля 1994 г. Направленным на урегулирование политическими средствами конфликта в Чечне был акт об амнистии № 515-1 ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе", принятый Государственной Думой 8 февраля 1995 г. и т.д. Отражением принципа гуманизма в ознаменование торжественной даты стало принятие Государственной Думой 20 апреля 2005 г. Постановления № 1761-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о её применении к каким – либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющих несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам 1 или 2 группы и т.д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

          Правовые последствия амнистии  могут быть различными:

1. Освобождение от уголовной ответственности;
2. Освобождения от наказания;
3. Сокращения назначенного наказания;
4. Замена назначенного наказания более мягким видом;
5. Освобождение от дополнительного вида наказания
6. Снятие судимости (ч.2 ст 84 УК).

В истории России амнистия применялась многократно. Ещё Стоглавый собор в 1551 г. предложил  ввести правило, согласно которому к  Пасхе следует освобождать тех «поремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последствиям не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествие на престол, болезни царя или его членов семьи, по поводу окончания войн, годовщина царствования и т.п.²

Однако в российском дореволюционном  праве, так же, как и в зарубежном уголовном праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный  случай более широкого понятия «прощение» или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось « устранение применения (т. е. неприменение. - Авт) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства»³.

     На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккария относился к нему отрицательно, полагая, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь места «совершенном законодательстве, где наказания умеренные, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч. Беккария, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров»⁴.

      Ч. Беккариа  выступал против закрепления  института «прощения» в УК, поскольку  считал, что «показывать людям,  что преступления могут прощаться и что наказание – необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия»⁵.

Среди противников  помилования, в рамках которого первоначально  рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных  теорий.