Анализ института амнистии, в его теоретической и нормативной составляющих

Уголовный закон распространяется лишь на деяния, совершенные после  его введения в действие (ст. 9 и 10 УК РФ). Вместе с тем в ст. 10 УК РФ сформулировано правило об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния.

Если закон имеет  обратную силу как исключающий преступность одного или нескольких деяний, образующих совокупность, то данное обстоятельство не препятствует применению амнистии в отношении других преступлений, входящих в такую совокупность.

Приговором суда от 13.12.2000 К. осужден за кражу, покушение на грабеж, которые он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и за покушение на кражу чужого имущества стоимостью 171 руб., имевшее место после достижения им 18 лет.

В связи с введением  в действие с 01.07.2002 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривавшей административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышала пяти МРОТ на момент совершения деяния, действия К. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества от 17.09.2000 были декриминализированы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.01.2003 К. освобожден от наказания за данное деяние.

Районный суд признал, что, поскольку на момент издания  акта об амнистии от 30.11.2001 К. на ее применение права не имел, последующее изменение приговора в связи с декриминализацией части действий осужденного не дает оснований для применения к нему амнистии как к несовершеннолетнему. К. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за хищения. Приговором суда от 24.09.2003 К. вновь осужден за деяние, совершенное им в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13.12.2001. Суд назначил наказание К. по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку на момент издания  акта об амнистии на К. его действие не распространялось, декриминализация части деяний не повлекла амнистирования.

Процессуальная сторона  амнистии имеет неоднозначное толкование в судебной практике. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ издание акта об амнистии является основанием для прекращения  уголовного преследования. По смыслу ст. 27 УПК РФ признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии. Например, если подсудимый своевременно ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, то непризнание им вины не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Однако необходимо учитывать  одно непременное условие. Уголовное  преследование не может быть прекращено немедленно, если дело находится в  стадии судебного разбирательства. Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного рассмотрения дела, заключается в том, что суд доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного, с учетом амнистии, от наказания. Это правило действует даже тогда, когда нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное ее исполнение. В этом случае уголовное преследование также не может быть прекращено непосредственно на этапе судебного разбирательства. Например, в ст. 5 Постановления Государственной Думы от 20.04.2005 «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» указано: «Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия, а также уголовные дела, находящиеся в производстве суда, по которым не начато судебное разбирательство…». Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, осужденные - от наказания.

Освобождение от уголовной  ответственности по амнистии представляет собой прекращение уголовного преследования  по нереабилитирующему основанию. Если обвиняемый возражает против этого, амнистия не допускается. Производство по делу продолжается в обычном порядке. Рассмотрев дело по существу, суд при наличии к тому оснований постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В подобных случаях предписания  акта об амнистии относительно освобождения от уголовной ответственности через призму положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ влекут освобождение от наказания. В приговоре либо постановлении суда о прекращении уголовного преследования по амнистии должна быть определена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, разрешен вопрос о других ограничениях прав, принятых органами следствия и судом.

Октябрьский районный суд  г. Екатеринбурга признал Р. виновной в контрабанде американских долларов и освободил ее от наказания по амнистии. Арест, наложенный на 25 тыс. долларов США, был отменен, и суд постановил вернуть деньги Р. Президиум Свердловского областного суда отменил приговор в части возврата денег Р. Суд первой инстанции не учел, что эти валютные ценности признаны по делу вещественными доказательствами, являются предметом контрабанды и непосредственным объектом нарушения таможенных правил. В этом случае денежные средства подлежат конфискации на основании ст. 115 УПК РФ. Те обстоятельства, что к Р. применена амнистия и она освобождена от наказания, не влияют на решение вопроса о судьбе предмета преступления.

Если акт амнистии устраняет применение наказания  за совершенное общественно опасное  деяние, то он распространяется и на лицо, признанное невменяемым.

В судебной практике встречаются случаи, когда отбывающие наказание в виде лишения свободы и исправительных работ лица не желают быть амнистированными в силу разных причин.

Акт амнистии является обязательным и действует независимо от волеизъявления лица, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Осужденный не может  быть наделен равными с обвиняемым правами. Осужденные относятся к  той категории амнистированных, в отношении которых имеется  вступивший в законную силу приговор суда, т.е. их вина в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке.

Автор разделяет мнение о необходимости разработать  закон, устанавливающий общие условия  осуществления амнистии. Его принятие позволит усовершенствовать юридическую  технику актов об амнистии и будет  способствовать единообразной практике амнистирования.

 

Заключение

 

Издание актов об амнистии осуществляется законодательной властью  в связи со значительными изменениями  в жизни государства. Такие изменения  иногда называют объективно сложившимися обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, возникшими в окружающей социально-экономической и социально-политической среде. Они затрагивают интересы широких масс населения. Если государственная власть способна учесть данные обстоятельства, не изменяя структуры и содержания уголовного закона, а посредством освобождения от уголовной ответственности (наказания), смягчения наказания, улучшения положения осужденного иным образом, то она ставит вопрос о необходимости принятия соответствующего нормативно-правового акта, способного повлиять на судьбу большого количества совершивших преступления лиц, т.е. акта об амнистии. Но если требуется отмена или изменение каких-либо противоречащих сложившимся обстоятельствам уголовно-правовых норм, то следует вести речь о необходимости законодательной декриминализации (депенализации).

Акт об амнистии объявляется  Государственной Думой Федерального Собрания РФ на основании п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции. Наряду с этим акт  об амнистии (как, впрочем, и акт о  помиловании) является своего рода исключением  из правовых принципов разделения властей, индивидуализации наказания, вступает в противоречие со ст. 10, ч. 1 ст. 19, ст. ст. 45, 46, 118 Конституции.

Акт об амнистии - это  документ высшего органа государственной  власти, содержащий юридические нормы, освобождающие от уголовной ответственности или наказания либо смягчающие наказание в отношении определенных категорий лиц, совершивших преступления (осужденных), с учетом их предкриминальной деятельности, категорий и видов совершенных ими преступлений, назначенного судом вида и размера наказания, фактически отбытого срока наказания, возраста и пола данных лиц, наличия на их иждивении детей, а также с учетом заслуг перед обществом и государством, состояния здоровья и других особенностей привлекаемых к уголовной ответственности (осужденных) лиц.

Принятие УК РФ не отразилось на динамике прекращения уголовных  дел в связи с актами об амнистии, поскольку издание таких актов  происходит произвольно, т.е. независимо от положений УК, и связано не с уголовно-правовыми идеями, а, как правило, с историческими событиями, знаменательными датами (например, окончания войны, принятия Конституции, юбилея события в жизни государства), а также с экономической или политической реформой, явлениями мирового значения, необходимостью разгрузки следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем.

Действующее уголовное  законодательство рассматривает акт  об амнистии в качестве основания:

а) освобождения от уголовной  ответственности, в том числе  прекращения производства всех следственных дел и дел, не рассмотренных судами, до вступления акта об амнистии в силу;

б) освобождения от основного  или дополнительного вида наказания;

в) замены одного наказания  другим, более мягким; г) сокращения срока наказания;

д) освобождения от уголовно-правовых последствий наказания.

Пределы государственного гуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления, определяются соответствующим актом об амнистии.

Конкретные условия  применения актов об амнистии не предусмотрены  ни уголовным (см. ст. 84 УК РФ), ни УПК  РФ (см. п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), ни УИК РФ (см. п. «д» ст. 172, ч. 4 ст. 175 УИК) законодательствами. Данная конкретизация осуществляется непосредственно в актах об амнистии и варьируется в зависимости от причины принятия каждого акта.

Важным признаком, отличающим акт об амнистии от акта о помиловании, является то, что он применяется в отношении не конкретного лица, а определенной группы лиц, совершивших преступления определенной категории и (или) характеризующихся теми или иными специфическими признаками.

 

Список использованных источников

 

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011) [Текст] // СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

Указ Президента РФ от 28.12.2001 №1500 (ред. от 19.05.2009) «О комиссиях  по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») [Текст] // СЗ РФ, 31.12.2001, №53 (ч. 2), ст. 5149.

Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2010 №3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» [Текст] // СЗ РФ, 26.04.2010, №17, ст. 2015.

Боровиков, В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в  практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики [Текст]. - М.: Норма, 2008. - 336 с. - 978-5-468-00145-5.

Гришко, А.Я. Амнистия, помилование [Текст]. - М.: Логос, 2007. - 200 с. - ISBN 5-7743-0161-3.

Кругликов, Л. Уголовное право России. Общая часть [Текст]. - М: Издательство: Волттерс Клувер, 2009. - 568 с. - ISBN: 5-466-00080-9.

Ситиковская, О.Д. Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]. - М.: Зерцало, 2008. - 96 с. - ISBN 5-8078-0048-6.

Сабнин, С.Н. Амнистия и помилование  в законодательстве России // Государство и право. - 1995. - №11. - С. 5.

Сотников, С. Амнистия в современном  российском праве [Текст] // Уголовное  право. - 2004. - №2. - С. 64-66.

Уголовное право (Общая часть): конспект лекций / сост. М.М. Смирнов [Текст]. - М.: Приор, 2007. - 214 с. - ISBN: 9785951207456.

Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко [Текст]. - 4-е  изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с. - ISBN 978-5-89123-995-1.

Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева / [Текст]. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2005. - 1056 с. - ISBN 5-900785-87-4.

Бюллетень судебной практики по уголовным  делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г. (7))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005)