Бандитизм и его отличие от разбоя

 

Какие разумные доводы доказывают, что преступление, совершенное из-за нарушений правил дорожного движения, лишено хулиганских побуждений, а преступление, совершенное ради перевода в другую колонию, имеет все признаки хулиганского мотива?

 

Парадоксы субъективной стороны хулиганства на этом не кончаются. Таким образом, пытаясь найти возможности разграничения хулиганского мотива от иных побуждений, правоприменитель приходит к выводу, весьма показательному для квалификации рассматриваемого преступления: если мотивы неочевидны и действия кажутся беспричинными, то деяние можно считать совершенным из хулиганских побуждений.

Заключение

 

Проблема хулиганства фактически мало исследована в юридической литературе последнего времени, в то время как хулиганство является одним из опасных и достаточно распространенных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, поскольку оно нарушает нормальную деятельность государственных учреждений и предприятий, общественных организаций, подвергает опасности жизнь, здоровье, спокойствие граждан. Лица, совершающие хулиганство, посягают на труд, быт и отдых людей, демонстрируют пренебрежительное отношение к чужим интересам, неуважение к людям, в их действиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другие формы безнравственности. Кроме того, хулиганство нередко приводит к совершению других, более тяжких, преступлений.

 

Некоторые авторы, например Н. Иванов, считают что: «Хулиганство есть (в основе своей) проявление игнорируемого обществом «Я», которое выливается в совершенно конкретные действия, за что субъект и должен нести уголовную или иную ответственность».

 

В этой связи целесообразно исключить из УК ст. 206 (213), а при дальнейшей работе по совершенствованию уголовного законодательства воспользоваться опытом зарубежных стран, в уголовных кодексах которых норм о хулиганстве нет (например, УК ФРГ, Австрии, Франции), а также кодификационными традициями старого русского законодательства1. В. Мальцев же считает, что необходимо вернуться к старой редакции состава хулиганства (ст.206 УК РСФСР).

 

На мой взгляд, статья 213 УК нужна, но ее необходимо изменять, дорабатывать, преобразовывать с учетом накопившихся теоретических знаний по данной норме и с учетом судебной практики. Большой шаг к этому уже был сделан внесением изменений в статью 213, фактически это были даже не изменения, это была новая статья. Состав преступления, именуемого "хулиганство", в УК РФ претерпел воистину "революционные" изменения.

 

В диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ дается определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: "Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".

 

Это означает, что обязательными атрибутами хулиганства стали: насилие либо угроза насилия, либо уничтожение или повреждение чужого имущества, либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества. Исключены слова, определяющие хулиганство как "умышленные действия".

 

В новой норме жестко ограничен объект уничтожаемого (повреждаемого) имущества; имеется в виду только чужое, тогда как для квалификации действий хулигана по признаку особой дерзости в прежней норме принадлежность уничтожаемого имущества на квалификацию никак не влияла.

 

Как и в прежней норме (ст. 213 УК РСФСР), не раскрыто содержание, вкладываемое в само понятие хулиганства. Между тем на практике именно это обстоятельство порождает множество вопросов, связанных с отсутствием четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

 

При подготовке нового УК высказывалось мнение о нецелесообразности включения в него специального состава преступления - "хулиганство". Главными аргументами сторонники этой позиции называли отсутствие надежного инструмента "распознания" мотивов и целей при совершении хулиганских действий, в связи с чем судебная практика допускает много ошибок. Справедливо отмечено, что общественный порядок нарушается при совершении любых проступков и преступлений, равно как и любое правонарушение выражает явное неуважение к обществу.

 

Но надо иметь в виду, что специальным и обязательным объектом хулиганских действий в первую очередь является общественный порядок и проявляются они в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности совершаемых деяний как в отношении конкретных граждан, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом.

 

В судебной практике нередко встречаются дела, когда суды отказываются признавать действия хулиганскими только на том основании, что они совершались не в общественном месте и (или) в отсутствие очевидцев. Природа этих ошибок в том, что факторы, характеризующие обстоятельства и место совершения хулиганских действий, оцениваются отдельно от побудительных мотивов их совершения.

 

Таким образом, судебная практика показывает, что судьи особенно на уровне районных судов, не могут правильно квалифицировать хулиганские действия виновного. Очень часто совершаются ошибки по разграничению хулиганских преступлений от хулиганских правонарушений, а так же хулиганства от злостного хулиганства и особо злостного хулиганства. Это связанно с уже упомянутыми проблемами не точности формулировок их размытости, возможности двойного трактования в старой редакции статьи 213. Суды не во всех случаях принимают предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, мотивов и целей совершенных правонарушений, вследствие чего допускают ошибки.

Библиографический список

 

 

Конституция РФ от 1993.

 

Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 16.12.2003г.).

 

Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

 

ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.96.).

 

Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10).

 

Извлечение из постановления Президиума Областного суда от 12.05.1999г. Бюллетень Верховного Суда РФ №2, 2000г.

 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией проф. А.И. Рарог: - 4е изд., перераб. и доп. – М., Издательство Проспект, 2007г.

 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Издательство Группа Инфра - М – Норма, 2005г.

 

Андрусенко Е.А., Условия ответственности за хулиганство. М., Юрлит, 2004г.

 

Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 2004г.

 

Зарубин В.И. «Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства». Журнал «Российского права», №8, 2003г.

 

Иванов Н.А. Хулиганство: проблемы квалификации «Российская юстиция» № 8, 2005г.

 

Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. М., Юрлит, 2005г.

 

Курченко В. «Квалификация особо злостного хулиганства». «Законность» №7, 2005г.

 

Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности. //СЗ, 2004. №9

 

Мальцев В. «Ответственность за хулиганство». «Законность» №7, 2005г.

 

Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве. М., Юрлит, 2004г.

 

Толковый словарь русского языка в 4-х томах. В. Даля. Т.4 – М,1999г.

 

Халдеев Л. Ответственность за хулиганство. «Российская юстиция» № 5, 2004г.

 

Шубин В.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., Юрлит, 2005г.

 

1 Толковый словарь русского  языка в 4-х томах. В. Даля. Т.4 –  М,1999г. с. 487

 

1 Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 16.12.2003г.).

 

2 Халдеев Л.. «Ответственность  за хулиганство». «Российская юстиция»  №5 2004г. с. 72

 

1 Мальцев В.. «Ответственность  за хулиганство». «Законность» №7, 2005г. с.34

 

1 Зарубин В.И. «Понятие  общественного порядка, как объекта  хулиганства». «Журнал российского  права» №8 2003г. с. 28

 

2 Иванов Н.А. «Хулиганство: проблемы квалификации». «Российская  юстиция» №8, 2005г. с.41

 

1 Зарубин В.И. «Понятие  общественного порядка, как объекта  хулиганства». Журнал «Российского  права», №8, 2003г. с.29

 

1 Еропкин М.И. Управление  в области охраны общественного  порядка. М., 2004. с. 7

 

2 Мальцев В. «Ответственность  за хулиганство». «Законность» №7, 2005. с.45

 

1 Ляпунов Ю. Соотношение  хулиганства и преступлений против  личности. //СЗ, 2004. №9 с.68

 

1 Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. М., Юрлит, 2005г. с. 319

 

1 Курченко В.. «Квалификация  особо злостного хулиганства». «Законность»  №7, 2005г. с.108

 

1 Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации «Российская юстиция»  № 8, 2005г. с. 92

 

1 Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации «Российская юстиция»  № 8, 2005г. с. 104

 

1 Мальцев В.. «Ответственность  за хулиганство». «Законность» №7, 2005г. с.59

 

1 Зарубин В.И. «Понятие  общественного порядка, как объекта  хулиганства». Журнал «Российского  права», №8, 2003. с. 59

 

1 Извлечение из постановления  Президиума Областного суда от 12.05.1999г. Бюллетень Верховного Суда  РФ №2, 2000г.

 

1 Халдеев Л. Ответственность  за хулиганство.//Российская юстиция, ,№5 2004г. с.80

 

2 Андрусенко Е.А. Условия  ответственности за хулиганство. М., Юрлит, 2004г. с.226

 

1 Халдеев Л. Ответственность  за хулиганство. «Российская юстиция»  № 5, 2004г. с.90

 

1 Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации. Под  общей редакцией проф. А.И.Рарог: - 4е изд., перераб. и доп. – М., Издательство Проспект, 2007г. с.402

 

1 Андрусенко Е.А. Условия  ответственности за хулиганство. М., Юрлит, 2004г. с.459

 

1 Шубин В.В. Рассмотрение  уголовных дел о хулиганстве. М., Юрлит, 2005г. с.382

 

1 Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации.//Российская юстиция, 2005, №8. с.83

 

1 Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации.//Российская юстиция, 2005г, №8. с. 85

 

2 Там же

 

1 Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации.//Российская юстиция, 2005, №8. с.88

 

1 Извлечение из постановления  Президиума Областного суда от 12.05.1999г. Бюллетень Верховного Суда  РФ №2, 2000г.

 

1 Н.Иванов. «Хулиганство проблемы квалификации». «Российская юстиция» №8, 2005г.

1