Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2012 в 18:07, контрольная работа
Цель работы - опираясь на Уголовный кодекс РФ, дать четкое определение соучастия, рассмотреть виды соучастников, дать характеристику различным видам форм соучастия и прямую зависимость видов наказания от форм соучастия. В работе я использовала основные источники учебно-методического обеспечения курса "Уголовное право", дополнительную рекомендованную литературау а также материалы судебно-следственной практики, на основании которых сделала попытку раскрыть тему данной работы.
Введение………………………………………………………………………….. 3
1.Понятие соучастия в совершении преступлении и его признаки….………... 4
2.Формы соучастия.………………………………………..................................... 8
3.Понятия и виды соучастия……………………………………………………... 10
4.Влияние форм соучастия на квалификацию преступления………………….. 13
Заключение…………………………………………………………………………15
Список используемой литературы………………………………………………..16
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ
им.А.С. Грибоедова»
юридический факультет
Контрольная работа
по дисциплине
«Уголовное право»
Формы соучастия.
Москва 2010 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………
1.Понятие соучастия в совершении преступлении и его признаки….………... 4
2.Формы соучастия.……………………………………….....
3.Понятия и виды соучастия…………………………………………………….
4.Влияние форм соучастия на квалификацию преступления………………….. 13
Введение
1. Понятие соучастия в совершении преступления и его признаки.
В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. нормы о соучастии изложены в главе 7 (ст. 32—36). В ст. 32 дается научно–практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. Это определение звучит так: “Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления”. Следовательно, институт соучастия в уголовном праве охватывает особый вид совершения преступления, когда оно совершается не одним лицом, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении, умышленный характер деятельности соучастников.
Все признаки института соучастия наукой уголовного права делятся на объективные и субъективные. Первые характеризуют внешние, наблюдаемые свойства, вторые – дают представление о внутреннем мире лиц, совершаемых преступление. Рассмотрим их.
Объективные признаки соучастия характеризуются: качественными признаками и наличие причинной связи между действиями соучастников и совершенным непосредственным исполнителем преступлением.
Количественный признак указывает на участие в преступлении двух и более лиц, которые способны нести уголовную ответственность за совершенное преступление (вменяемость и достижение установленного законом возраста). При этом следует помнить, что в случае вовлечения лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в совершение преступления лица, по каким-либо признакам не способного нести уголовную ответственность, соучастие не образует. В этом случае уголовной ответственности подлежит только взрослый преступник, и он привлекается как исполнитель совершенного преступления. Пример: Так, С. и малолетний Г., с целью хищения золотых украшений у знакомого М. пришли к нему в гости. Пока С. и М. курили на балконе, малолетний Г. взял золотые украшения лежавшие на столе.
Наличие двух или большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия – совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия.
Применительно к соучастию понятие причинной связи означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнители, так и с распределением ролей. Установление совместной деятельности предполагает наличие следующих обязательных признаков:
1) единого для соучастников преступного результата;
2) установление причинной связи между действиями соучастников, а в некоторых случаях между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.
Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи c преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (ст. 316 УК РФ), образующее так называемую прикосновенность к преступлению, нельзя рассматривать в качестве соучастия. Опасность лиц, прикосновенных к преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных органов в изобличении преступника и раскрытии преступления. Но в отличие от соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью причинно не обуславливают деятельность исполнителя и конечный общественно опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами. Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению, самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших или готовящихся совершить преступление. Учитывая меньшую опасность прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые описаны в Особенной части УК.
Сокрытие следов самими участниками преступления не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений).
Пример: Першин и несовершеннолетний Клоков, встретив ночью на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных напитков Клоков и Першин предложили Л. вступить с ними в интимные отношения, а когда та отказалась, стали угрожать ей групповым изнасилованием, а затем поочередно совершили с ней насильственные половые акты. Клоков разбудил находившегося в квартире Абышева и предложил ему изнасиловать потерпевшую. Тот согласился и совершил с Л. насильственный половой акт.
После этого Першин, опасаясь, что потерпевшая может обратиться в правоохранительные органы, нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа украшения из золота. Затем Клоков и Першин забрали норковое пальто потерпевшей, украшения, пейджер и впоследствии продали.
Утром Першин и Клоков вынесли труп из квартиры и спрятали его в колодце теплотрассы, туда же выбросили нож, одежду и документы потерпевшей.
В данном случае, укрывая труп, вещи погибшей и орудие преступления, преступники, прежде всего, скрывали свои преступные действия, тесно связанные с убийством. Сокрытие ими следов преступления являлось средством собственной защиты от обвинения в совершении изнасилования и кражи. При таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.
Установление причинной связи зависит от вида состава совершаемого преступления. В одном случае, когда совершается преступление с формальным составом, необходимо установление причинной связи только между действиями соучастников преступления.
Пример: Так, Р. зная, что Д. хочет совершить разбойное нападение, передает ему для этих целей пистолет. У потерпевшего не оказалось предполагаемых ценностей. В данном случае преступление будет оконченным с момента нападения на потерпевшего и к тому же совершено в соучастии. Иная ситуация возникает, когда совершается преступление с материальным составом, - в этом случае необходимо устанавливать причинную связь не только по отношению к действиям соучастников совершения преступления, но по отношению к наступившим преступным последствиям.
Пример: Так, К., с целью убийства Н., передал Л. пузырек с ядом, для того чтобы последний подлил его в кофе Н. В данном случае обязательно устанавливается причинная связь между действиями лица, передающего яд для совершения убийства, и наступлением смерти потерпевшей, в результате действия яда, переданного К.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления, но обязательно до момента окончания преступления. Это объясняется тем, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением.
Субъективные признаки соучастия:
1) соучастие образуют только умышленные действия;
2) соучастие возможно только в умышленных преступлениях.
Без осведомленности каждого соучастника совершения преступления о совместном его совершении не может быть и речи о соучастии.
Соучастие, как правило, совершается только с прямым умыслом. Однако в некоторых случаях не исключается возможность совершения преступления в соучастии с косвенным умыслом, например при пособничестве. Такой умысел возможен только в тех преступлениях, где законодатель указывает на возможность совершения преступления, как с прямым, так и с косвенным умыслом. В случаях, когда законодатель в конкретном составе преступления предусмотрел цель совершения преступления как обязательный признак субъективной стороны, и косвенный умысел невозможен, соучастие предполагает в этом случае наличие только прямого умысла.
2. Формы соучастия.
Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специального института Общей части, призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.
В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие “форма соучастия”, как и понятие “вид соучастия”.
В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием “форма соучастия”, в другом месте обозначается как “вид соучастия” в преступлении.
Все суждения юристов по данному вопросу можно свести к двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различать соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением
Уголовный кодекс 1996 года называет четыре разновидности соучастия: “Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)”.
Все соучастники отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Существуют две основные теории выделения соучастников – субъективная и объективная. Суть первой состоит в том, что проводить различие между ними следует, учитывая заинтересованность в преступном результате, независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным виновником (в частности, исполнителем), все остальные — соучастниками. На основе этой теории много лет назад один германский суд признал исполнителем преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было совершено в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка ребенка — пособником. Однако против такого решения единодушно восстало большинство теоретиков уголовного права и представителей практики. С тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях, которые должны быть положены в основу — степень и характер участия в преступлении: “…Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления”.