Характеристика расследования преступлений против собственности

При расследовании краж к числу неотложных следственных действий относится также допрос свидетелей. По делам о кражах личного имущества – это члены семьи (у них выясняется признаки похищенного и другие обстоятельства). Сведения о возможных преступниках могут быть получены при допросе соседей, иных лиц, находившихся в районе преступления [23, с. 115].

Допрос подозреваемого и обвиняемого по делам о кражах обычно начинается с выяснения, где  находился допрашиваемый в момент совершения преступления. Если он не сознается  в совершении преступлении и выдвигает алиби, то при допросе выясняются мельчайшие детали с целью их проверки. Для изобличения подозреваемого используются обнаруженные на месте происшествия следы, изъятые при обыске и освидетельствовании вещественные доказательства, показания свидетелей – очевидцев и иных свидетелей, допрошенных в целях проверки алиби.

Важное значение при расследовании краж имеют  судебные экспертизы. Наиболее распространенными  из них являются: дактилоскопические – по исследованию следов рук, трасологические – по исследованию следов орудии взлома, замков, обуви, протекторов транспортных средств, химические – по исследованию микрообъектов. Иногда по данной категории преступлений назначается почерковедческая экспертиза. Это бывает, например, при обнаружении на месте происшествия записок, которые могут быть написаны подозреваемым, изъятие у подозреваемого плана расположения квартиры или помещения, откуда была совершена кража [7, с. 91].

Итак, при производстве отдельных видов следственных действий производятся следующие основные следственные действия: изучение и фиксация обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов и предметов; следователь выясняет: что и сколько похитил преступник, каких предметов он касался, в каком направлении скрылся и мог ли скрыться незамеченным; какие следы оставлены на месте происшествия и что преступник мог унести с собой или на своей одежде (похищенные предметы, частицы краски, комочки грязи и т.п.); имеются ли признаки, указывающие на профессию преступника, его внешность, личность; нет ли признаков, указывающих на возможность совершения кражи рецидивистом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования целей и задач организации расследования преступлений против собственности, автор данной работы пришел к следующим выводам.

Преступления  против собственности весьма распространены, а раскрываемость их невелика. Это  относится в первую очередь к  кражам, среди них квартирным и  карманным. Отмечается тенденция роста  посягательства, совершенных организованными  преступными группами, вооруженными, с четким  распределением функций между участниками. Возросло число вооруженных нападений на банковские структуры, с проникновением в жилища граждан, с предварительной разведкой на объекте нападения и т.п. Высока доля участия в таких группах несовершеннолетних и даже малолетних, которым подчас поручают совершение отдельных преступных действий в расчете на уголовную безответственность. При совершении организованных групповых посягательств, преступники широко используют современные средства связи и транспорта, располагают информацией об оперативных планах правоохранительных органов, получаемой от их коррумпированных сотрудников.

В плане расследования должно быть предусмотрено производство следственных действий в целях установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В их круг входят время, место, обстоятельства совершения кражи; предмет хищения и его  признаки; лицо, совершившее кражу, и данные, характеризующие его (при  совершении кражи группой лиц  устанавливается роль каждого из них, наличие между ними сговора, прежние судимости, неоднократность совершения кражи); способ проникновения в помещение и применение при этом технические средства; источники использованной преступниками информации об объекте и предмете кражи; место нахождения похищенного, обстоятельства его сбыта, хранения и иного обращения с ним; причины и условия, способствовавшие совершению кражи.

При производстве отдельных видов следственных действий производятся следующие основные следственные действия: изучение и фиксация обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов и предметов; следователь выясняет: что и сколько похитил преступник, каких предметов он касался, в каком направлении скрылся и мог ли скрыться незамеченным; какие следы оставлены на месте происшествия и что преступник мог унести с собой или на своей одежде (похищенные предметы, частицы краски, комочки грязи и т.п.); имеются ли признаки, указывающие на профессию преступника, его внешность, личность; нет ли признаков, указывающих на возможность совершения кражи рецидивистом, сколько было преступников и было ли им заранее известно место нахождения похищенного; оставшиеся предметы фотографируются на цветную пленку; проводится обследование прилегающей к осматриваемому объекту местности, где могут быть найдены следы протекторов транспорта, обуви, окурки, оброненные личные вещи преступников.

Особое значение при расследовании нераскрытых  преступлений против собственности  имеет умение работать со следами, обнаруженными  при осмотре места происшествия. Так, следы рук, обуви обязательно должны проверяться по криминалистическим учетам. По следам крови, слюны (когда изымаются окурки, недоеденная пища) можно впоследствии провести сравнительное исследование по ДНК лица, совершившего преступление.

Следует признать, что даже при качественной работе следователя не всегда удается установить лиц, совершивших преступление, и доказать их вину. Тем не менее, моральная обязанность следователя – защитить людей от преступной деятельности, даже если лица, совершившие преступление, остались неизвестными. Этому способствует активная позиция следователя при расследовании преступлений против собственности.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 8 ноября 2011 г. № 309-З) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 127. – 2/1861.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2011. – № 83. – 2/1854.
4. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 8) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 8. – 6/311.
5. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть:  учебник / Н. А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
6. Балашов, Д.Н. Криминалистика: учебник. – 2-е изд. / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 503 с.
7. Бастрыкин, А.И. Техника, тактика и методика расследования преступления: научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011. – 408 с.    
8. Бастрыкин, А.И. Криминалистика: Учебник / Под ред. Г.А. Абдумажидов, А.И. Бастрыкин, В.С. Бурданова [и др.]. – М.: Дело, 2004. – 800 с.
9. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005. – 217 с.
10. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. – СПб: НОРМА, 2002. – 362 с.
11. Ищенко, Е.П. Криминалистика: учебник /  Е.П. Ищенко. –  М.: Контракт: Волтерс Клувер, 2011. –  512 с. 
12. Лановой, А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение / А.Ф. Лановой // Российский следователь. – 2007. – № 6. – С. 2-4.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков [и др.]; под общ.ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 895 с.
14. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / [Н. Ф. Ахраменка и др.]; под ред. А. В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. –  1063 с.
15. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2005. – 592 с.
16. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов [и др.]; под ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

17. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода [и др.]; под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Минск: Новое знание, 2002. – 912 с.

18. Уголовное право  Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск. Изд. Гревцова, 2009. – 960 с.

19. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности пособие для следователей органов внутренних дел). – М.: Деловой двор, 2008. – 360 с.

20. Хилюта, В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения / В. Хилюта // Юстиция Беларуси. – 2006. – № 5. – С. 60-63.

21. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебное пособие / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2005. – 639 с.
22. Шмонин, А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие / А.В. Шмонин. – ЗАО "Юстицинформ", 2006. – 464 с.

23. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2007. – 718 с.