Хищение предметов, имеющих особую ценность. Предмет и момент окончания этого преступления

План работы

Введение…………………………………………………………

1. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Предмет и момент окончания этого преступления………………………………….
2. Задача № 1…………………………………………………………
3. Задача № 2………………………………………………………..

Заключение……………………………………………………..

Список использованной литературы……………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, культурное наследие народов России представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

В структуре преступлений против собственности особое место принадлежит посягательствам на культурные и исторические ценности, являющимися национальным достоянием народов России.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, которые складываются между преступником, совершающим преступление против собственности и государством, на которого возложена обязанность по охране прав и свобод граждан.

Предметом исследования является факт совершения хищения предметов, имеющих особую ценность.

Целью исследования является раскрытие понятия хищение предметов, имеющих особую ценность и на практике применить полученные знания. В связи с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Определить предмет преступления хищение предметов, имеющих особую ценность;
2. Раскрыть момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность;
3. Применить на практике знания, полученные при изучении темы: «особенности квалификаций отдельных видов преступления в сфере экономики».

При написании контрольной работы использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

В соответствии с поставленной целью и указанными задачами структура работы включает в себя введение, три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Предмет и момент окончания этого преступления.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики1.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.

При этом законодатель руководствовался как национальными интересами России, так и рядом международно-правовых актов.

Например, Гаагская конвенция 1954 г. призывала признавать преступными посягательствами на предметы, обладающие культурной ценностью, в период вооруженных конфликтов.

В Конвенции ЮНЕСКО принятой 14 ноября 1970 года «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности», в Конвенции «Об охране всемирного культурного и природного наследия», принятой 16 ноября 1972 г. в Париже также рекомендовалось криминализировать посягательства на культурные ценности. На VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 1990 г. был принят «Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательствами на культурное наследие народов в форме движимых ценностей».

Наличие большого числа международно-правовых актов по рассматриваемому вопросу свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.

С принятием УК РФ 1996 г. родовой объект этих преступлений характеризуется общественными отношениями в сфере экономики в соответствии с названием главы, в которую включены рассматриваемые нормы.

Родовой объект хищения предметов, имеющих особую ценность, — это общественные отношения в сфере экономики, а видовым объектом являются отношения собственности.

Непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления будет являться конкретный вид собственности, которому принадлежат предметы, имеющие особую ценность, на которые осуществляются посягательства2.

Таким образом, основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.

Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные в предмете преступного посягательства.

Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления — это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.

В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Мы стараемся рассмотреть данные определения в качестве взаимозаменимых и используем их в качестве синонимов.

Для правильной квалификации указанных деяний недостаточно общих сведений о том, что является предметами, имеющими особую ценность: особо охраняемые правом уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, которые, будучи продуктом всеобщего труда, имеют важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества, т.е. служат связующим звеном между различными поколениями людей, носят конкретно-исторический характер и выступают как фактор формирования необходимых качеств человека3.

При квалификации рассматриваемых деяний нельзя проводить жесткую привязку понятия движимых культурных ценностей, на которые происходит абсолютное большинство преступных посягательств, к понятию недвижимых культурных ценностей, не учитывающую, что первые вполне могут существовать вне всякой связи и зависимости от вторых.

Так, ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. определяет культурные ценности как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты».

Ч. 2 ст. 188 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду культурных ценностей, но не раскрывает это понятие. Если за основу брать определение, данное законодателем в Основах законодательства о культуре, то останется неясным, каким образом можно совершить контрабанду «нравственных и эстетических идеалов, норм и образцов поведения, языков, диалектов и говоров, национальных традиций и обычаев, исторических топонимов, фольклора, художественных промыслов и ремесел»4.

Анализируя приведенные положения указанных законов, следует отметить, что, на наш взгляд, они далеки от совершенства, так как, в частности, содержат элементы тавтологии. Так, представляется, что памятники истории, в каких бы формах они не выступали, всегда являются памятниками культуры и автономного содержания не имеют, так как соотносятся между собой как часть к целому. Понятие «памятники культуры» охватывает и понятие «памятники истории», поэтому нет необходимости выделять их в самостоятельную и равноправную группу в общей классификации.

Как можно заметить, наряду с понятием «культурные ценности» в российском национальном законодательстве, а также международных соглашениях широко используются такие термины, как «исторические и культурные ценности», «памятники истории и культуры», «культурное наследие», «культурные объекты», «культурные достижения», «художественные ценности» и тому подобное. Но даже в тех случаях, когда в нормативном акте дается более или менее четкое их определение, это не снимает вопроса об их соотношении как между собой, так и с понятием «культурные ценности».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что для целей нашего исследования наиболее приемлемо определение и описание предметов, данное в Законе Российской Федерации «О ввозе и вывозе культурных ценностей». На наш взгляд, его можно использовать для квалификации преступных посягательств на предметы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность5.

Предметом посягательства являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Особая ценность предметов заключается не столько в их стоимости, сколько в их уникальности (исключительности и неповторимости по своим художественным и иным качествам) и значимости для развития науки и культуры, познания истории страны и всего человечества.

К предметам, имеющим особую ценность, в частности, относятся: картины и рисунки ручной работы, отличающиеся своей уникальностью, временем написания; художественно оформленные предметы культового назначения (иконы, гравюры, литографии и т.д.); составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, редкие рукописи, документальные памятники-архивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; предметы и фрагменты археологических раскопок; монеты, ордена и медали, иные предметы коллекционирования и т.д. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется способом завладения имуществом и совпадает с моментом окончания кражи, грабежа и т.д. Поскольку в основном эти составы являются материальными, хищение особо ценных предметов признается оконченным в момент завладения имуществом, то есть когда имущество изъято и обращено в пользу виновного или других лиц. Последнее не означает фактического использования и распоряжения имуществом, достаточно создания реальной возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Специфику представляет хищение особо ценных предметов, совершенное путем разбоя. Она обусловлена особенностями данной формы хищения. Хищение особо ценных предметов, совершенное путем разбоя, следует признавать оконченным с момента нападения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Удальцова окончила Финансовую Академию с «красным» дипломом, но устроиться на работу по специальности не могла. Обратившись в очередной раз в коммерческий банк, менеджер по персоналу сказал, что может устроить ее в кредитный отдел, но такая «услуга» будет 10 000 долларов США. Удальцова ответила, что у нее нет таких денег, но менеджер предложил ей выплатить эту сумму частями, в счет будущих заработных плат, в течение года, по одной тысяче ежемесячно. При первой передаче денег менеджер был задержан, так как Удальцова сообщила обо всем в правоохранительные органы.

Квалифицируйте действия Удальцовой и менеджера по персоналу, при условии, что Удальцова сначала согласилась выплачивать, а передумала потом.

Является ли совершенное деяние оконченным преступлением?

Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на судебную практику