Институт амнистии и помилования в единстве уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных аспектов их правового закрепления

Некоторые ученые в качестве общей черты помилования и  амнистии указывают на то, что они  являются актами разового характера, поскольку  касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования  или амнистии. [44]С этим мнением большинство ученых-правоведов соглашаются лишь в отношении помилования, так как помилование является актом применения права в отношении индивидуально определенного лица. [45]Акт амнистии не может быть отнесен к актам разового характера, поскольку он нередко применяется в течение длительного периода времени. Это время оговаривается в самом акте амнистии. Кроме того, даже после окончания данного периода времени акт амнистии применяется, если в пределах срока давности уголовного преследования было обнаружено лицо, совершившее преступление, но подпадающее под действие акта амнистии. В этом случае уголовное преследование прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом решение о прекращении уголовного преследования может последовать по истечении 2-5 лет после издания акта амнистии. Поэтому признать амнистию актом разового действия сомнительно.

____________

42 Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. – М., 2004. С. 206.

43 Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Указанная работа. С. 104.

44 Марогулова И.Л. Указанная работа. С. 63.

45 Елисеева Н.В., Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. – М., 2001. С. 16.

Между помилованием и амнистией  имеются существенные различия.

Амнистия является нормативным  актом, а помилование таковым  не является. Это отмечают многие ученых-правоведов. Иную позицию занимает ряд ученых, который считает нормативным  не только акт амнистии, но и акт  помилования.[46] Они полагают, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения отбывания наказания. Помилование «создает изъятие из обычного порядка исполнения наказания по действующему... законодательству», а «изменить пределы действия закона можно только другим законом».[47]

С приведенными доводами согласиться  трудно. Критикуя данную позицию, ученые отметили, что помилование не «замещает» никаких норм права. [48]Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает общеобязательных правил поведения. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставятся под сомнение его законность, обоснованность и справедливость.

Второе отличие помилования  от амнистии проявляется в том, что  они принимаются разными органами государственной власти России.

Из принципиального положения  о том, что амнистия является нормативным  правовым актом, а акт помилования  – нет, проистекает и следующее  отличие этих институтов. Помилование  касается индивидуально определенных лиц, а амнистия предусматривает  лишь категории лиц, подпадающих  под ее действие, и условия применения или неприменения амнистии. Как указано  в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной  Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально  неопределенного круга лиц.

Наряду с этим, важное отличие амнистии от помилования  заключается в том, что они  не совпадают по своему содержанию. Амнистия предусматривает освобождение от уголовной ответственности. В  соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае издания акта амнистии уголовное  преследование в отношении обвиняемого  или подозреваемого прекращается на стадии предварительного расследования.

Прекращение уголовного преследования  вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч. 6 ст. 302 УПК РФ в случае, если актом амнистии предусмотрено освобождение от применения наказания, назначенного осужденному  приговором суда, то обвинительный  приговор постановляется с назначением  наказания и освобождением от его отбывания. Если же актом амнистии предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, то в этом случае суд постановляет обвинительный  приговор с освобождением осужденного  от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

__________

46 Кадников Н.Г. Указанная работа. С. 292. 

47 Мирзажанов К. Амнистия и помилование в уголовном праве. – Ташкент, 1997. С. 32.

48  Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта Государство и право. – 1990. – № 11. – С. 46.

Таким образом, амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора  в законную силу.

Еще одно отличие помилования  от амнистии заключается в разной степени учета желания осужденного  в применении к нему данных институтов.

При решении вопроса о  применении амнистии желание осужденного  не учитывается и согласие на применение амнистии не истребуется. К осужденному, если он возражает, амнистия не применяется  до вынесения приговора суда. Но после установления вины лица в совершенном  преступлении приговором суда амнистия будет применена к осужденному  независимо от его желания.

Помилование, как правило, применяется в соответствии с  желанием осужденного, так как он обращается с ходатайством о помиловании. Однако возможно помилование лиц, не обращавшихся к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Речь идет об осужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи ходатайств о помиловании. Согласно проведенной  в ноябре 1999 года специальной переписи осужденных такие лица не единичны: 12,8% от числа лиц, которым смертная казнь была заменена лишением свободы, не обращались к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании.[49]

Возможность помилования  осужденных, приговоренных к смертной казни, без их согласия вызывает неоднозначную  оценку в юридической науке. Более  подробно эта проблема будет нами рассмотрена в следующей главе  монографии.

Шестое отличие заключается  в том, что на протяжении последнего полувека амнистия объявляется в  нашей стране применительно к  лицам, совершившим преступления. Однако не исключается ее применение при  освобождении от ответственности иных категорий граждан.

Истории отечественного законодательства известны акты амнистии, освобождающие  виновных от административной и дисциплинарной ответственности.

___________

    49  Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. С. 378.

Так, Указами Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» и от 31 октября 1967 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» были освобождены от мер взыскания граждане, совершившие проступки, преследуемые в административном порядке.

Несмотря на отсутствие за последние годы практики применения амнистии за административные правонарушения, административным законодательством  предусмотрено освобождение от назначения административного наказания и  от его исполнения в связи с  амнистией. Например, в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, значится издание акта амнистии, если такой  акт устраняет применение административного  наказания (п. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)[50]. Кроме того, согласно п. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания.

Помилование за административные правонарушения, тем более за дисциплинарные проступки, нашим государством не осуществляется.

Таким образом, так же как  и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 Уголовного кодекса  Российской Федерации предпринимает  попытку сузить круг: «Актом помилования  лицо, осуждённое за преступление, может  быть освобождено от дальнейшего  отбывания наказания либо назначенное  ему наказание может быть сокращено  или заменено более мягким видом  наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования  лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это  – прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить  любой вид освобождения на любой  стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

_________

50 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.) Российская газета. – 2001. – 31 декабря. – С. 8.

Глава 5.Правовая регламентация амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации

5.1 Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

Основа института помилования  основывается на нормах государственного (конституционного) права. Конституция  Российской Федерации – Основной Закон государства, многие ее положения  действуют непосредственно. Однако многие положения нуждаются в  конкретизации и дополнении. Это  осуществляется текущим законодательством, в том числе уголовным законодательством  в сфере помилования.

Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 2 устанавливает основания и  принципы уголовной ответственности; определяет, какие опасные для  личности, общества и государства  деяния признаются преступлениями, и  устанавливает виды наказаний и  иные меры уголовно-правового характера  за совершение преступлений. В развитие данного положения принцип законности, сформулированный в ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, требует, чтобы преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным  кодексом Российской Федерации.

Поскольку в предмет Уголовного кодекса Российской Федерации входит определение наказуемости деяния (виды, основные начала назначения наказаний, освобождения от наказания), то конституционное  право на помилование и амнистию не могли не найти своей конкретизации  в нормах уголовного закона. [51]

В новом Уголовном кодексе  Российской Федерации проблемам  амнистии и помилования посвящены  отдельные статьи, чем подчеркнуто  их самостоятельное, независимое друг от друга значение. В ст. 84 УК РФ говорится, что актом амнистии лица, совершившие  преступления, могут быть освобождены  от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может  быть сокращено или заменено более  мягким видом, либо такие лица могут  быть освобождены от дополнительного  вида наказания. Предлагаемая норма  не разъясняет порядка ее применения, не раскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.

51 Табаев Д.Н. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Московская область, Горки-10. 4-6 декабря 2008 г. – М.: Юрид. лит., 2009. С. 91.

Аналогичными недостатками грешит и ст. 85 УК РФ, предусматривающая  освобождение от наказания или его  смягчение актом помилования. В  ней говорится, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено  от дальнейшего отбывания наказания  либо назначенное ему наказание  может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Фактически в ст. 84 и 85 УК даются понятия амнистии и помилования, хотя и не определяются процедуры их применения.

В соответствии со ст. 71 Конституции  РФ амнистия и помилование находятся  в ведении Российской Федерации. Согласно ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению  Государственной Думы, которая принимает  решение по этому вопросу в  форме постановления. Представляется, что Конституцией несколько принижена  значимость амнистии, так как решение  вопросов, связанных с ее объявлением  и применением, входит в обязанность  только одной палаты - Государственной  Думы, а не двух. При нынешней социально-политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях  государственного устройства амнистия является серьезным средством воздействия  на развитие общества. Поэтому решение  вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным  раздельным обсуждением в двух палатах - Совете Федерации и Государственной  Думе. Согласно ст. 71 Конституции вопросы  амнистии в Российской Федерации  находятся в ведении Российской Федерации. Это означает, что на уровне субъектов Федерации решения  об амнистии приниматься не могут.[52]

Право помилования в соответствии со ст. 89 Конституции России предоставлено  Президенту Российской Федерации. Президент  осуществляет помилование в отношении  лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик и других субъектов  Российской Федерации. [53]Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

Представляется, что право  на издание актов об амнистии и  осуществление помилования могло  быть предоставлено и субъектам  Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Тем более, что некоторые  субъекты Российской Федерации предусматривают  право осуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции  Республики Дагестан Государственный  Совет Республики осуществляет помилование  лиц, осужденных судами Республики Дагестан. [54]Думается, что право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.